Ovsem globalni versus lokalni zamereni uzce souvisi s autorskymi pravy. Ty se na lokalnim meritku resi podstatne lepe, jak je videt u Hulu. YT uspel na globalnim trhu, protoze prava ignoroval, coz ted musi resit dodatecne - jak jinak, nez segmentaci na regiony... Proto muze argument globalni/lokalni jako zdroj uspechu byt spravny.
Pokud si pozorně přečtete Patrickův článek, dozvíte se mj., že Joost neuspěl právě kvůli tomu, že se zaměřil od počátku na globální trh.
Hulu je ale momentálně opravdu lokální záležitost a jakékoliv pokusy o nelegální sledování rychle řeší.
"Klient versus prohlížeč: firma se tak dlouho koncentrovala na klientský software pro sledování televize, až jí úplně ujel trh s televizí v prohlížeči, která dnes Internetu dominuje. Trvání na vlastním klientu stálo mnoho. I pro technické problémy s ním."
V době, kdy se začalo šuškat o projektu Venice nebyl ještě YouTube na výsluní. Původní business plán tedy počítal s klientským SW, který přinese technologii P2P, čímž se ušetří na CDN a projekt pak bude zajímavý pro zaběhnuté media housy. Jenže YT zcela změnil pohled na věc a tak, po výměně managementu, nastává zásadní strategická chyba: Joost kopíruje model YT a orientuje se na masy konzumentů.
Nyní se chce vrátit k původnímu podnikatelskému záměru, otázka je, jestli mají co nabídnout, když si jednak média housy mohou zřídit svůj vlastní channel právě na YT a navíc EU uvolnila 19 mil. euro na "vylepšení" protokolu BitTorrent pro účely streamování.
Jinak co se týče chybných kroků, Om Malik zapomněl na jedno: Joost se od počátku snažil nebýt ztrátový a hned v testovacím režimu cpal do obsahu otravné reklamy. Tím to celé zazdil.
Aha, no tak polopatě:
1. YT byl první.
2. YT ještě nebyl v černých číslech.
3. YT financuje Google.
4. Je jiná doba, karty jsou rozdány, konkurence tvrdá - souvisí s bodem 1
Lokálnost a postupný, přirozený rozběh je imperativ pro každý start-up, pokud má v plánu IPO.
Kdybyste se o věc zajímal, tak jistě víte že u internetových projektů není zdaleka prvním a ani příliš důležitým bodem roční zisk, ale hlavně růst hodnoty značky a růst popularity a návštěvnosti, potom už se investoři vždycky přihrnou i když jste v červených číslech.
To že neuspěl, protože se zaměřil na globální trh beru popravdě jako naprostý nesmysl. Neuspěl protože to neuměl. Jak je důležitý globální trh a jak se z něho dá vytěžit ukázal právě YouTube, který kdyby se zaměřil čistě jen na US, tak nejenže nebude nejoblíbenějším zdrojem videí na internetu a v každých TV zprávách 2x, ale pohřbívali bysme ho stejně jako teď joost. Koneckonců kdoví jestli ho beztak nepohřbíme za pár let, protože mazání linků a nastavování regionů které teď probíhá, z něho už rozhodně nedělá tu cool službu kdy si najdu téměř vše.
Nicméně cokoliv jste napsal, nic nemění na skutečnosti, že pro Evropany jsou obě služby naprosto na nic.
Takové služby, které se tváří jako globální, ale přitom jsou striktně lokální (pokud nejste z US tak si nepřehrajete téměř nic), je zbytečné na českém webu vůbec komentovat. Uznávám sice, že je zajímavé sledovat business z pohledu přístupu firem k novým technologiím a jejich úspěšnosti, ovšem zkušenosti z US trhu se v podstatě nedají v Evropě aplikovat, o ČR nemluvě.
Doufam ze YouTube brzo pohrbime a nahradiho neco bez regionu bez omezeni ted jsem koukal (Googlemaps) na mapu NY byl na ni odkaz na video prulet vrtulnikem po kliknuti se zobrazi "Ve vasem regionu..." s takovou sluzbou at si ... Co prijde priste? Nezobrazi se na mape ani fotky z jineho regionu k cemu to potom je??? Autorske svazy vsech zemi VYLIZTE mi p***l!
Ale časem procitnou a jste nejen stále v červených číslech, ale i bez investorů.
Nevím, jestli by Zandal považoval projek, který denně spolyká tolik penez co iinfo za rok za úspěšný. Ale vzhledem k prodělečnosti streamu za jeho vedení, asi to za uspech považuje. :-)