Podívej se jednou milý V.K. na svůj zdrojový text!
P.S.
Ale to je stejně zbytečné, protože při své suverenitě se ještě k nějakému přemýšlení přece nebudeš snižovat.
Pisu jen tak rychle, hlubice se stydim a dal jsem jen vypoved, zejmena proto, ze jsem spravne pouzil HTML, jehoz subset by tu mohl byt podporovan a ostatne typ prispevku indikuje ze HTML je podporovano. Help jaksi pri psani prispevku nemohu najit :-(.
Ale je pravda, ze uz pri cteni vaseho prvniho prispevku jsem mel pocit jakesi ukrivdenosti, ze vy jste neprosel jeho kurzem wordu?
Je to ještě horší. Mnoha vědeckým pracovníkům z Akademie věd připadá jako nejpodstatnější papírový (možná řečeno "elektronicky") grafický tvar jejich napsaného výplodu.
A v tomto duchu je toto skutečně dobrá vstupní příprava pro úspěšnou vědeckou práci.
Nemohu si nevzpomenout na jednoho experta, který k nám dorazil na pracoviště zabývající se informatikou z Akademie věd. Jeho první snahou bylo pořídit si začátkem 90.let laserovou tiskárnu - aby se tak zvýšila úroven vědecké práce. Do dneška všude všechny učí informatiku na Wordu!
A jak mu to prochází. No přece přes jiné kamarádíčky obdobně počítačově fundované z bývalé socialistické akademie věd. A řeknete nevhodnou poznámku o tom, že 30 let stará knih o počítačích je trochu nevěrohodná - zvláště když samotný autor vydal před 3 lety novou, kde mezitím aktualizoval svůj pohled na vývoj onoho počítačového oboru a celá skupina kamarádíčků na Vás začne pořádat štvanici. Natož kdybyste to někam napsali i s podpisem.
Tady je zakopaný pes naší vědy - v oboru počítačové informatiky určitě! Konečně přestat pracovat výzkumnými "metodami" socialistické akedemie věd! A v článku popisovaná situace - to je jen viditelná špička akademického ledovce.
Proč nepovedené? Článek byl vydán pod "redakcí". E-mail je tam pravda uvedený na mne (asi by tam měl být spíš oficiální redakční mail, ale ani mail na šéfredaktora nepovažuji za chybu), nicméně články moje nejsou (srovnejte s mým přehledem článků), je to skutečně přehled článků, které byly v minulosti publikovány stejným způsobem.
Nicméně podstatné je spíš to, že autor v anonymitě zůstal, ne? Tak pořád nevím, proč nepovedené...
Ale jo, to znam dobre z vlastni zkusenosti (naposled jsem se bavil nad posudky z GACR 2002 :-O )
Jenom jsem chtel upozornit na nepovedene inkognito. I kdyz ona to asi byla ze strany autora legrace, predstava, ze by za kritiku vladni databaze treba nedostal grant, je bizardni. Tahanice a strkanice ve vede jsou na ponekud jinem poli. Po zbastlene databazi je koneckoncu kazdemu houbeles (krome tech, co tam klepou data), mnohem horsi je to treba s vyberem posuzovatelu grantu, s bezpecnosti posuzovanych napadu a podobne.
ČLÁNKY DO MAILU