Vlákno názorů k článku Všichni to dělají, nikdo neví, jak správně. Stahování informací z internetu je v Evropě ještě šedá zóna od Nickless account - "To je dost filozofická otázka. " Ale není. Do...

"To je dost filozofická otázka. "

Ale není. Do stroje kopnout můžu (pokud ho tím nepoškodím), do člověka ne.

Zajímá mě, jestli se k vám můžu chovat jako ke stroji: kopat do vás. A neschovávejte se za filozofii: jste stroj nebo člověk?

To je dost filozofická otázka. Ale v podstatě ano - člověk je podle mě jen biochemický stroj s přídavkem „tajemna“ ve formě kontinuálního vnímání, paměti, schopnosti učit se a touhy po bytí atd.
Když to rozvedu dál: kdyby se například podařilo vyvinout opravdovou AGI se všemi pozorovanými vlastnostmi, které má člověk - tedy se strachem ze smrti, smysly, záměry, schopností učit se, touhou po kontinuitě atd. osobně bych byl pro, aby měla stejná práva jako člověk.
Přijde mi, že by mělo být vcelku jedno, v čem daná „entita“ žije - jestli v lidském těle, v syntetickém těle robota, nebo nakonec jen v počítači. Důležité je, zda má vlastnosti, které pozorujeme u živých tvorů (bytostí), rozvijí se, má pamět, a určitou kontinuitu vlastní existence.

vy jste stroj? že o sobě přemýšlíte jako o stroji?

Můžeme se k vám tedy jako ke stroji chovat?

Výsledný produkt se na něm jen učil.
Ano, ale při tom učení bylo užito autorské dílo, protože byla vytvořena jeho kopie.

Nicméně pokud člověk si dané autorské dílo může volně přečíst, proč by nemohla to samé udělat volně AI?
Protože člověk to dělá na základě užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu. A na to je v zákoně výjimka.

Pro trénování AI je výjimka v § 39c, která má ovšem podmínku, že autor může takové využití zakázat.

Bez uložení na disku, jako stream z internetu
I ten stream z internetu je kopie, i když jen dočasná. Na dočasné technické kopie jsou v zákoně obvykle výjimky, ale ty jsou vždy podmíněné tím, že je to součástí oprávněného užití díla.

Mimochodem, určitě nechcete, aby se AI učila ze streamu a ne z uložené kopie. Při učení se ta data využívají opakovaně – a pro provozovatele webu je pořád nesrovnatelně lepší, když si to někdo jednou stáhne k sobě a ze své kopie učí AI, než kdyby si to pro každé použití stahoval pořád znova a znova.

"všechna vznikla ze zkušeností autorů které získali výukou a sledováním cizích děl"
Sledování autorského díla není jeho užití. Zkušenosti také nejsou užitím autorského díla.

Takže vlastně prakticky vzato, pokud AI nemá přesný obsah nemá uložený, nepoužívá autorské dílo. Výsledný produkt se na něm jen učil.
Druhá věc je že tedy ve fázi učení používá autorská díla a měla by je tedy platit. Nicméně pokud člověk si dané autorské dílo může volně přečíst, proč by nemohla to samé udělat volně AI? Bez uložení na disku, jako stream z internetu (ano teď to tak není ale otázka je co kdyby to tak bylo)...

Žádné uložení do mozku se nekoná, alespoň podle autorského zákona. Uložení do neuronové sítě se také nejspíš podle zákona nekoná, protože se nekoná technicky. Nicméně pro trénink neuronové sítě to dílo musíte mít někde uložené doopravdy (jako „soubor na disku“).

Pokud to není exaktní kopie ani citace, nemůže se na to vztahovat ochrana autorských děl, ne?
Autorský zákon (naštěstí) neřeší technické detaily, ale podstatu věci. Exaktní kopie (bitovou kopii digitálního díla) dokážeme dělat pár desítek let, předtím kopie vznikala tak, že někdo namaloval hodně podobný obraz nebo zaznamenal hodně podobný analogový záznam zvuk, například. A pořád to jsou kopie dle autorského zákona.

všechna vznikla ze zkušeností autorů které získali výukou a sledováním cizích děl
Sledování autorského díla není jeho užití. Zkušenosti také nejsou užitím autorského díla.

Jaký je rozdíl v tomto případě mezi uložením do mozku a uložením do neuronky? To by mě docela zajímalo. Protože mě to prakticky přijde to samé. Oko nebo kamera, modifikace dat v mozku nebo v počítači, učení neuronky nebo vybudování neuronových spojů v mozku ... Pokud to není exaktní kopie ani citace, nemůže se na to vztahovat ochrana autorských děl, ne? Protože pokud ano, tak většina autorských děl vlastně nejsou autorská díla, protože jsem si témeř jistý že všechna vznikla ze zkušeností autorů které získali výukou a sledováním cizích děl, imho tedy všechny jsou plagiáty.

To je velmi obtížné.
Není to o nic obtížnější, než dokazování jiných přečinů. Přičemž zneužití dat bude mít málokdy něco společného s autorským zákonem.

Jak ale prokážu že provozovatel té databáze získal údaje z mých stránek?
A i kdyby je získal z vašich stránek, je to v naprostém pořádku. Adresa, otevírací doba ani kontakty nejsou autorské dílo.

Mám stránky na kterých popisuji velmi podrobně způsob výměny a údržby bojlerů různých typů. Vypracoval jsem ty postupy sám a vycházel jsem při tom z vlastní praxe. Najednou zjistím že nějaká AI odpovídá na dotazy ohledně výměny a údržby bojlerů velmi podobně jako to popisuji já na svých stránkách. Jak ale prokážu že AI čerpala z mých stránek? Nejsem jediný údržbář bojlerů na světě a po celém světě se bojlery mění a udržují v podstatě stejně. AI mohla získat vědomosti od jiného údržbáře bojlerů.
Gratuluju, právě jste objevil, o čem je článek.

17. 7. 2026, 17:43 editováno autorem komentáře

Ano, ale jak prokážete zneužití dat? To je velmi obtížné.

Příklad: Mám stránky mojí firmy na kterém je adresa mojí firmy, otevírací doba a kontakty. Někdo si vytvoří web s databází firem a hle, je tam moje firma s adresou, otevírací dobou a kontakty.
Jak ale prokážu že provozovatel té databáze získal údaje z mých stránek? Mohl je získat jinde.

Trochu jiný příklad: Mám stránky na kterých popisuji velmi podrobně způsob výměny a údržby bojlerů různých typů. Vypracoval jsem ty postupy sám a vycházel jsem při tom z vlastní praxe. Najednou zjistím že nějaká AI odpovídá na dotazy ohledně výměny a údržby bojlerů velmi podobně jako to popisuji já na svých stránkách. Jak ale prokážu že AI čerpala z mých stránek? Nejsem jediný údržbář bojlerů na světě a po celém světě se bojlery mění a udržují v podstatě stejně. AI mohla získat vědomosti od jiného údržbáře bojlerů.

Ochrana autorských děl je řešena zákonem, ne fyzickou obranou. Stejně jako ochrana většiny jiných typů vlastnictví.

Není to řešitelné. Když to přeženu může někdo vytvořit skutečného fyzického robota který bude procházet web stejným způsobem jako živý uživatel, zobrazené stránky bude z monitoru snímat kamerou, analyzovat a výsledná data si ukládat. Proti takovému konceptu není obrany protože prostě nelze takového robota odlišit od běžného uživatele.