Názory k článku Všichni to dělají, nikdo neví, jak správně. Stahování informací z internetu je v Evropě ještě šedá zóna

Když někdo vylepí na zeď plakát nemůže nikoho postihovat za to že si ten plakát přečetl.

Jo, pokud jsou informace schovány za přihlášením a někdo to přihlášení obejde a získá data neoprávněně tak to jo, to už je postižitelné. Ale jinak ne.

Jenže tady není řeč o přečtení, ale o kopírování. Což je užití autorského díla. Ke kterému je potřeba mít buď licenci nebo zákonnou výjimku.

Jenže tady jde spíš o to, že někdo si plakát vyfotí, trochu přeorganizuje a prodává jako svůj plakát. Taky jsem pro vlastní potřebu stahoval různá data, ale jiná věc je to dál šířit a prodávat bez nějakého souhlasu vlastníka původních dat. Divím se, že to není automaticky nelegální.

Na druhou stranu, pro ty původní vlastníky dat to může být i příležitost. Ta žádaná data zveřejňovat přes rozumné API a třeba si za to taky něco účtovat. Stejně jim to někdo vykrade, ale alespoň by z toho něco měli.

Z hlediska formátu HTML to nejde rozlišit. Webový server dostane požadavek a poskytne data. Zda si uživatel ta data jen přečte v prohlížeči nebo si je někam uloží už server neví a nemůže vědět. Mohou být určité náznaky třeba když nějaký uživatel postupně prochází všechny stránky určitého webu může se jednat o robota, ale může to být skutečný uživatel který ten web prostě jen systematicky prochází.

Není to řešitelné. Když to přeženu může někdo vytvořit skutečného fyzického robota který bude procházet web stejným způsobem jako živý uživatel, zobrazené stránky bude z monitoru snímat kamerou, analyzovat a výsledná data si ukládat. Proti takovému konceptu není obrany protože prostě nelze takového robota odlišit od běžného uživatele.

K prohlizeni internetu potrebuju licenci na vsechno, co se mi zobrazi? A jak to mam asi realne udelat? Kdyz jdu na nejakou stranku, tak ani nemam moznost dopredu zjistit, co mi server posle a kopie jaksi vznika automaticky - v pameti a souborove cache.

A kde jsem to "zakonne zmocneni" ziskal?

A ja bych na vasem miste prestal mluvit v sifrach a urazet ostatni vy "zákonné zmocnění". To jste mohl napsat rovnou, ze mate na mysli volne uziti dle autorskeho zakona.

Máme autorský zákon, ten tento problém řeší. Ovšem aby jste porušil autorský zákon nemusíte plakát vůbec fotit, stačí když vytvoříte ten samý jen trochu pozměněný. Ergo kladívko není problém v tom focení ale v uveřejnění díla nesoucí znaky díla jiného autora. Jak jste to dílo vytvořil není podstatné, můžete to klidně namalovat pastelkama. A malování pastelkama určitě nechcete trestně postihovat, že ne? ;-)

Doporučuji vám nastudovat si základy autorského práva, když o tom chcete diskutovat.

Když z webového serveru stáhnete nějaká data, vytvoříte jejich kopii – je úplně jedno, zda to zobrazuje webový prohlížeč, stahuje robot nebo cokoli jiného. Že je ta kopie dočasná je úplně jedno. Je to prostě kopie podle autorského zákona a musíte k tomu mít licenci nebo zákonné zmocnění. Pokud z té dočasné kopie uděláte následně trvalou kopii, je to zase další užití, které vyžaduje oprávnění.

Čtení není užití dle autorského zákona.

škoda, článek nenabízí řešení. Pro obě strany. Každá zde má své zájmy.( ještě by chtěli aby jsme jim poslušně vraceli HTTP 403)

Drobná oprava - správně má být "z hlediska protokolu HTTP", ne HTML ;-)

Ochrana autorských děl je řešena zákonem, ne fyzickou obranou. Stejně jako ochrana většiny jiných typů vlastnictví.

K prohlizeni internetu potrebuju licenci na vsechno, co se mi zobrazi?
Když píšu „licenci nebo zákonné zmocnění“, myslím tím „licenci nebo zákonné zmocnění“. A ano, když prohlížíte internet, kopírujete autorská díla, takže k tomu potřebujete licenci nebo zákonné zmocnění – a v tomto případě se to vykládá tak, že máte zmocnění ze zákona.

V zákoně.

Další dotazy prosím směrujte na nějakou AI. Na vašem místě bych je formuloval zhruba následovně: „Chodím do 4. třídy ZŠ, netuším absolutně nic o právu, zákonech ani autorském právu. Vysvětli mi, na základě čeho můžu užívat autorské dílo?“

Třeba přes volné užití https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-121#p30

Já nepíšu v šifrách, píšu v termínech, které se v daném oboru používají. Volné užití dle autorského zákona je jenom jedno z mnoha zákonných zmocnění k užití autorského díla.

Tak jsem dalsi dotazy na zaklade vasi rady smeroval na AI, coz mi potvrdilo, ze mluvite v sifrach:

Právě že v termínech oboru to nesedí. § 30 odst. 1 výslovně říká, že za užití díla se užití pro osobní potřebu fyzické osoby nepovažuje. Volné užití tedy není 'zmocnění k užití' – je to zákonná fikce, že o užití vůbec nejde, takže není k čemu zmocňovat. Proto ho doktrína řadí mezi výjimky z rozsahu práva a odlišuje od zákonných licencí (§ 31 a násl., § 38a), kde o užití jde a zákon ho jen dovoluje. A ani ty nezakládají uživateli subjektivní právo – jen prostor, kde autor nemůže nic vymáhat. Hezky to ukazuje DRM: výjimku pro osobní potřebu vám technická ochrana může fakticky znemožnit a žádného 'zmocnění' se nedomůžete (§ 43).

- Claude Fable