Musim rict, ze reakci divaku se vubec nedivim. Vystoupeni pana Potucka v TV pusobilo jako PR z ATO. Kdyby do TV pozvali pany z ATO, vypadalo by to stejne. Aby vsak moje kritika byla vecna, zkusim se vyjadrit bod po bodu.
1) Autorska dila
Pan Potucek, stejne jako ATO, pouziva pojem autorske dilo pro oznaceni nedotknutelnosti reklamy. Pritom argumentuje, ze Nova uz cosi dela a reklamy ztisuje - dobry protimluv. Tak je mozne zasahovat nebo neni? Domnivam se, ze kdyby vetsina televizi do reklam nezasahovala uz dnes, byla by situace jeste nesnesitelnejsi. Argumentovat autorskym dilem v dobe, kdy komercni TV rezou zaverecne tituluky skutecnych del a divak se nic nedozvi o tvurcich, kdy verejnopravni televize do "dila" umistuje otravne "Nasleduje:" atd. je usmevne.
2) Meli prizvat ATO
To by k nicemu nevedlo, viz. stanovisko ATO, ktere vyzniva v takovem duchu, ze s hlasitymi reklamami nejde nic delat.
3) Nekvalitni novela
Glosa uvadi "nebezpecna novela", "spichnuty dokument", ale moc argumentu neuvadi.
Srovnani se svetem ukazuje Cesko jako exota ve spolecnosti Ruska, pritom napr. Italie se hlasitou reklamou taky zabyva. Pan Potucek, stejne jako ATO, shazuje poslanecky navrh poukazem na termin "zvukova intenzita", ktery je udajne nespravny a zcela mimo. Opak je pravdou, intenzita zvuku ma spojitost s energii zvuku a tedy je pouzita naprosto spravne. To ze jde o jednotku energie vztazene na plochu je nepodstatne, protoze jde o srovnani, ne o absolutni hodnotu. Osobne bych do novely dal misto zvukove intenzity proste hlasitost, ktera je fyziologickym vnimanim intenzity. S merenim hlasitosti neni problem, neni to zadna imaginarni nemeritelna velicina jak se nam ATO snazi namluvit. Dukazem jsou EBU R128 a souvisejici doporuceni EBU, ktere s fyzilogickym vnimanim intenzity zvuku pocitaji. Take bych do zakona nedaval, ze hlasitost nesmi byt vyssi nez nejaky neurcity usek pred a po, spise ze hlasitost reklam nesmi byt zbytecne obtezujici. Detaily muze pak stanovit vyhlaska. Do novely bych zahrnul krome reklam, teleshopingu a predelu (znelek) take upoutavky (selfpromo), ktere jsou take zbytecne hlasitejsi.
Dalsi vytka autora glosy se tyka toho, proc novela plete bic na televize a ne na reklamky. To je ale prece naprosto v poradku, ma byt definovan vystup co jde k divakovi.
Jak se tomu prizpusobi televize je na nich - bud budou regulovat hlasitost reklam sami nebo si stanovi podminku spravne hlasitosti pro prijeti reklamy od reklamky a hlasitost budou jen kontrolovat.
4) Populismus
Nemam prehnane zidealizovane predstavy o kristalove cistych umyslech predkladatelu. Nicmene se snazi problem resit. Podobne bychom pak mohli za populismus oznacit jakykoliv predpis tykajici se napr. ochrany spotrebitele.
5) Samoregulace
Evidentne nefunguje. Problem s hlasitosti tady existuje nekolik roku a nic se nezmenilo. Argumentovat udajnym nedavnym ztisenim reklamy na Nove neni mozne, bez realne hrozby prijeti zakona by se nic nezmenilo.
6) CT se prizpusobila hlasitosti reklam
To je prece nesmysl, pokud by tomu tak bylo, byly by porady na CT nesnesitelne hlasite ve srovnani s ostatnimi televizemi.
Osobne je mi zahadou, co za odporem proti "postelovani hlasitosti" reklamy vezi. Neverim, ze televize a dokonce ani reklamni agentury to delaji schvalne, aby nastvaly divaka. Spise to budou urcite naklady, ktere na mereni a upravu hlasitosti budou muset televize vynalozit. Jeste pravdepodobneji jde vsak o prostou neochotu se ucit novemu vyvoji ve zpracovani zvuku u technickych pracovniku televizi, kteri zrejme ziji ve "starem svete amplitud" a ignoruji "novy svet vykonu".
