Stát se má vyjádřit až v červenci, no to bude období dovolených (i ve statní správě), takže k řešení dojde leda na podzim. Na Slovensku se k digitalizaci stát chová stejně jak v ČR = macečsky.
Podle me s tim stat nema mnoho spolecneho. Kdyz nemeli pro pokusne vysilani zajistene financovani predem, nemeli se do toho poustet. Televize si lehce zvyknou na to, kdyz jejich signal zacne nekdo sirit zadarmo (pro ne) a pak spolehaji na to, ze si lidi, kteri si mezitim nakoupili set-top-boxy, televizi vykrici. Chyba je jak na strane Telekomunikaci, tak televizi, jejich program se pokusnym vysilanim siril, ale proc by to mel resit stat fakt netusim.
Tu nejde jen o peníze. Je třeba si uvědomit, že firma, která provozuje zkušební DVBT má s tímto provozem jen náklady. Tyto náklady jsou financovány pouze z výnosů jiných aktivit firmy. Když firma vidí, že to, co se domluvilo na začatku je diametrálně jiné než uvádí zákon tak má právo se rozhodnout, zda bude cpát další peníze do něčeho, co ji nedává perspektivu návratnosti vložených prostředků (= prohlubuje ztrátu).
Vypnutím vysílání jen udělala to, na co upozorňovala: Nezaplatíte, nebudeme vysílat. Někteří si totiž mysleli, že jde jen o silácké řeči. A teď můžou přemýšlet...
Co si myslíte, že se stane, když Nova, Prima nebo ČT nezaplatí za šíření signálu = prostě z éteru zmizí. To se na Slovensku stalo.
Jak to ze nejde jen o penize? Jde hlavne o penize a dohodu/smlouvu se stanicemi X, Y a Z, ze za to, ze budu v ramci zkusebniho DVB-T multiplexu sirit jejich signal, mi zaplati mesicne castku A. Pokud tohle nemam, a nemam ani zaruku jineho financovani (napr. prislibu dotaci z ministerstva nebo telekomunikacniho uradu), zadny dlouhodoby experiment na sve naklady nedelam. A kdyz delam, tak na sve vlastni riziko, ze sveho vlastniho rozpoctu. Porad ale nechapu co s tim ma spolecneho stat. Vychodoslovenske vysilani (mj. i komercnich stanic) mel snad financovat stat? Maji na to Telekomunikace nejakou smlouvu? Za sireni signalu prece televize musi platit, i za zkusebni. Pokud se vysila nekolik mesicu nebo dokonce let, sve divaky urcite ma, takze nechat si sirit signalu zdarma je od televizi nehoraznost.
To, že o peníze nejde bylo myšleno tak, že zastavení vysílání nebylo primárně způsobeno nedostatkem peněz, ale tím:
1. že se přijetím dig. zákona diametrálně změnily podmínky, než jaké byly nastaveny na začátku
2. neochotou televizí se rychle domluvit na financování vysílání
3. bláhovou představou televizí a státu, že to ještě provozovatel chvíli sám utáhne
Co s tím má stát?
No ten stát by měl říct, jak si představuje podporu zavádění DVBT, např. jak chce televizím pomoct kompenzovat náklady na dvojí provoz vysílání.
ale neni duvod aby stat kompenzoval nejake naklady. Proste pokud chcou televize a vysilatele dale vysilat, tak at si sezenou penize kde se jim zlibi. At si je treba natisknou - jestli jim to projde.
Prudiči, teď píšeš tak, jak kdyby si nevěděl oč jde i v ČR. Jde přece o to, jak udělat přechod na digitál a kdo a jakým způsobem to zaplatí. Proč se stát snaží se všema domluvit za každou cenu? Kdyby nemusel tak na to všechno hází bobek a minimálně komerční TV taky. Hybatelem a iniciátorem změn je přece stát.
ale ano - stat ma davat prikaz jak a kdy se bude vysilat. U nas to zpackal pri prodlouzeni licenci - ale to jeste neni duvod aby lezl soukromnikum do analu. Ma uznat chybu, navrhnout reseni (to udelal a Noha nemela zajem) a jede se dale - nase tlachani zde je opravdu porad dokolecka stejne jako jejich snaha vyrachat se v hnedem kapitalistickem.
CTU prohlasilo, ze jde zavest digital a mit dost mista pro nove televize i bez N+P. Ministerstvo vnitra naslo cestu jak zakonem udelit licence puvodnim televizim. Tak o co jde? Proste jedno kolo nechat utocit bez bonusu, lide techniku nakoupi a kolem roku 2017 udelat soutez se VSEMI televizemi - i s N+P, ktere by take soutezily za rovnych podminek (nemely by do budoucna nic jiste). A posleze by to byl pouze boj o divaka. Jako v normalnim kapitalistickem prostredi. Nikdo by nemel navrch. Pokud by v zadani vyberoveho rizeni bylo, ze jeden subjekt (nepropojeny vlastnik) mohl zadat pouze o jednu programovou pozici, vyberove rizeni by probihalo v dostatecnem predstihu vzhledem k soudum, a pokud by soud zrusil licenci, tak POUZE vsem najednou. To by bylo maso, ze? Nikdo by si nedovolil napadat vysledek.
ČLÁNKY DO MAILU