Vlákno názorů k článku Vyhození ze školy za signaturu v mailu? od ondrej.suchy - nadpis by mel pritahnout ctenare a jako takovy...

nadpis by mel pritahnout ctenare a jako takovy ucel splnil, aniz by byl nepravdivy. zkracene vyjadrit obsah clanku ma ta cast pod nadpisem psana kurzivou. tolik muj nazor.

Aniz bych se vas chtel nejak dotknout, tak si myslim, ze nazor, ktery tu prezentujete je hloupy a velmi demagogicky.

Ze nadpis je ponekud bulvarnejsi neni zadny problem, protoze prilaka ctenare, ktery si pote clanek precte. Teprve pak muze hodnotit. Byl clanek o necem? Nebyl? A podle toho se rozhodne jestli priste bude neco cist nebo nebude. O tom to je.

Specialne u serveru, ktere se zivi tim, ze ctenarum predklada clanky, je pochopitelne, ze se snazi ziskat vice ctenaru. Ja po precteni clanku byl spokojen a nadpis mi nijak neublizil. Naopak, byt usedlejsi, clanek nectu a nevim to co vim ted.

Mohl byste treba napsat clanek, jak psat clanky. Pochybuji sice, ze by Vam ho kdokoliv vydal, ale zkusit to snad muzete....
Jen si dejte pozor na preklepy a na chybnou stylistiku... Jinak Vas za to idioti bazirujici na detailech roznesou na kopytech, az jim dojdou argumenty...

Ne, neni. Aby byl, nesmel by tam byt otaznik - ten znaci, ze si na zaklade precteni onoho clanku ma udelat kazdy svuj nazor na dane tema - a toho prumerny ctenar Blesku ani TV Nova schopen neni :-))

Aniz bych se chtel stvet na jakoukoliv stranu barikady, mozna jste si nevsiml, ze p. Rohleder psal cosi o tom, ze postovni server brno.ics.muni.cz mel adresu z komerniho rozsahu. O serveru arnagorn nepsal nic. Pokud se podivam, tak ten server ma skutecne adresu z komercniho rozsahu ...
Diky tomu, a nejen tomu (viz mozna konfigurace hlavicek mailu), mohla byt komunikace z adresy Vami uvadene vedena po komercnich linkach.
Tot technicka vec.

Nabeh jste si na to sam:

...Mch., je v pořádku, pokud si student FI přesměruje svoji školní poštu na firemní stroj. Naopak to (alespoň z hlediska univerzitní sítě) v pořádku není. ....

a neni to prave tenhle pripad? Student si necha presmerovat na firemni stroj postu, protoze ji ma proste z ruznych duvodu snaze dostupnou a cehoz logickym dusledkem je uvadeni "aktualnejsi" adresy v signaturach mailu? Nebyly prave za to tomu dotycnemu zarazena konta?

Dobry den,

rad bych se vyjadril k diskutovanemu problemu z trochu jineho uhlu pohledu. Ponecham ted stranou detaily ponekud zabomysiho problemu postihu pana Valaska (nafouknuteho jiste zbytecne z obou stran) a chtel bych neco poznamenat k prostredi a kulture pouzivani akademicke site a pocitacu na FI.

Predne, pan Pazdziora ve svem prispevku zde uvadi, ze "hromadne monitorovani posty uzivatelu FI" se na falukte neprovadi. Vzhledem k exaktnimu lpeni administratoru FI v cele s "nejdulezitejsim panem Brandejsem" (parafraze citatu, p. Pazdziora, mysleno castecne jako zert jim i mnou zde) na doslovnem vykladu pravidel a tvrzeni predpokladam, ze slovo "hromadne" v uvedenem vyjadreni pana Pazdziory neni samoucelne. Jinymi slovy da se predpokladat, ze nejaky typ monitoringu elektronicke posty na FI se pravdepodobne provadi.

Tento usudek by byl briskni logikou administratoru FI jiste smeten, proto dodavam, ze neusuzuji jen z meho pocitu, ale tez ze zkusenosti nabytych na FI samotne, jak osobne tak zprostredkovane duveryhodnym zdrojem.

Na FI totiz v minulosti (nevim, jaka je situace presne nyni) doslo k nekolika pripadum, ktere na praci administratoru ohledne kultury jejich chovani vrhly dosti podivne svetlo. Uvedu zde dve udalosti (netvrdim, ze byly jedine).

Zaprve, slysel jsem o pripadu (nemam bohuzel cas dohledavat prislusne dokumenty v archivech), kdy student FI byl disciplinarne postizen za pouzivani vulgarnich slov v elektronicke poste. O tomto pripadu bude pravdepodobne existovat i nejaky oficialni zapis, takze me tvrzeni neni uplne nedolozitelne, i kdyz tento zapis nemohu nyni citovat. Informace o tomto pripadu se ke me dostala zprostredkovane, puvodem pochazi od osoby, ktera byla disciplinarnimu rizeni pritomna.

Podstatou pripadu bylo toto: Student FI mel pritelkyni nekde v zahranici (v Anglii) a posilal ji elektronickou cestou zpravy, ktere mely charakter intimnich dopisu. V techto dopisech pouzival v hojne mire vulgarnich slov. Ne ze by sve pritelkyni nadaval, bylo to soucasti jejich intimni komunikace. Mail byl zachycen panem Brandejsem, udajne tak, ze se vratil jako nedorucitelny. Jako takovy prisel administratorovi do mailboxu. Pan Brandejs si mail nejen precetl, ale predal ho i pres jeho zjevne intimni obsah k disciplinarnimu rizeni (!). Tam musel prislusny student odpovidat na dotazy typu "prosim vas, proc jste ji psal tak sproste dopisy?".

Dale si pamatuji na jine pripady, kdy pan Brandejs "odhalil" nejake nepravosti (nevim uz bohuzel o co presne slo) diky mailum, ktere mu diky nedorucitelne adrese prisly do schranky. Nemuzu uz bohuzel presne uvest, o co se jednalo. Vim ale, ze pan Brandejs rikal nejednou na prednasce studnetum asi toto: "Obsah elektronicke posty je duverny, a nikdo vam postu necte, ale jedna se o sluzbu nespolehlivou, u niz neni mozne duvernost zajistit. Zvlaste pak chci upozornit na pripad, kdy administrator dostane kopii vaseho mailu do schranky proto, ze tato zprava byla nedorucitelna nebo s jejim dorucenim vznikly technicke potize."

Jiste toto prohlaseni nic nedokazuje, ale prinejmensim pusobi podezrele, jako by si pan Brandejs delal dopredu alibi, proc bude nektere maily cist.

Rad bych vyjadril nazor, ze obsah e-mailoveho sdeleni je duverny, bez ohledu na technicke okolnosti, ktere s jeho dorucenim souviseji. Jiste nemusim panu Brandejsovi radit, jak na to, aby obsah techto nedorucitelnych mailu ve sve schrance nemusel cist, pokud nechce a omezil se na precteni hlavicky, pripadne pokud to nestaci, tak informace zjistene z obsahu mailu proste povazoval za duverne a choval se k nim tak, jako by tyto informace neznal. Rozhodne povazuji za zcela neeticke, pokud mailem napisu intimni dopis a diky administratorovi a zneuziti jeho "moci" si o me suskaji zamestnanci i studenti fakulty, co pisu sve pritelkyni.

Ohledne odmitnuti hromadneho monitorovani posty ze strany administratoru FI musim rici, ze vyjadreni pana Pazdziory je sice hezke, ale ve svetle uvedenych skutecnosti ponekud malo duveryhodne. Pokud tim pan Pazdziora mysli, ze nedostal oficialni prikaz od sveho nadrizeneho, aby monitoroval uzivatelum postu, tak mu jiste verim, ale jak bylo jiz uvedeno, nevidim problem v tom, aby si kdokoli s administratorskymi pravy na mail FI v adresari s mailboxy semtam nespustil nejaky sikovny grep a dle nalezenych voditek pak monitoroval postu jistych uzivatelu nikoli hromadne, ale zcela individualne. Nalezene vysledky by pak maskoval za nedorucitelnou postu, kterou dostal do schranky.

Uvedena tvrzeni jsou pouha podezreni vyslovena na zaklade popsanych zkusenosti, dukazy samozrejme nemam, mit ani nemohu a nepotrebuji - nejsme ani pred soudem ani pred disciplinarni komisi.

Jeste kratkou poznamku ke sporu pana Valaska a administratoru FI. Pan Valasek cely spor jiste nafoukl, kdyz tvrdi, ze kvuli uvedene prihode odesel z FI. Nikdo asi ze skoly neodejde kvuli tomu, ze mu nekdo zablokoval ucet na jeden tyden. Na druhe strane povazuji postup administratoru z FI rovnez za silne prestreleny - pan Pazdziora sam rika, ze je mozne si nechat forwardovat svou postu ze skoly do firmy. Rekneme, ze to nekdo dela. Pri mailovani z firmy pak pochopitelne pouziva signaturu, ktera obsahuje jeho firemni mailovou adresu. Kdyz z firmy odpovi na mail, ktery mu prisel ze skoly a zapomene smazat prislusnou signaturu, je to duvod k jeho postihu? Chapu, ze to neni zcela ciste, ale jsou zde pravidla pro lidi nebo naopak? Na FI se bohuzel zda, ze jde (pres proklamace o dzungli a jeji regulaci, prepracovanosti nenahraditelnych administratoru a jinych nepresvedcivych vymluv) spis o druhy pripad.

Prehanim nebo neprehanim, ja jsem jenom vyjadril svuj nazor na zaklade svych zkusenosti. Nesouhlasim s temito nazory, ktere prezentuji administratory FI ve svetle "nemaji na tyto blbiny cas, jelikoz se stale venuji pouze dulezite praci" atd., protoze timhle image se taky omlouva jejich prezirave a arogantni chovani k uzivatelum vcetne nesmyslne striktiniho blokovani uctu a podobne, viz pripad Valasek.

Pro me jsou rozhodne zajimavejsi indicii zkusenosti, ktere jsem popsal ve svem prispevku nez jakesi vagni prohlaseni, ze nekdo na to nema dostatek casu. Dostatek casu ma clovek na to, na co si ho udela, co povazuje za dulezite. A nakolik povazuji administratori cteni mailu za dulezite, to je tezko posoudit. Vzhledem k tomu, ze monitorovani ostatni cinnosti provadeji a venovali tomu dost usili (z duvodu ochrany pred ruznymi hackerskymi praktikami, ale taky treba hranim her nebo takovych veci), tak bych se nedivil, kdy by i na takovou cinnost cas meli. Rozhodne se domnivam, ze pokud jim v tom neco brani, tak nedostatek casu to neni.

Nadpis clanku neni pravdivy ani nepravdivy. Nadpis clanku je otazkou, coz je velice snad rozpoznatelne diky skutecnosti, ze poslednim znakem v onom nadpisu je znak otazniku (pro uzeji pocitacove zamerene: ascii kod 63 :)
Tato odpoved doufam nevyjadruje pouze muj soukromy nazor.

Rad bych reagoval na titulek.

Je absolutne nepravdivy, coz dokazuje text clanku. Nikdo pana Valaska prece ze skoly nevyhodil, jen mu zakazal ucet.

Myslim si, ze byste meli vhodneji volit nadpisy, pokud se nechcete dostat na uroven Blesku nebo TV Nova.

Ad errata ke knize: pokud vydate skripta, taky k nim nemuzete vydat errata? Autor prece dostal zaplaceno (komercni cinnost) a dokonce si ta skripta mohou koupit i obycejni smrtelnici. Knihy Ing. Brandejse slouzi vetsinou studentum FI.

Ad ics.muni.cz (alias UVT MU): v ceniku CESNETu je uveden jako kontakt RNDr. Pistek s adresou pistek@bm.cesnet.cz. Pokud jste psal na tuto adresu, tak jste podle mne dostal odpoved take z teto adresy. Tato adresa nelezi v TEN155.

Tato odpoved vyjadruje pouze me soukrome nazory.

Tim spise je takovy nadpis na urovni tech medii, ktere jsem popsal.

Je to jenom takova pojistka, aby se mohli vymlouvat a kroutit, je tam prece otaznik :-(

Minimalne je ten nadpis porusenim pravidel psani clanku. Nadpis by mel zkracene vyjadrovat to, co je v clanku napsane. Coz tedy vubec nedela.

Jasne. Priste si lupa muze treba dat jako nadpis

Byl Milos Zeman v mladi zneuzivan jeptiskou ?

Verim tomu, ze tento nadpis ctenare pritahne rovnez a urcite nebude nepravdivy, protoze je v nadpisu otaznik :-(

Seriozni redakce si takovy nadpis podle mne nemuze dovolit, aby neztratila svou prestiz.

Původní nadpis mého článku zněl "Nekomerční využití sítě TEN v podání Masarykovy univerzity". Myslím, že je v tom textu dostatečně jasně napsáno, že mne skutečně nikdo nevyhodil, že jsem vrcholně naštván odešel dobrovolně, protože s těmi lidmi jsem nechtěl mít nic společného.

Ad errata: Rozdíl mezi skripty a knihou pana Brandejse je, že skripta vydává univerzita primárně pro své studenty a sekundárně pro zbytek světa a pro peníze. Komerční vydavatelství (kterým Grada bezpochyby je) vydává knihu primárně pro zisk a širokou veřejnost. Že ji shodou okolností používají i studenti FI je irelevantní. Primárním cílem počínání dotyčného vydavatelství je finanční zisk.

Psal jsem na Cesnet, odpověď přišla z ICS. Stejným způsobem bylo jednáno s minimálně dvěma dalšími firmami.

Tim nadpisem jsem nechtel napadnout Vas, ale redakci, protoze prave ona je za takove nadpisy zodpovedna.

Ad CESNET: oddelovani komercni a nekomercni casti cesnetu bylo pomerne technicky komplikovane a nebylo mozne realizovat vsechny kroky soucasne. Brnensky postovni server mel sveho casu adresu brno.ics.muni.cz a byl stejny jako ms.bm.cesnet.cz a lezel a stale lezi v komercni casti cesnetu. Proto posta odesla z tohoto stroje mohla mit adresu ics.muni.cz, to ovsem temer nic neznamena. Opravdu zalezi na tom, kdy se ta udalost stala.

Aragorn (aragorn.ics.muni.cz) byl před nějakým půl rokem (kdy se toto stalo) a stále je na TEN-34:

Tracing route to aragorn.ics.muni.cz [147.251.4.33]
over a maximum of 30 hops:


1 30 ms 50 ms 30 ms 195.119.167.254
 2 60 ms 40 ms 40 ms eridan-g1.globalone.cz [195.119.162.245]
 3 30 ms 60 ms 60 ms ear.globalone.cz [195.119.160.232]
 4 60 ms 60 ms 61 ms ear.globalone.cz [195.119.160.232]
 5 180 ms 251 ms 190 ms go2nix.globalone.cz [195.119.160.94]
 6 110 ms 110 ms 80 ms nix.ten.cz [194.50.100.191]
 7 70 ms 50 ms 60 ms rbm2-main.ten34.ces.net [195.178.64.70]
 8 50 ms 70 ms 60 ms routics-are2.brno.cesnet.cz [147.251.240.141]
 9 71 ms 70 ms 50 ms aragorn.ics.muni.cz [147.251.4.33]

Oddělování komerční a nekomerční části Cesnetu je čistě výhradně a jedině problém Cesnetu. Pokud to nebylo možné technicky oddělit, neměli to spouštět. Je to porušení pravidel. Takže se buď bavíme o pravidlech (která jsou striktní, to jest padni komu padni) a nebo o zdravém rozumu. Ať mi kdokoliv cokoliv pošle na jakoukoliv adresu, dojde to na altair@asp.cz a z té mu taky odpovím. Protože je to pro mne snadné. Chápu, že totéž dělá pan Pištěk. Je to naprosto logické a průhledné. Stejně tak průhledné je, že když trávím polovinu času ve škole a polovinu v nějaké firmě, budu používat JEDNU adresu ať už jsem kdekoliv.

Ale jestliže toto nesmí udělat student (ani si vybírat poštu z "komerční" adresy ze školy a ani si nechat forwardovat zprávy), proč by to směl udělat někdo z ICS?

Aragorn (aragorn.ics.muni.cz) byl před nějakým půl rokem (kdy se toto stalo) a stále je na TEN-34:

Ano, aragorn je na akademické síti TEN-155. Nepředpokládám, že by se to změnilo. Co se změnilo (a pokud zjistíte že ne, je to chyba, jak již bylo řečeno), je fakt, že komerční provoz Cesnetu by neměl jíž přes aragorna. Dokážu si představit, že pošta interně dojde na aragorna, tam se rozhodí a putuje různě. Jednodušším řešením ovšem je komerční poštu přes aragorna vůbec nehnat, což je situace, jak by to mělo nyní chodit.

Oddělování komerční a nekomerční části Cesnetu je čistě výhradně a jedině problém Cesnetu. Pokud to nebylo možné technicky oddělit, neměli to spouštět. Je to porušení pravidel. Takže se buď bavíme o pravidlech (která jsou striktní, to jest padni komu padni) a nebo o zdravém rozumu.

Jsem přesvědčen, že ta smlouva obsahovala klauzule o přechodných ustanoveních, které byly zapříčiněny nutnými technickými opatřeními. Ano, pravidla platí pro všechny.

Ať mi kdokoliv cokoliv pošle na jakoukoliv adresu, dojde to na altair@asp.cz a z té mu taky odpovím. Protože je to pro mne snadné. Chápu, že totéž dělá pan Pištěk. Je to naprosto logické a průhledné. Stejně tak průhledné je, že když trávím polovinu času ve škole a polovinu v nějaké firmě, budu používat JEDNU adresu ať už jsem kdekoliv.

Ale jestliže toto nesmí udělat student (ani si vybírat poštu z "komerční" adresy ze školy a ani si nechat forwardovat zprávy), proč by to směl udělat někdo z ICS?

Není správné používat jednu adresu pro dvě firmy, nebo jednu adresu pro komerční a akademickou činnost (tedy používat akademickou adresu pro komerční činnost). Ics to tak dělalo v době přechodu na nové uspořádání světa. Pokud to tak dělá nyní, je to špatně.

Mch., je v pořádku, pokud si student FI přesměruje svoji školní poštu na firemní stroj. Naopak to (alespoň z hlediska univerzitní sítě) v pořádku není.

Jan Pazdziora
Centrum výpočetní techniky
Fakulta informatiky, Masarykova univerzita v Brně

Neprehanite trochu? Opravdu si myslite, ze spravci FI nemaji nic lepsiho na praci nez si prochazet mailboxy uzivatelu??

Mejte se Pavlina