Vlákno názorů k článku Výzkum Symantecu: Windows 2000/XP před útočníky obstála od Melkor - Ctene dfgdf, nebudu se vyjadrovat k Vasemu chovani a...

Ctene dfgdf,

nebudu se vyjadrovat k Vasemu chovani a inteligenci, protoze mne nenapadaji publikovatelne vyrazy.

Nicmene dve drobnosti:
1. Win XP jsou schopny odolat jen se SP2, WIN 2000 Pro ani po aplikaci posledniho SP (jakes takes bezpeci doda az kompletni zazaplatovani). Oproti tomu SuSE Linux 9 Desktop se udrzel i bez zaplatovani (ale stejne bych na miste roota automaticky update zapl).

2. Symantec je firma dost silne svazana se svetem Windows. Sice jiz uvolnili verzi i pro Linux, ale ... (Neodvazuji se hodnotit, neznam, davam prednost Amavis-u, pripadne NOD32 - na postu je to dobre)

Ach boze, znalec promluvil, odchazim se se svymi mnohaletymi zkusenostmi se spravou rady OS stydet do housti :-P

a nemohu se dockat.. co bychom k tomu tak rekli? AHA, bylo to zaplacene, ja mam kamarada, ten ma kamarada, tezkej profesional protoze ma linux a ten mi rikal, ze cetl, ze windows jsou sracka

1. Win jsou více napadány, protože 95% lidí se nemíní matlat s nějakým Linuxem a podobnými nesmysly, ve kterých je nutné pořád něco kompilovat a hledat, jak na to (to pak bezpečnost pláče)
2. Proč by Symantec vyvíjel nejprve verzi pro Linux, když platí bod 1. a vždycky jde nejdřív o peníze?

Ano, to je velmi inteligentní názor...

1 - ;-)
2 - ;-)

1) pojem zaplata je pofiderni a k nicemu, chcete snad rict, ze jste proti zaplatam.. zaplata casto ve svete windows neni ani o prepsani binarniho kodu odstranujiciho nebezpecny usek kodu ale o zmene nastaveni, nebot uzivatele nejsou ochotni venovat sprave sveho systemu primerenou pozornost - jestli Suse tedy voli praxi defaultniho release s casto zbytecne restriktivnim nastavenim, asi vi proc :-)

2) to ze uvolnili verzi pro linux az ted, nebo jestli vubec, neurcuje svazanost firmy se svetem windows, vse je o tom, ze linux nema platici zakaznicky sektor, ktery stoji za komentar