Názory k článku Zbyněk Pospíchal: Jaká rizika přináší chystaný zákon o kybernetické bezpečnosti?

Nikoliv, pane Suchý. Stát, který dnes a denně předvádí svou katastrofální neschopnost realizovat kompetentním způsobem cokoliv (viz registry vozidel, centrální registry, datové schránky, a tisíce dalších případů, které se do médií vůbec nedostanou), je třeba od kritické infrastruktury držet co nejdál to jde. A propos, když jste zmínil ty spammery, podívejte se laskavě, jak "kompetentně" realizuje boj proti nim trafikant "situace je nadmíru výtečná" Němec se svým příšerným úřadem, který už spolknul stamiliony, zcela k ničemu.

Za prvé - rozlišujte státní regulaci (nastavení pravidel pro soukromé subjekty) a samotný provoz infrastruktury (který by nadále nedělal stát, ale ony soukromé subjekty).

A za druhé - všimněte si prosím, že stát provozuje mnohem kritičtější infrastrukturu než jsou telekomunikace (elektřina, plyn, silnice) a funguje to.

Mimochodem - to, co vidíte za selhání na úrovni státu, je v podstatě ve stejné míře bežné ve všech velkých korporacích - akorát se to nikde nerozmazává. Je to prostě cena za to, že čím větší moloch, tím méně má levá ruka tušení, co dělá pravá (a tím více příležitostí na "malou domů").

Elektřinu a plyn provozují polostátní komerční organizace ;-) A jestli fungují silnice, o tom by se dalo dost dlouze diskutovat - když budu hodně hodný, tak některé klíčové spoje fungují na hraně použitelnosti. Takže asi tak...

Ano, taky za to spotřebitelé dost draze platí :)

Jsem netvrdil, že by jinak ušetřili... Jen že za to teď draze platí.

Těžko říct, třeba by se tu objevilo víc alternativních dodavatelů a mohli by víc tlačit na ceny. A hlavně bychom nemuseli platit úředníky, kteří tu oblast spravují...

Kdo ví. Možno by im stačilo ostať na dnešných cenách a tie výkupy z neekologických obnoviteľných zdrojov, spotrebnej dane, DPH a v niektorých krajinách akciové ceny pre priateľov (na Slovensku VSŽ a Slovalco) nasmerovať do svojich vrecák.

Nevím jakou hustou regulaci myslíte, ale spíše bych to nazval dozorem.

Stát elektřinu ani plyn neprovozuje. Silnice fungují? Ano? Fakt? A už jste, pane Boudo, ráčil někdy vytáhnout zadnici za západní hranice?

Člověče, Vy jste legrační :-) Srovnávat stát s nějakou korporací, no to je vážně úlet. Blábol o elektřině, plynu a silnicích nebudu vůbec komentovat, kdo jezdí autem, ví.

Stát ......telekomu­nikace (elektřina, plyn, silnice) a funguje to....

Je to vtip? Stát se stará dobře o infrastruktutu jakou jsou silnice??? Asi nejezdíte autem, že?

Vtip: Jaké jsou nejdelší schody na světě??? Nevíte? Přeci D1.

A ty se domnivas ze bez telekomunikaci by elektrina a plyn fungovaly? Telemetrie, vzdalena sprava,monito­ring,dorozumi­vani dispeceru ti nic nerika? Ze by zas jeden jednozavitnik?
Uz za pocatku centralizovanych dodavek bylo dulezite mit u manualni obsluhy telefon nebo v pripade nouze vyslat posla k telefonu.
A to nemluvim ted o male elektrarne v horni dolni.
Ceske drahy mely treba historicky svoji sit.
I ty vysilacky a regulace frekvenci spada pod stat a telekomunikace. I ty uzavrene site dodavatelu energii pod ne spadaji

Jak rika jedno vojenske pravidlo: Bez spojeni neni veleni!

Hmm jakym zpusobem by tenhle urad ty spamery resil?

No přece nějakým expertním doporučením, např. "fšechny je hned vodpojte!" :-)))

Ale nejdriv si na to zaplati analyzu u "vodbornika" Boudy (za par miliard) a za dalsich par miliard probehne papirovani (viz trebas takova klasika jako povinost vyplnovat dotazniky statistickyho uradu ...) ... pak rozda par pokut providerum, ktery se na nej vyserou .... a vysledek bude ten, ze zavrou nejakyho studentika.

Ono by zcela stačilo, pokud by bylo jasně popsané, co se ze zákona nesmí (viz. spam) a pokud by všechny firmy, které to vědomě porušují a mají z toho často nemalý profit, tak pokud by byly včas, možná i exemplárně postihovány, aby si to každý další rádobypodnikatel včas rozmyslel. Jinak nejen "spamerů", kterým se tento návrh zákona nebude líbit, bude jistě celá řada. Pod záminkou "svobodného internetu", volnosti, práva na necenzurovanou komunikaci, atd ... se pouze snaží maskovat svůj "komerční model", který jenom ostatní uživatele otravuje (v případě nevyžádané reklamy), ale v případě např. DDoS útoků již může být za určitých okolností značně nebezpečný.

Jistě, budou exemplárně postihovány tak, že ouřad, kterej ročně stojí stovky milionů, rozdá exemplární pokuty za celkem 150 tisíc (přičemž jako collateral damage nejvíc prudí firmy, které se snaží jednat s úředníky slušně a vstřícně, přičemž se na tapetu předmětné Němcovy trafiky dostaly obvykle proto, že nějaký dement se před X lety zaregistroval se svým emailem někam třeba kvůli soutěži a už si to nepamatuje.)

Jo pardon, to jsem soudruhu Němcovi ukřivdil, von ještě "prospívá" a "chrání" občany tím, že zakazuje zveřejňovat záznamy z veřejných obecních zastupitelstev, případně tím, že honí ty, co zveřejnili platy úředníků placených z veřejných prostředků. To je supr, ta státní regulace, co?

Tak tohle je zajímavá výmluva :) Pak nezbývá nic jiného než změnit zákon (o jehož změnu by se měl v první řadě zasadit ten úřad!) a nebo úřad zrušit pro nadbytečnost. Jinak jde prostě jen o pohodlnost pánů úředníků, kteří sedí v práci za naše peníze a nedělají nic užitečného (spíš naopak).

Předmětem kritiky je to, že se o tu změnu pokouší stát prostřednictvím plošné státní regulace...

A když to teda nikdo řešit nechce, proč by to měl řešit stát? V první řadě by si to měly vyřešit subjekty, kterých se to týká. Pokud jim to za řešení nestojí, není důvod se tím zabývat.

Pane Suchý, nikoliv. Problém ÚOOÚ spočívá v tom, že to je trafika pro vysloužilého debila.

Coz nic nemeni na to, ze se zabejvaj <>inama - viz videozaznamy z verejnych (dokonce ze zakona) jednanich uradu.

protože pokud chceme, aby byl internet bezpečnějším

To chce Vaše Veličenstvo, nebo kdo MY to chce? Již tady máme orgány činné v trestním řízení, které mohou zjišťovat, jak je libo, pokud došlo k trestnému činu, jestli vám to uniklo.

Ano, spravne, je treba lidi strilet bez soudu a hned. Jakypak caviky s tim. Obejvila se nekde vase IP? Odstrelit ... proc bych mel resit tech bambilion variant ... abych nakonec dosel k tomu, ze IP nic neznamena ... staci ukazat prstem a je to vyreseno.

Zkuste prosím definovat pojmy "potížista", "rychle" a zejména to "dočasně".
Pokud možno jinak než stylem:
potížista je ten, koho označí Úřad;
rychle znamená ihned a bez odvolání;
jednotkou dočasnosti je 1 Furt.

Pěkné. Takto si to představuje stát.

On ten "potizista" klidne muze bejt firma s desitkama milionu denniho obratu ... zacalujete ty skody ze sveho?

To jako že firma s velkým obratem má právo spamovat okolí? Neměla by spíš taková firma mít natolik schopné IT, aby dokázalo podobným problémům předcházet?

A koukam ze blb bouda si zase ani neprecet, na co reaguje ze ... takovyho by taky nejdriv bylo treba povesit a teprve pak mu dat moznost se odvolat ...

Pochopitelně. Nebyl čas řešit, kdo je kdo, rozkaz zněl jasně! Muž s koženou brašnou nesmí projít!!!

Mi zase vadí, když se mi do života sere stát s jeho nic neřešícími regulacemi. Jednoduchá otázka, kterou se zabývá i článek, podle Vás blábol: jak podle Vás nějaká státní regulace, nebo nějaký "Úřad" vyřeší nedávné DDoS útoky? Jsem fakt velmi zvědav na odpověď. Mimochodem ten zákon nemá řešit takové kraviny, jako nějakou anonymní stránku s urážkami, takže nechápu, proč to sem zatahujete.

Jo aha, tak to pak jo, pokud to říkali v diskuzi o autorských právech, tak to bude určitě pravda :-D

Nejen oni ;-)

Tak nekdo ukonci podnikani trebas proto, ze dojde k zaveru, ze uz ma dost, a ze mu dalsi podnikani za danych legislativnich podminek nestoji za to. Pokud by se na to shodlo vic subjektu, vazne bych chtel videt, co by stim stat/vlada delala ... jiste, vyslala by armadu a ta by dotycne prinutila v provozu pokracovat ...

Aha - a který zákon umožňuje v takovém případě nasadit armádu/policii?
Ať žije paranoia!

Například zákon č. 240 / 2000 Sb. o krizovém řízení, respektive jeho novela č. 320/2002 Sb., paragrafy 2 b), 5 c) a další.

Neumožňuje. Žádný zákon nevisí ve vzduchoprázdnu - a např. zrovna nad tímto zákonem visí zákony ústavní, garantující svobodu.
Zákon o krizovém řízení by šlo použít v případě, že by šlo o život (např. kdyby se rozhodly zavřít krám všechny nemocnice - a i tam by to bylo sporné), ale rozhodně ne v telekomunikacích.

Boudo, mám dojem, že tobě taky visí... ale něco úplně jiného. Bože, to jsou kydy

Proč bych na to měl odpovídat, když ta otázka nepatřila mně?
To jsi fakt takovej debil, že se neumíš podívat ve vlákně o úroveň výš?

Správně! Je třeba šířit uvědomělou osvětu! Pan prokurátor, který nechápe, že obhajoba je součástí obžaloby, může být rád, že neskončil před soudruhem prokurátorem. :-P

Dobra demagogie. Volksgenosse Goebbles by byl spokojen.

Vy si pletete anarchii nebo anarcho-kapitalismus s libertariánstvím :) Jak jsem psal níže, libertariáni uznávají sice co největší svobodu jednotlivce, ale pořád pracují se základními právy (a povinnostmi) - tedy třeba že svoboda jednotlivce končí tam, kde začíná svoboda jiného. To nemá nic společného se zákonem silnějšího. Ani v libertariánském státě by nebylo možné vraždit lidi na potkání. A znovu - jak jsem psal níže, internet není libertariánský, internet je taková umírněná a umírňovaná anarchie.

Máte pravdu, nerozlišuju to - po dlouhých diskusích s jedním stoupencem anarchokapitalismu to mám zažité jako synonyma. Moje chyba - teď už si budu pamatovat, že ne všichni libertariáni chtějí úplně zrušit stát.

Nazval bych to spíš jinou verzí :) Anarchokapitalisté jsou trochu extrémnější - i na můj vkus až moc.

proto za tu nejoptimalnejsi povazuji minarchismus - stat ma na starost pouze ochranu jednotlivce policii, armadou a soudy. nic vic netreba.

Takze optimalni stat je ctyrstavovy - vsichni jsou bud v armade nebo u policie nebo u soudu nebo jsou v lochu (a tam makaj) :-)

takze silnice mohou za distribuci drog, prostituci a konzumaci alkoholu spojenou s rizenim mv, je to tak? protoze ona infrastruktura (silnice) (A) je k tomu hojne vyuzivana a (B) vicemene znemoznuje dohled odpovedne viniky (protoze silnice ani patniky nechteji vypovidat)

Co to melete za nesmysly? Říkal jsem snad někde, že internet za ony kriminální činy může? Ne. Jste úplně mimo mísu.

A mimochodem, provoz na silnicích je regulován. A policie má např. právo provoz zastavit. Takže ten příklad s těmi silnicemi byl dost trefný.

Přečtěte si ten komentář ještě jednou a přečtěte si taky, k čemu vlastně patřil ;-)

1:1000 ???
Jste optimista. Realista tipuje 1:100 000 celosvětově.

Ano, zaměnil jsem názor jedné části libertariánů za názor všech libertariánů. Hrozný prohřešek, mám se za to jít oběsit? :)

Chcete bezpecnost ? OK, nainstaluju vam domu kameru - do kazde mistnosti, vcetne kopelny, hajzliku ... implantuju vam chip pod kuzi ... a aby ste byl bezpecny na internetu, budu odposlouchavat a filtrovat veskerou vasi komunikaci ... a beda vam, kdybyste chtel ohrozit bezpecnost nekoho jineho ... trebas tim, ze mu poslete bradavku sve zeny ... fuj, okamzite vam domu nabehne komando a v ramci bezpecnosti nasich deti vas rozporcuje do konzerv - to prozmenu v ramci zajisteni zdrave vyzivy obyvatelsva (kdyz jsou ty kone nacpany vsemoznym svinstvem) ...

Přesně tahle vypadá reakce. A v tichosti se ona "pracovní" verze schválí.

Treba proto, ze je v jejim zajmu aby fungovala, pokud nebude, klienti utecou. Ale to by nekdo musel mit misto pisku mozek. Chtel bych fakt videt aspon jednoho ISP, kterej rekne zakaznikovi "a co, zadnej zakon mi prece neuklada ze ta linka ma fungovat" ...

Ne, kvůli zákazníkům ;-)

Pane Boudo, zvládnete se bez státního dohledu aspoň vysrat?

Otravuje tu leda bouda

Možná otravuje, ale na rozdíl od Vás aspoň předkládá argumenty - zatímco Vy se zmůžete leda na osobní urážky. Chválně, na stupnici od 0 do 10: jak podle Vás takové urážky obohacují diskusi?

Prosím vás pěkně, pane Boudo, Stuxnet byl vytvořen armádou. Argumentovat jím ve prospěch státní regulace může skutečně jen primitiv nebo mentálně postižený.

1. stuxnet téměř jistě vytvořila státní moc. Rozhodně ale nevíme, které všechny státy za tím stály a které jejich organizační složky se na tom podílely. To jenom formální komentář k tomu, že to udělala "armáda".

2. tak stuxnet vytvořil stát a co? Včera to byl stát a zítra to může udělat kdokoliv jiný. Odhalení a zveřejnění stuxnetu usnadnilo cestu ostatním. Argument, že kyberhrozby čím dál více budou zahrnovat i fyzické poškození nějakých zařízení je validní.

tak stuxnet vytvořil stát a co?¨

Ale nic, neřeš, nepřepínej... a buď rád, že jseš. Ty máš taky volební právo?Rozum zůstává stát...

Ok - reagoval jsem na trolla. A dokonce 2x. Omlouvám se ostatním diskutujícím.

Je tu jeden maly, ale celkem podstatny rozdil ... stuxnet se rozhodne nedostal do internich systemu z internetu, ale s pomoci nekoho, kdo ho do tech internich systemu nasadil.

A to znamena zhruba to, ze jakakoli legislativa omezujici internet s tim nema absolutne vubec nic spolecneho. Je to presne totez, jako kdybych ja nasadil svemu zakaznikovi do site virus a stat kvuli tomu prijimal zakon o internetu - pritom zakaznik ma sit od internetu zcela oddelenou.

Jak Vy dokážete všechno krásně zevšeobecnit. Vrah použil nůž, čili všichni vrahové používají nůž a hotovo :)

A jak bouda plka howna protoze argument zadnej nema ...

Cíle každé státní regulace jsou v teoretické rovině logické a šlechetné :) Pak se to ale vždycky zvrhne v rejžování peněz (kéž by aspoň do státního rozpočtu). Což je přesně ten důvod, proč tohle lidi kritizují. Kdybychom věděli, že ta regulace fakt bude fungovat a bude fungovat ve prospěch nás všech, nikdo by s ní problémy neměl :)

Obecně souhlasím. V tomto konkrétním příkladě, kdy se v tom angažují i provozovatelé páteří (a nenadávají!), mám ale poměrně důvěru v dobrý konec.
Samozřejmě, je možné, že začnou nadávat až když uvidí, jak byly zapracovány jejich připomínky :)
Ale to je zatím jen "co by kdyby".

Toho se právě bojím nejvíc - jakmile nenadávají ti, kteří by měli nadávat nejhlasitěji, něco je špatně. Nicméně na tomhle se neshodneme, protože já jsem libertarián a nevěřím na smysluplnost státních regulací, takže prostě uvidíme.

A japa asi tak dopadne souboj 30 vs miliarda .... ta miliarda nemusi mit ani technologie ani znalosti ... utluce vas cepicema.

Pán je nevoják, že? Někdy je efektivnějších 30 samostatných vojáků než celá koordinovaná armáda. Takže jiný příklad z oblasti, ve které se snad vyznáte.

To na Suchýho.
Jinak x a major Terazky mají pravdu: "keď je takých veľa, nedá sa robit nič."

A kdy prosímvás? Tedy nepochybuji, že určitě na nějaký singulární případ přijdete. Ale i když sem nějaký vymyšlený případ napíšete, tak to na věci nic nemění.
Situace, kdy 30 koordinovaných vojáků bude efektivnějších, než 30 samostatných vojáků bude o několik řádů častější, než naopak.
Takže prosím nepište bludy.

Aha bludy... a kolik má pán za sebou vojny, že je na toto takový specialista? Na nic nemusím přicházet a něco si vymýšlet, bo toto mám za sebou v praxi.
Jinak příklad na 30 koordinovaných vojáků a jejich úspěšnost začíná někde už v Jugoslávii, pokračuje Kambodžou, Koreou, Vietnamem, Írákem a tak nějak v Afganistánu pohořeli koordinovaní Francouzi, Rusi a teď celý NATO. A repete si dají v severní Korei.
Není pán nějaký stříbrný generál???

Díky, to bohatě stačí,