Vlákno názorů k článku Zbyněk Pospíchal: Jaká rizika přináší chystaný zákon o kybernetické bezpečnosti? od Zen - Takze to mame dalsi oblast, kde x nesleduje...

Takze to mame dalsi oblast, kde x nesleduje vyvoj. Chudak ... misto znalosti ma jen omezenou zasobu urazek.

Hint:laparoskopie, roboticka chirurgie, bezkontaktni chirurgie

A jak bouda plka howna protoze argument zadnej nema ...

Jak Vy dokážete všechno krásně zevšeobecnit. Vrah použil nůž, čili všichni vrahové používají nůž a hotovo :)

Ani me neprekvapuje ze zen m a hlavu vprdeli a nevnima svet kolem sebe ... racte navstivit nejaky operacni sal, neni to zas tak tezke zorganizovat.

Ani mne neprekvapuje, ze x myslenkove jeste zije v dobach, kdy chirurgove museli mit v ruce skalpel.

Bavime se tu ovsem o tom, jak vypadek internetu zpusobi ztraty na zivotech ... i kdyz pravda, nejakyho managora ve skodovce mozna slehne, kdyz mu nekdo nedodat krabici sroubu ...

Mno a dalsi vyjimka jsou drahy ... ty maj taky vlastni infrastrukturu ... a dalsi vyjimka je trebas rizeni dopravy ... to ma taky vlastni infrastrukturu ...

Nako se nam ty vyjimky mnozej co? Az je z toho pravidlo ze?

A jelikoz zrovna pro firmu zajistujici skladovani a logistiku delam, tak udrzet provoz bez internetu lze uplne vpohode - samo ze to znamena jista omezeni/nepoho­dli/... ale nic z ceho by se zboril svet. Dokonce se stim pri zavadeni cehokoli pocita.

Sem si nejak nevsim, ze by chirurg pri operaci byl pichlej do ethernetu a bez toho mu padal skalpel z ruky ...

Je tu jeden maly, ale celkem podstatny rozdil ... stuxnet se rozhodne nedostal do internich systemu z internetu, ale s pomoci nekoho, kdo ho do tech internich systemu nasadil.

A to znamena zhruba to, ze jakakoli legislativa omezujici internet s tim nema absolutne vubec nic spolecneho. Je to presne totez, jako kdybych ja nasadil svemu zakaznikovi do site virus a stat kvuli tomu prijimal zakon o internetu - pritom zakaznik ma sit od internetu zcela oddelenou.

A přece mohou v praxi zastavit koho chtějí kdy se jim zamane, protože potřebné důvody jsou dostatečně gumové.
Aneb situace se liší jen formálně :)

beda nam kdyz ze skodovky vyjede odpoledne o 50 aut min, lide zacnou umirat hladem, nekteri na dymejovy mor jini na ptaci chripku, zkolabuje cele zemedelstvi a vybouchne temelin. buh nas chran pred kolapsem b2b systemu v automobilkach, haleluja!

Díky, to bohatě stačí,

Aha bludy... a kolik má pán za sebou vojny, že je na toto takový specialista? Na nic nemusím přicházet a něco si vymýšlet, bo toto mám za sebou v praxi.
Jinak příklad na 30 koordinovaných vojáků a jejich úspěšnost začíná někde už v Jugoslávii, pokračuje Kambodžou, Koreou, Vietnamem, Írákem a tak nějak v Afganistánu pohořeli koordinovaní Francouzi, Rusi a teď celý NATO. A repete si dají v severní Korei.
Není pán nějaký stříbrný generál???

A kdy prosímvás? Tedy nepochybuji, že určitě na nějaký singulární případ přijdete. Ale i když sem nějaký vymyšlený případ napíšete, tak to na věci nic nemění.
Situace, kdy 30 koordinovaných vojáků bude efektivnějších, než 30 samostatných vojáků bude o několik řádů častější, než naopak.
Takže prosím nepište bludy.

Silnice v ČR: Hitler zavedl pravomoc policie zastavovat bezdůvodně vozidla. Aaaaa zůstalo dodnes.

V USA nesmí policie buzdůvodně zastavovat vozidla.

To na Suchýho.
Jinak x a major Terazky mají pravdu: "keď je takých veľa, nedá sa robit nič."

Pán je nevoják, že? Někdy je efektivnějších 30 samostatných vojáků než celá koordinovaná armáda. Takže jiný příklad z oblasti, ve které se snad vyznáte.

Co by se ale určitě stalo dneska jsou zastavené prakticky všechny fabriky automobilového průmyslu a fabriky dodavatelů.

To by bylo opravdu ohromné neštěstí, kdyby se na pár dní přestaly z fabrik valit krámy na parkoviště před ní.

Ok - reagoval jsem na trolla. A dokonce 2x. Omlouvám se ostatním diskutujícím.

Zrovna energetika je spíše výjimka. Obor, který měl vlastní datové sítě před internetem, tak si tak nějak ze zvyku drží vlastní datové sítě oddělené od internetu i nadále.
Jinak je celkový trend jasný. A zahrnuje snižování nákladů na datové sítě, snížení jejich komplikovanosti, zvýšení rychlosti výstavby a zvýšení kompatibility s existujícím systémy.
Lidsky řečeno - všechno budeme honit po IP přes VPN po internetu.

Dneska to ještě není tak, že když přestane fungovat inernet, že vyhoří některé přetížené rozvodny a některá vedení - ale zítra - kdo ví.
Co by se ale určitě stalo dneska jsou zastavené prakticky všechny fabriky automobilového průmyslu a fabriky dodavatelů. JIT bez internetové komunikace B2B systémů fakt fungovat nebude. A vyrábět na sklad/ze sklady nejde, protože ty sklady neexistují.

tak stuxnet vytvořil stát a co?¨

Ale nic, neřeš, nepřepínej... a buď rád, že jseš. Ty máš taky volební právo?Rozum zůstává stát...

1. stuxnet téměř jistě vytvořila státní moc. Rozhodně ale nevíme, které všechny státy za tím stály a které jejich organizační složky se na tom podílely. To jenom formální komentář k tomu, že to udělala "armáda".

2. tak stuxnet vytvořil stát a co? Včera to byl stát a zítra to může udělat kdokoliv jiný. Odhalení a zveřejnění stuxnetu usnadnilo cestu ostatním. Argument, že kyberhrozby čím dál více budou zahrnovat i fyzické poškození nějakých zařízení je validní.

Ne, zato ti zaručím, že když ti doktor říkal, abys ty prášky nevysazoval, tak měl pravdu.

Prosím vás pěkně, pane Boudo, Stuxnet byl vytvořen armádou. Argumentovat jím ve prospěch státní regulace může skutečně jen primitiv nebo mentálně postižený.

Pane Boudo, zvládnete se bez státního dohledu aspoň vysrat?

Toho se právě bojím nejvíc - jakmile nenadávají ti, kteří by měli nadávat nejhlasitěji, něco je špatně. Nicméně na tomhle se neshodneme, protože já jsem libertarián a nevěřím na smysluplnost státních regulací, takže prostě uvidíme.

Jistě. A infrastrukturu každé nemocnice taky znáte do detailu, že ano? Zaručíte se mi tu za to, že v žádné nemocnici nemají nějakou botu (ať už z neznalosti, nebo nějakým omylem)?

Obecně souhlasím. V tomto konkrétním příkladě, kdy se v tom angažují i provozovatelé páteří (a nenadávají!), mám ale poměrně důvěru v dobrý konec.
Samozřejmě, je možné, že začnou nadávat až když uvidí, jak byly zapracovány jejich připomínky :)
Ale to je zatím jen "co by kdyby".

Ne, kvůli zákazníkům ;-)

Sou lidi kteri to narozdil od boudu vedi vime bouda? Trebas takova energeticka sit ma zcela vlastni (nejen)optickou infrastrukturu. Komunikovat se da i primo po energetickem vedeni samozrejme - obcas se to pouziva k ovladani nekterych prvku.

Možná otravuje, ale na rozdíl od Vás aspoň předkládá argumenty - zatímco Vy se zmůžete leda na osobní urážky. Chválně, na stupnici od 0 do 10: jak podle Vás takové urážky obohacují diskusi?

Treba proto, ze je v jejim zajmu aby fungovala, pokud nebude, klienti utecou. Ale to by nekdo musel mit misto pisku mozek. Chtel bych fakt videt aspon jednoho ISP, kterej rekne zakaznikovi "a co, zadnej zakon mi prece neuklada ze ta linka ma fungovat" ...

Cíle každé státní regulace jsou v teoretické rovině logické a šlechetné :) Pak se to ale vždycky zvrhne v rejžování peněz (kéž by aspoň do státního rozpočtu). Což je přesně ten důvod, proč tohle lidi kritizují. Kdybychom věděli, že ta regulace fakt bude fungovat a bude fungovat ve prospěch nás všech, nikdo by s ní problémy neměl :)

A japa asi tak dopadne souboj 30 vs miliarda .... ta miliarda nemusi mit ani technologie ani znalosti ... utluce vas cepicema.

Otravuje tu leda bouda

Ááá, pan vševědoucí X. Měly by být odděleny - ale jsou? To ví jenom Bůh (a X, zdá se). Nu, jsem rád, že když o tom Bůh mlčí, aspoň Vy jste se vyjádřil :)

"ať se o to banka postará ... na to není potřeba stát"

A proč by to ta banka jako měla dělat, když ji do toho nebude tlačit ten stát?
Kvůli konkurenci, která na to bude dlabat úplně stejně? :)

Jeste dodam, pro pobaveni, v GB od te doby co zakazali lidem nosit u sebe i noze vzrostla kriminalita typu prepadeni o nekolik radu. Zlocinci totiz vedi ze od slusnych lidi jim absolutne nic nehrozi.

A presto na silnicich rocne zemre o nekolik radu lidi vic, nez ve vsech valkach a nekonecne krat vic, nez kolik jiz zabije internet (neb ten jich zabije presne 0).

Ostatne, presne totez plati o tzv "teroristicke hrozbe" coz je jen masaz ovci aby se nehaly dobrovolne holit ve jmenu vlastni "bezpecnosti". Pravdepodobnost ze ovci srazi auto je asi tak miliardkrat vetsi, nez pravdepodobnost, ze ji sejme terorista. Presto sem si nevsim, ze by ridici byli preventivne zavirani do koncentraku, unaseni, vrazdeni ...

A muzem pokracovat ... za trochu plevele s nazvem konopi vas zavrou, ale za to ze se ozerete do nemoty ... vas maximalne odvezou na zachytku. Chlastu (kterej je nepomerne nebezpecnejsi ve vsech ohledech) si kazdej muze koupit kolik chce, ale beda kdyby chtel jointa ...

To vse jsou zcela jasne ukazky toho, ze jakakoli regulace statu je jen bachorka a slouz jen k tomu, aby pokud mozno na "kazdyho neco meli". Nebot ovce, ktera se boji ze na ni neco maj nebeci nahlas.

A opet blb bouda, kterej netusi, ze tyhle veci jsou od internetu zcela oddeleny.

Zkuste už tu samomluvu vypnout. Přínos nula, jenom to otravuje.

Pokud má být cílem té státní regulace zabránit DDoS útokům, tak souhlasím, že je úplně zbytečná a nesmyslná. Měl jsem ale za to, že cíle jsou jiné (globální monitoring útoků a na něj navázaná prevence, osvěta, koordinace, helpdesk).

Pokud vím, tak nabourání se do nějaké počítačové sítě je trestným činem už dnes. Můžete mi vysvětlit, jak to souvisí s DDoS útoky a jak tomu zabrání nějaká státní regulace?

To je legracni analogie, protoze automobilovy a petrochemicky prumysl zasahuji stovky tisic konstrukcnich, materialovych a bezpecnostnich norem, regulaci a zakonu.

Jenomže on nikdo s takovým nápadem nikdy najednou nepřišel. Jak se to postupně vyvýjelo, a čím větší joudové měli na to si tu věc pořídit a byly schopni ji nějak ovládat, tím větší regulaci to vyvolalo aby si, a ostatním, příliš neubližovali.

Tím neříkám že není místy přebezpečnostně přeregulováno.

No, zrovna Stuxnet je "výtečný" argument. Ostatně jako vždy, když pacient tvého typu něco plácne. Běž si vzít ty prášky.

Velká ekonomická škoda, úraz nebo smrt. Např. při nabourání do nějakých klíčových provozů - nemocnice, elektrárny, průmyslové provozy; nakonec by stačilo i něco menšího jako třeba semafory.
Vzpomeňme na Stuxnet, který tu schopnost zabíjet měl.

Nevim jak hodne to souvisi s tematem, ale cetl jsem zajimavou myslenku: Dovedete si predstavit, ze by dneska prisel nekdo s navrhem, ze budeme jezdit v krabicich ve kterejch je i nadrz plna vysoce horlavy tekutiny, motor kterej bude zalozenej na vybuchu ty tekutiny, a na kazdym rohu bude stanice ve ktery si kazdej jouda muze vzit hadici a napustit si do ty nadrze ty horlavy kapaliny kolik chce?
Takovej navrh by nikdy neprosel, to je prece moc nebezpecny, je potreba to regulovat, registrovat, omezit, zakazat, vsechno v nasem vlastnim zajmu.
Takze dovedu si predstavit jak asi bude vypadat statni predstava regulace neceho, co doted fungovalo vpohode.
Podle analogie s tim benzinem - vydrzet co nejdyl bez statni regulace, aby "neregulovanej" internet pouzivalo takovy mnozstvi lidi, ze vetsina pokusu o regulaci neprojde (tak jako by dneska neprosla regulace moznosti mit v aute nadrz na horlavinu), a regulovat pujde jenom ty veci, ktery nas opravdu palej...

Já tedy návrh nečetl, ale nějak mi není jasné, co by měl zákon regulovat? Na silnicích hrozí úraz nebo smrt. Co hrozí na internetu?

Kdysi jezdila auta po silnici jak chtěla, pak přišel zákon a pravidla silničního provozu. Takže v podstatě je to OK. Otázka je, jestli stejně jak na silnici a jinde funguje policie, nemá taky tak fungovat v této oblasti.