Vlákno názorů k článku Ze zákulisí příprav HTML - W3C a WHATWG spojují síly od marek995 - No, podle mě, zarytého stoupence klasického HTML, bylo...
-
marek995 (neregistrovaný)No, podle mě, zarytého stoupence klasického HTML, bylo XHTML potřebné, protože HTML 4 je z roku 1997, tudíž musela přijít nějaká inovace, jelikož HTML se 12 let prakticky nevyvíjelo.
Podle mě po vydání konečné verze HTML 5 by XHTML mohlo zachránit snad jen dalších 10 let stagnace vývoje HTML...
Je to jenom můj názor, ale XHML se používá jen proto, že HTML už je značně staré, tudíž nevyhovuje dnešním požadavkům webmasterů. S nástupem HTML 5 ztratí všechny "uživatele" a pomalu upadne. Pokud bude W3C aspoň trochu přemýšlet, nezarazí vývoj HTML zase na X let a XHTML se přestne používat. -
anonymníPokud koncovi uzivatele webu (tj. poskytovatele i serfari) touzi po spektakularni podivane, je to jiste releventni pozadavek.
Krome toho vami popisovana valka prohlizecu je uz davno konce. Alespn ta featurova. Vyhral ji MSIE 4 a ostatni se prizpusobili. Opera, Netscape 4, Mozilla a posleze Firefox a Konqeror se dotahovali az se dotahli a nekde i predtahli. Prohlizec uz neni lukrativnim zbozim s pridanou hodnotou - rozhodne ne ten pro PC.
Ano je to zdlouhave, nakladne a obtizne. Jedinou motivaci k prechodu jak pro implementatory, tak pro uzivatele (poskytovatele weboveho obsahu a sluzeb) by proto bylo, pokud by novy standard nabizel vyrazne nove pozadovane funkce. A to XHTML2 opravdu nenabizi. To je jeho hlavni a zasadni nedostatek.
Krome toho - podivejte se, jak web vznikal - postupnym nabalovanim novych veci. Obrazky, tabulky, cookies, skriptovani, css, ajax, ... to vsechno naveseno na puvodni technologii zcela nevhodnou pro to, k cemu se ted pouziva :)
Proc uz W3C rovnou neredefinovalo nevhodny a zastaraly HTTP protokol?
V tomhle prostredi je proste nejdulezitejsi implementace. Co neni implementovano, neni mozne pouzivat. A pokud je neco navrzeno tak, ze je to obtizne implementovat je to spatne. Viz HTML3.0. Ano znacna cast technologii vznika tak, ze nejprve je verejna implementace a az pak verejna specifikace ci standard. Slozite technologie vznikaji postupne nabalovanim dalsich vlastnosti. -
Vilém Málek (neregistrovaný)Nepleťte si výrobce prohlížečů se svatými dobrodinci. Jejich zájmem není sloužit seberealizaci uživatelů a webdesignérů, jejich zájmem je s minimální námahou nabídnout uživatelům co nejspektakulárnější podívanou, a to pokud možno tak, aby jiní výrobci prohlížečů nebyli schopni poskytnout totéž a uživatel byl nucen používat jen ten jediný správný (jejich) prohlížeč.
Proto výrobci prohlížečů raději implementují proprietární vlastnosti a "standardizovat" je nechávají až ve chvíli, kdy už je konkurence umí emulovat.
Máte pravdu, implementovat nový, zpětně inkompatibilní specifikaci je zdlouhavé, obtížné a nákladné, proto se také do toho nikdy nikdo nehrne (a proto W3C blahé paměti měl vlastní testovací prohlížeč, který tyhle věci implementoval).
Chcete-li ovšem tvrdit, že uživatelé nepoužívali nový standard a proto ho nikdo neimplementoval, zaměňujete příčinu s následkem - nikdo nemůže začít jen tak používat něco, co prohlížeče neumí. -
anonymníNe nebyl to vynikajici napad.
Bylo to popreni dosavadni 'evoluce' webu. Odstrizeni se od realnych pozadavku pod vidinou 'elegentniho a kompletniho navrhu'. Vysledny navrh je zbytecne slozity a temer nic noveho neprinasi. Neprinasi nic noveho ani k tomu, co bylo na webu pozadovano v dobe zacatku psani navrhu, natoz v dobe o nekolik let dale.
Prave proto, ze XHTML2 web na X let prakticky zmrazilo kdezto realne pozadavky samozrejme sly dale, vznikaly takove veci jako ajax, microformats a ruzne flashove interface (pro webkamery, pro multimedialni prehravace, dokonce i pro aplikace).
Kdo jsou ty zajmove skupiny? Vyrobci prohlizecu? No to se jim ale nemuzete divit, kdyz po nich chcete aby implementovali novy standard, ktery je implementacne slozity (kompletni XML vcetne DTD, entit, namespacu, a dalsich vychytavek) a temer nikdo z uzivatelu ho nepouziva (protoze neprinasi nic noveho a je zpetne nekompatibilni.
Dopadlo to naprosto stejne, jako kdyz naposled na webu nekdo vymyslel neco krasneho a dokonaleho ale naprosto odtrzeneho od tehdejsi reality - HTML3.0 -
anonymníNo jenom pritom jaksi zapomneli na ten "market". Tj. na "zakazniky" tedy uzivatele (nikoliv nutne koncove, ale tvurce browseru, tvurce webaplikaci, tvurce nastroju, ...) Zamerili se jenom na X-evangelisty, kteri ale s realitou take prilis do styku neprichazeji :).
Spis se na dobre placenych (nebo jak to tam vlastne ve W3C funguje) misteckach naprosto odtrhli od reality a nekolik let znovu vynalezali neco, co uz tu mame a to jenom proto, ze se jim to nezdalo tak uplne elegantni.
Vysledkem je to, ze napsat v XHTML2 totez co umi HTML je o dost slozitejsi a napsat tam neco vic ani nejde.
XHTML1 byl celkem logicky krok HTML4 k syntaxi XML. XHTML2 misto aby na tom stavelo a pridalo novou pozadovanou funkconalitu, tak to cele demontovalo a znova a sloziteji vystavelo temer na zelene louce. -
Vilém Málek (neregistrovaný)Ale nová specifikace je společná pro HTML i XHTML. To není specifikace, která má XHTML pohřbít, to je specifikace, která má pohnout výrobci prohlížečů - jmenovitě Microsoftem, který všechny praktické výhody XHTML odsoudil k nepoužitelnosti zastavením vývoje MSIE. X/HTML5 do značné míry smazává rozdíly mezi použitými markupy - cílem není jeden markup prosadit na úkor druhého, ale vytvořit markup, který nám umožní využít výhody všech stávajících vývojových větví ;-)
