Ten přehled mi připadá hodně šitý horkou jehlou a jako by ho snad vypracoval někdo, kdo se v oblasti Internetu moc nepohybuje. Překlad a význam jen velmi mlhavě vystihuje původní téma, a někdy je úplně mimo.
Třeba od začátku - RFC3232 jen konstatuje, že už 8 let se používá online "živá" podoba seznamů, tedy tohle "nové řešení" je staré 8 let, žádná novinka.
"specifikace postavení na činností" - to nedává žádný smysl.
RFC3235 bych spíše popsal jako pomůcku pro tvůrce nových protokolů, aby byly kompatibilní s NAT.
RFC3219 - popis jsou ze souvislosti vytržené a nepřesně přeložené věty z abstraktu.
Vůbec mi připadá, že by asi bylo lepší se někdy nepokoušet o doslovný překlad abstraktu, ale vystihnout obsah jednou a srozumitelnou českou větou - určitě by to čtenářům přineslo mnohem více.
Vždy jsem podporoval uveřejňování technicky orientovaných článků, ale musí být alespoň v zásadě správné a srozumitelně podané. Třeba před měsícem ten článek o DNS byl taky pěkně chaotický se spoustou věcných chyb.
A co se týká samotné myšlenky - je to jistě zajímavé informovat o novinkách v RFC, jenomže to je jako začít v první třídě s diferenciálními rovnicemi. Takovýto typ článků by měl smysl pouze pro lidi, kteří současných 3000 RFC už znají, a zajímají je tedy pouze novinky. Jenomže ti si zase spíše počtou v internet drafts, RFC zpravidla nic nového nepřinášejí.
Zajímavější by bylo probrat postupně jednotlivé oblasti v celém záběru - ale to by bylo opravdu hodně náročné, a je otázka, kolik by se našlo čtenářů. Také se pro to moc nehodí forma článků, které za pár dní zapadnou do archívu.
RFC3232 jen konstatuje, že už 8 let se používá online "živá" podoba seznamů, tedy tohle "nové řešení" je staré 8 let, žádná novinka.
Podstatna vec ale je, ze donedavna bylo RFC1700 normou IETF (STD 2). Ted uz, diky RFC 3232, se stalo historickym. Ale podle take platneho RFC3000, Internet Official Protocol Standards, tam stale jeste fuguruje. S uplnym potlacenim RFC 1700 si musime pockat na nejake nove "celostovkove" RFC (3100/3200/...).
"specifikace postavení na činností" - to nedává žádný smysl
To opravdu nedava: spravne zneni "specifikace postavení a činností".
Souhlasim, ze technicke clanky jsou z hlediska spravnosti a presnosti velmi citlive (a samozrejme nejlepe kritizovatelne). Proto vitam diskusni forum na Lupe, ktere odhali pripadne nedostatky, pokud existuji.
Ale nejsem si vedoma toho, ze by moje psane slovo bylo "chaoticke". Jako systematicky zalozeny clovek se i systematicky snazim predavat znalosti dale a podle ohlasu se mi to dari jak pisemne, tak slovne (to jsem se hezky a asi poprve drze pochvalila - jak jinak celit zevseobecnujicim dilcim vypadum?). Pokud se vam osobne zadny z nekolika clanku na Lupe nelibil, asi se s tim uz neda mnoho delat...vypada to na nejakou zasadni averzi.
A co se týká samotné myšlenky - je to jistě zajímavé informovat o novinkách v RFC, jenomže to je jako začít v první třídě s diferenciálními rovnicemi.
Chapu to tak, ze jako o jinych novinkach se na Lupe aktualne informuje, tak proc neinformovat o novinkach technickych, a to konkretne o schvalenych normach (mozna i na ty zajimave navrhy dojde, ale tech je opravdu denne prilis, abych je vsechny prekousala). Z ohlasu na clanek o SNMPv3 jsem naopak nabyla dojmu, ze ?prumerny? (co to ale je) ctenar Lupy vsechno zna, samozrejme pocinaje "davnymi" RFC...
Tady prece nejde o averzi, tady jde o odbornou verohodnost. Pokud nekde neco napisi a cituji tam mnoho RFC jedine ne to (rfc2742), z nehoz vypada velky kus me prace jako pouze prelozeny, tak si normalni clovek musi klast otazku, zda je to z neznalosti nebo umyslne.
Ale to prece pokracuje! Proc zase chybi jakekoliv zminky o RFCxx99? Kazdy at si z toho udela zaver, jaky chce. Pro me to znamena, ze od Rity Puzmanove nemuze clovek bez vlastniho overeni nic pouzit.
ČLÁNKY DO MAILU