Názory k článku Zpravodajské kanály v HD: Rozmařilost, nebo v dnešní době už standard?
-
Tak samozřejmě, že v následujících měsících a rocích kontinuálně přejdou na HD rozlišení všechny TV stanice, které něco znamenají. Je to přirozené. Tak jako se přešlo nedávno z ATV na DVB-T, tak i kvalita obrazu musí jít logicky s dobou. Kdo má doma nějaký program v HD rozlišení, ví o čem je řeč a těší se. HD hlavně: neunavuje oči, konečně působí jako přirozený obraz s širší paletou barev, konečně můžeme s HD rozlišením koukat z menší vzdálenosti nebo si pořídit velký TV zobrazovač - to je to podstatné. K čemu by byly narvané elektroobchody TV technikou, když by existovaly pouze programy s SD rozlišením (to asi si nechaj na CRT skleněnky :-) Hezký den, mám radost, od rána se směju, přežili jsme konec světa!!! :-DDDD (a hlavně je poslední pracovní den)
-
Já nevím, od rána všude vidím zvaldé obličeje a náladu pod psa. Slaví se a hlavně se má slavit úspěšné završení konce roku 2012 - který byl příšerný a kritický, má se slavit poslední pracovní den v roce (u většiny tomu tak je), že příjde rok 2013, který bude a musí být lepší a také to, že tu jsme :-DDD
-
Ale já mluvím o broadcastu. Spousta zařízení (režie, switche) už je nyní multinormová. Sonyho XDCamy umí točit jen HD (běžná reportážní kamera, byť spíš poloprofi). SD se sice stále vyrábí, ale žádnou zásadní cenovou výhodu nepřináší. Je to stejný proces modernizace, jakým byl vytlačen páskový záznam - Betacam stále v TV najdete, ale jeho používání je čím dál tím nižší. Nový si koupí už jedině archiv.
-
Co všechno je potřeba udělat opravdu popisovat nepotřebuji, s tím mám zkušenost praktickou. Jenže ono se muselo modernizovat i v SD, byť tam to šlo snáz dělat postupně. Ovšem třeba přechod od kompozitu k SDI byl v podstatě stejný skok. U malých TV už se dneska mnohem častěji vyplatí provozovat spíš poloprofi zařízení než jetou profi techniku i proto, že profi materiál pro SD je pořád dost drahý. To záleží na rozhodnutí každé TV, ale doby, kdy byly v menších TV vidět jeté profikamery a Bety jsou spíš pryč.
Dostat to k divákovi je zcela jiná kategorie - výroba může běžet v HD a většina distribuce stále SD - což je v podstatě dnešní systém Novy i ČT.
Pásek stále zůstává, ale to už jsem psal před tím, že hlavně pro archiv. -
Vzhledem k tomu, že jsem psal o výrobě v HD, tak je to OK.
Jinak je dost pravděpodobné, že při současných cenách a úsporách v TV se můžeme dočkat toho, že na webu TV budou HD pořady a šířeny budou v SD. Ale spíš očekávám pokračování současného trendu - nejdřív sat a kabel, pozemák britským modelem - tedy hlavní stanice nejdůležitějších hráčů na trhu, další až s koncem DVB-T mpeg2. -
Bereš to moc optimisticky, ale stav je takový, že dokud budou mít Nova s Primou sledovanost v SD, tak zahraniční majitel nikdy nekývne na vysílání v HD, které bude vždycky dražší. Jedině by to platila přímo platforma, která programy šíří (kabelovka, freeSAT, Skylink), ale to je u pozemního vysílání málo pravděpodobné. Jedině zakódovat a zpoplatnit, pak ano.
-
Dneska je spousta stanic placená jak z reklamy, tak od abonentů. Zářným příkladem je třeba AXN, ale takových stanic je samozřejmě víc, resp. už je velmi málo těch, kde není reklama vůbec. Navíc si lze představit model, že SD verze bude normálně volná jako dosud, zatímco HD zpoplatněná v nějaké Pay DVB-T platformě, jako je tomu u satelitních a kabelových operátorů.
-
HD stream z netu si obvykle pouštíš na nějakém 22" nebo 24" monitoru a ne na 32" a větším televizoru.
A od pozemního HD vysílání čekám aspoň stejnou kvalitu, jakou má satelitní HD vysílání, což je kolem minimální hodnoty 6-8Mbps v MPEG-4 neboli zhruba dvojnásobku toho, co používá SD/MPEG-2. Prostě to cenově nevyjde na stejné peníze a HD bude vždycky dražší.
Mimochodem se tady ještě nezmínilo, že i nákup pořadů (které realizují jednotlivé televize) je v HD podstatně dražší, než v SD, což je další z hřebíčků do rakve pro většinu TV stanic. -
Tyhle streamovaci služby typu netflix nejsou pro pocitacove monitory, ale pro televize (spousta z nich ma pristup k nim i integrovan od výrobce). Dival jsem se na nej na 55" plazme a presto si troufnu tvrdit ze vypadal dobře. Predstavovat si muzes co chces, ale v pozemnim vysilani se niceho lepšího nejspis nedočkás, stejne jako u našeho MPEG2 SD, které je oproti zminovanemu stremu otresne...
-
To, že je nákup v HD dražší, je jen přechodná záležitost. Asi jako kdysi byla dražší barevná verze než černobílá. Dnes se nic černobíle nevyrábí a tak je barevná verze normou. To samé se stane s HD, už dnes se v HD produkuje a tak časem bude HD normou a SD raritou - náklady na něj budou vyšší díky nutné konverzi.
-
Vážne? Ale nikde v celom článku (a pokiaľ si dobre spomínam, tak ani v tom minulom) nie je ani slovo o tom, že ide o prvý EURÓPSKY kanál.
A dokonca to nevyplýva ani z tejto vety "Podívejme se, jak jsou na tom v tomto směru ostatní kanály působící v Evropě" - pretože aj NHK pôsobí v Európe (inak by nebol dostupný z danej pozície). Nabudúce treba jasne voliť slová....
Naviac Rusko ako také mnoho ľudí za Európu ani nepovažuje - väčšina ich územia leží v Ázii.
-
To je totální nesmysl, protože HD je dražší právě proto, že se musí materiál do HD skenovat a upravovat znovu. V podstatě to platí o drtivé většině filmů. A to si majitelé práv nechají zaplatit vždycky, nikdo to nebude pro něčí krásné oči dávat pod cenou. Jistě nějaké novodobé věci točené na "televizní" HD může vycházet stejně jako SD, ale to je pouze zlomek toho, co TV stanice vysílají a vysílat budou.
-
Já nevím, proč v HD vidíte takový skok, rozlišení je sice jiné, ale je to jen přirozený vývoj.
Je to přece naprosto stejná situace jako s filmy v SD. Původní přepisy byly černobílé, pak barevné 4:3, pak barevné 16:9. Dnes se scanuje v HD.
Dneska ty čb přepisy nenabízí nikdo, ostatně Ampex mají jen v archivu. Ty barevné 4:3 přepisy obvykle na analogovou betu jsou ještě často vidět, ale mizí ve prospěch 16:9 scanů na digitálním záznamu. A HD je přirozený následovník. Každé filmové studio, pokud chce udržovat svou nabídku konkurenceschopnou, musí takto periodicky materiál přepisovat na současný formát. Dělá to se svými materiály i ČT, nejen proto, aby navýšila současnou cenu za prodej, ale také proto, že za pár let by jinak ty staré přepisy už nikdo nekoupil. -
Já nechápu tu posedlost redaktorů DigiZone DVB-T2. Máme čtyři DVB-T multiplexy. V létě vysílaly najednou, pokud se nemýlím, 4 nebo dokonce 5 HD kanálů (některé dvakrát). Kvalita byla skvělá, a tak nevidím důvod, proč nepřejít na HD v DVB-T. Doma nemáme ani jeden DVB-T přijímač, který by nebyl schopný zpracovat HD v MPEG-4, a to je nejstarší televize z roku 2008, kdy digitalizace nebyla ještě ani v polovině. Zatímco pro příjem HD v MPEG-4 v DVB-T by si spousta lidí set-top-boxy (nebo nové přijímače) kupovat nemusela, kvůli DVB-T2 by si je museli opatřit snad všichni. A pokud jde o kapacitu multiplexů. Když vidím současný stav, myslím si, že by se do DVB-T s klidem vešly hlavní kanály Novy a Primy a všechny kanály ČT.
-
Myslel jsem to tak, že by HD verze nahradily SD verze. Nova HD už vysílá v multiplexu 4, z multiplexu 2 by tak mohla její SD verze zmizet spolu s SD verzí Prima Family. ČT1 HD taktéž vysílá v multiplexu 4. Skladba programů v multiplexech by tedy mohla být: 1 - ČT2 HD, ČT24 HD, ČT4 HD; 2 - Prima Family HD, Prima Cool, Nova Cinema, Barrandov; 3 - Prima Love, Prima Zoom, Óčko; 4 - ČT1 HD, Nova HD, Fanda, Smíchov, Pohoda.
-
Takhle by to nešlo. Mux šířící ČT musí mít pokrytí 95%, což Mux4 nesplňuje. Takže by muselo dojít k mnohem větším přesunům, aby ČT byla v Muxu1 a 2, jiné tuto podmínku nesplňují. A pak zapomínáte na Dvořákovu ČT3.
Jinak si myslím, že toto není dnes akceptovatelným řešením - digitalizace skončila na Moravě teprve minulý rok a nutit lidi po 2 letech k dalšímu nákupu by se nesetkalo s nadšením - prakticky všechny prodané STB a TV do roku 2009 umí jen mpeg2. -
Šíří kladnou propagandu o vlastní zemi. Skandál. CNN se běžně posmívá politkům USA a NATO. NHK veřejně pere špinavé japonské prádlo. Za peníze daňových opplatníků bychom také měli šířit v angličtině do světa propagandu Česka plnou Janoušků, Nečasů, odsouzených Nováků, legrací kolem prezidentské volby, kvalitních registrů vozidel, denních korupčních afér a hlouposti našich ministrů... Jen nevím, komu by to prospělo. Pravda je vždy kódována penězi...
-
Přechod z analogu na digitál byl vynucený krok na nátlak evropské komunity. Ale, co, jak a kdo vysílá v DVB-T, případně DVB-T2, v MPEG-2, nebo MPEG-4, v SD, nebo v HD, již není nijak podstatně regulováno.
Proto byl přechod A na D spíše politickým gestem a byl zaplacen mnoha miliardami na straně vysílání i příjmu. Podobný "třesk", ve formě změny kódování na MPEG-4 a DVB-T2, si žádná naše politická strana už nedovolí. Ani k němu nikdo není tlačen ze zahraničí, pokud ovšem nebudeme počítat nějaký zahraniční kapitál v ČRa. MUXy jsou sice v podstatě téměř zaplněny, ale ani rozpočet ČT, ani stabilizované miliardy z reklam, žádné velké "vyskakování" žádné straně neumožňují. Proto ani konkurence nikam nikoho netlačí. Kromě zatím nepravděpodobné převahy počtu TV přijímačů všech kategorií s tunery schopných zpracovat MPEG-4, natož s tunerem DVB-T2, nic nenutí TV stanice utrácet za výrobu a nákup pořadů jen v HD. A většina majitelů STB a nových TV nebude hned ochotna nově přizpůsobit své TV technologie na novější normy. Každopádně jejich fyzické, ale ani morální stáří téměř nikoho nenutí do okamžitých změn. Ale skoková změna na MPEG-4 a DVB-T2 by měla za následek pokles sledovanosti a většinovou diváckou nespokojenost. A o to nestojí ani veřejnoprávní, ani komerční televize.
Přiznávám, je to můj osobní názor, ale pokud by byl výsledek průzkumu stavu našich domácností nakloněn k přechodu na nové normy, jistě by se to někde, i s patřičnými argumenty, objevilo. Ale zde je ticho po pěšině, kromě vyhlášení připravenosti ze strany ČRa.
-
Já v HD nevidím žádné skoky nebo neskoky, ale realitu toho, že přepisy do HD prostě stojí peníze a každý majitel práv si to taky nechá adekvátně zaplatit. A kdo to platit nechce, tak může použít starší přepis do SD, který je už k dispozici. Z toho taky jasně plyne, že se do HD zdaleka neskenuje vše, protože to prostě nikdo nezaplatí. Minimálně u tisíců československých filmů to tak je a úspěchem zůstává i to, když se podaří ten film sehnat v původním obrazovém formátu a ne ořezanině do 4/3, natož aby to bylo remasterováno v HD. A pak je tady ještě problém, hlavně u zahraniční produkce, a sice, že spousta nových přepisů do HD má jinou stopáž nebo i sestřih, což pak znamená upravit nebo dokonce udělat celý nový dabing. Takže opět další náklady navíc. Opravdu to není tak snadné, jak si z neznalosti věci představuješ...
Pokud jde o ČT, tak ta dělá přepisy proto, že se vůbec nemusí dívat na ekonomickou stránku věci. Prostě koncesionář platí, tak se může financovat kde-co a stylem, že by každá komerční TV dávno přišla na buben, kdyby "podnikala" stejně :-( -
O nezpochybnitelné jasnosti ve vedení SAT a kabelovek nad pozemákem bych opět nebyl až tak moc přesvědčen. Ne každý majitel satelitního přijímače má techniku na HD, stejně ne každý abonent kabelovky má vybavení pro HD, zejména, když má pouze analogovou nabídku. A dohadovat se o procentech pro tu kterou skupinu nemá opravdu cenu.
-
Zatím tady plácáš jenom ty, protože satelit a kabelovky vedou v HD nad pozemním příjmem naprosto ve všem, tj. jak v pokrytí, tak v počtu programů a na to nemá žádný divák s nějakým vybavením vliv nebo co to tady pořád meleš za nesmysly. Je to prostě fakt a smiř se s tím nebo si dělej co chceš, to je tvůj problém.
-
Z tebe ta hloupost přímo čiší na všechny strany - běžně používaný slovní obrat (navíc použitý v situaci, kdy se autor příspěvku na nic neptal a pouze oznamoval stav věci), začít vydávat za jakési veličenstvo (nebo co se ti to zase urodilo v hlavě za kravinu), to už snad ani další komentář nepotřebuje :D
-
TEČKA ale není běžný argument v tak neznámé oblasti, jako je vybavenost domácností. Nebo jen pro samolibého vševěda, který je přesvědčen o své pravdě. Protože jednoznačně vést může třeba fotbalové mužstvo, nebo obecná pravda, že satelit má větší pokrytí, než pozemák. Sama o sobě věta :"SAT a kabelovky vedou zcela jednoznačně nad pozemákem v HD" je jen ničím nepodložené pouhé plácnutí. To jen proto, že si pletete pojmy "reálný" a "teoretický". Protože zatím ještě nikdo nemůže HD vysílání přijímat na "reálnou dostupnost", ale jen na svoje vybavení, případně dostupnost kabelového rozvodu. A o čem je tady řeč taky neurčuje nějaký samozvaný všeználek. Nebo si musí vyhradit speciální téma pro sobě rovné, popřípadě si vybudovat vlastní web. ;-)
-
"ale pokud by byl výsledek průzkumu stavu našich domácností nakloněn k přechodu na nové normy..."
Nalejme si čistého vína pane Pamětníku. Kdy byly někdy naše domácnosti připraveny k přechodu na nějakou novou normu? Odpověď je jednoduchá-nikdy. Nebyly připraveny na přechod z analogu na DVB-T,nejsou a nebudou připraveny ani na dnes už zastaralou kompresi v DVB-T což je MPEG-4 a nebudou ani připraveny na DVB-T2,DVB-T3 atd. atd. JInými slovy pokud by se to pokaždé mělo brát tak jak Vy píšete tj. dle vybavenosti tak tu ještě dnes v roce 2012 přijímáme černobílé vysílání poněvadž jak známo český člověk má vždy na všechno čas a vše řeší až na poslední chvíli.
-
Myslím si, že to zase není až tak katastrofické. Vybavenost českých domácností je přímo úměrná nabídce na trhu. Snad až na vyjímky, nelze dnes už koupit televizor bez MPEG-4. Poměrně dost modelů již disponuje režimem 3D a to se vlastně ještě nic nevysílá. Ale tunerů pro DVB-T2 je zatím jako šafránu. Proč? Pokud by byla převážná část TV vybavena již dnes takovým tunerem, nemuseli bychom za pár let naříkat, že ještě nejsme připraveni. Ale na 3D už část domácností bude a s léty se to bude jen vylepšovat. Pokud by se vždy začínalo s prodejem nové generace inovací v rámci televizorů, přirozeně by se vybavenost postupně přizpůsobovala technologickým novinkám.
Samozřejmě druhou hnací silou je reálně dosažitelné vysílání v nové normě, které ale musí přinést takové novinky, kvůli kterým bude ochoten divák sáhnout do peněženky. Prostým a násilným přechodem z DVB-T na DVB-T2 by bylo dosaženo kýženého cíle, i kdyby se v obsahu vysílání nic nezměnilo? Ne!
Proto ani nemůže platit Vaše poslední věta. Do roku 2012 vydrželo jen málo ČB televizorů a i na nich by se dalo barevné vysílání přijímat. Ale ČB TV se už léta neprodávají a ani by je asi téměř nikdo nekupoval, když může sledovat barvu. Zkrátka, podle mne, stačí nalákat českého diváka na smysluplnou novinku a on si nový TV pořídí. Pokud by ale neměl možnost si koupit TV jen s DVB-T tunerem, měl by po přirozené obměně svých přístrojů k dispozici sice zatím "zbytečný" tuner pro DVB-T2 (jako má podobně 3D) a po pár letech by byl schopen nenásilně přijímat u nás nově zavedené vysílání v normě DVB-T2. Zkrátka nenechat českému člověku prostor na to, aby vše řešil až na poslední chvíli.
-
Já bohužel těch nových placek pouze s tunerem MPEG-2 viděl u lidí dost a tito lidé asi nebudou hořet nadšením když už udělali takovou botu kupovat placku další příp. nový STB. Tito nebudou připraveni ještě asi hodně dlouho. V případě T2 to bude podobné. I když se nějaké modely určitě objeví tak ve skladech zůstanou obrovské zásoby TV s MPEG-2/4 které budou chtít obchodníci samozřejmě prodat a tudíž budou lákat na různé slevy,akce apod. na které se samozřejmě český člověk opět chytí jako kapr na háček takže tu budeme mít další dosti velkou skupinu lidí která nebude hodně dlouho připravena taky. A o poslední skupině která ještě vlastní a ještě dlouho bude vlastnit staré CRT televize nemluvě.
Tudíž shrnuto,já takovým optimistou nejsem. Tvrdím že pokud se v tom či onom vysílat nezačne tak to lidi k lepší připravenosti nikdy nedonutí a ani je to logicky neláká. Teprve vysílání samotné na tom může něco změnit. U nás je to ale těžké když jednak některé TV nemají zájem a jednak aby toho nebylo málo tak tomu ještě ČTÚ háže nesmyslnými nařízeními klacky pod nohy. -
To opravdu není o tom pořídit jenom HD kameru. Potřebuješ celý řetězec, tj. obrazovou režii, odbavení a hlavně to nějak dostat k divákovi. A to všechno jsou naprosto nepředstavitelné náklady, na které si stěží troufnou velké TV stanice, natož ty menší, které ještě běžně pracují i v analogu (a až budou modernizovat, tak stejně nakoupí něco jetého v SD).
Jinak páskový záznam je stále nejběžnější, protože to je naprosto spolehlivé a levné médium, navíc plně dostačující a nemá problém ani s HD (Sony HDCam, Panasonic DVCPro HD). Kamery na "karty" jsou dobré v terénu, ale na finále to celé stejně potřebuješ někde archivovat a to je páska prostě jasnou jedničkou a každá TV stanice má taky zálohy na páskách uložené, a to v několika kopiích.
