Vlákno názorů k článku Zrušení koncesionářských poplatků neprošlo od Milda - Rušit v době napjatých státních financí koncesionářské poplatky...
-
Rušit v době napjatých státních financí koncesionářské poplatky je totální úlet a pouze populismus ODS před volbama. Nezávislost samozřejmě nezaručí veřejnoprávním médiím nic, ale pořád se mě zdají koncesionářské poplatky pro nezávislost ČT a ČRo lepší než placení přímo ze státního. Až budeme mít politiky na úrovni jako ve vyspělých demokraciích, potom jsem pro zrušení koncesionáškých poplatků. To je ale ještě bohužel daleko :-( -
pokud by to bylo opravdu formou státního přízpěvku, na který by poslanci nemohli sáhnout a jeho výše by se automaticky upravovala podle inflace, ušetřilo by se na neefektivním vybírání a poslanci by do toho už NEMUSELI MLUVIT VŮBEC. Třeba 15 let. Třeba 20 let.
Zatímco teď do toho mluvit mohou, co pár let se ozvou veřejnoprávní média, že potřebují více paněz kvůli inflaci, kvůli digitalizaci, kvůli lepším službám ... a poslanci se důležitě začnou dohadovat, zda si třeba ta ČT ty peníze zaslouží ... A TO JE PRÁVĚ TEN OKAMŽIK, kvůli kterého na nějakou nezávislost můžete zapomenout. Každá TV ví, že musí být hodná, protože už brzo se bude zase rozhodovat o tom kolik dostane.
Já jsem pro první řešení, je levnější, umožňuje dlouhodobější plánování (jen ať si na HD hezky našetří) a je nezávislé. Jenže to by nebylo Česko, aby nám ti u korýtka nevysvětlili, že horší řešení je lepší ... :-( -
Ale nic by se neušetřilo ze strany státu - úspory při výběru se odhadují někde kolem 200-300 mil. Kč a celkový objem prostředků je více než 7 mld. Kč. Takže kvůli ušetření 300 mil zavedeme mandatorní výdaj ve výši téměř 10 mld? Ve spojení s tvrzením že domácnosti ušetří za poplatky je to podle mně naprostý nesmysl v současné situaci. -
Horal (neregistrovaný)Zatímco daně lidi platit nemusí, že? :-) Možná Vám jdou z těch cifer, co teď padají v Parlamentu, oči šejdrem, není divu, ale 300 milionů je pořád spousta peněz i pro státní rozpočet, natož pro ČT a ČRo. Máte vůbec představu kolik se za to dá pořídit kvalitních celovečerních pořadů? Proč má ty peníze shrábnout pošta, banky a nějaké vymahačské firmy?
-
Ještě jednou říkám, že kdybychom nebyli banánovou republikou kde si politici napříč partajemi myslí že jsou gubernátoři s neomezeným vlivem, byl bych pro zrušení koncesionářských poplatků.
Teď už ČT zústává jedinou televizí kde se rozrývají korupční kauzy a bylo by škoda kdyby to mělo skončit. Prima publicistiku nikdy neměla a Nova ji v podstatě letos zrušila. -
ivovi (neregistrovaný)Nevim proc se autor aktuality i dalsi diskutujici porad ohani automatickym zvysovanim prispevku dle inflace. Znovu opakuju, ze mic takoveho o inflaci v navrhu nebylo - je tam pevna castka. Takze predklon televize pri zadosti o zvyseni by zustal naprosto stejny jako ted. Prachy se dle navrhu mely brat z vynosu DPH.
http://senat.cz/xqw/webdav/pssenat/original/51412/43693 -
Horal (neregistrovaný)Ano, chybějící pevně implementovaná samočinná valorizace je hlavní, i když v podstatě jedinou, chybou tohoto návrhu. Je to sice škoda, ale oni by to stejně neschválili. Politici na ČT mít vliv prostě chtějí a takhle by ho dočista ztratili, což si dobře uvědomují. Argumenty o větší nezávislosti při individuálním placení jsou úplně falešné. Poplatníků bude totiž víceméně pořád stejně a výši poplatku teď můžou politici změnit kdykoli se jim zlíbí. Nový zákon je dobrá šance to změnit.
-
ivovi (neregistrovaný)Opravte me, jestli se v necem pletu. Koncesionarske poplatky se meni zakonem. Prispevek z rozpoctu dle navrhu (bez automaticke valorizace) se meni zakonem. Pripadna valorizace pripsevku by se dala opet zmenit (napr.zrusit) zakonem. Jinak receno zadny vyrazny rozdil v nezavislosti nevidim, at by navrh vypadal jakkoliv. Mozna spis naopak. Dovedu si predstavit,ze pro nezvyseni/snizeni penez pro CT/Cro by argumentovali "stat je zadluzen a nema prachy" ale nedovedu si moc predstavit "lidi nemaji prachy, tak jim musime ulehcit" v pripade nezvyseni/snizeni konces. poplatku.
-
Horal (neregistrovaný)Ano, politici můžou v podstatě všechno, zvlášť mají-li ústavní většinu. Myslím ale, že kdyby byla nastavená pevná výchozí částka s automatickou valorizací podle inflace (zdroj ČNB/ČSÚ), bylo by případné zasahování do takového mechanismu mnohem evidentnějším porušením nezávislosti než je tomu dneska. Víme my co předcházelo (mohlo předcházet) zvýšení konces. příspěvku? Jinými slovy, víme, co všechno si za každou schválenou pětikorunu navíc mohli politici v ČT a ČRo "objednat"? A co všechno si budou chtít objednat při dalším zvyšování poplatku, k němuž dříve či později bude opět muset dojít? Automatická valorizace roční dotace s jasnými pravidly by byla mnohem lepším a v ideálním případě dokonce definitivním řešením. A když už bych připustil, že v rozpočtu peníze nejsou a nebudou (ale co je to rozpočet a kdo ho platí?), proč se teda neuzákoní aspoň automatická valorizace individuálního koncesionářského poplatku? Politici prostě o jeho zvýšení rozhodovat chtějí a důvod je myslím více než jasný. Mimochodem, současný právní předpis není v pořádku i z jíného důvodu. To, že soukromá osoba platí za jeden TV, zatímco právnická za každý kus, je v podstatě protiústavní. Ústavní soud ovšem řeší jiné krávoviny, třeba jestli má ústavní většina parlamentu právo se rozpustit. A - světe div se - ona nemá. Musejí o nás rozhodovat i kdyby je k tomu klackem měli dohnat :-). Rozumný právník = špatný právník! :-) Omlouvám se za OT, ale představa, že už mohlo být po volbách, zatímco teď budeme kvůli pitomému rozmaru akademických prdloušů v talárech muset být svědky nechutné několikaměsíční předvolební kampaně, mě štve opravdu velmi. Zlatá monarchie... :-)
