Vlákno názorů k článku Zrušení koncesionářských poplatků neprošlo od Horal - Ano, politici můžou v podstatě všechno, zvlášť mají-li...

Ano, politici můžou v podstatě všechno, zvlášť mají-li ústavní většinu. Myslím ale, že kdyby byla nastavená pevná výchozí částka s automatickou valorizací podle inflace (zdroj ČNB/ČSÚ), bylo by případné zasahování do takového mechanismu mnohem evidentnějším porušením nezávislosti než je tomu dneska. Víme my co předcházelo (mohlo předcházet) zvýšení konces. příspěvku? Jinými slovy, víme, co všechno si za každou schválenou pětikorunu navíc mohli politici v ČT a ČRo "objednat"? A co všechno si budou chtít objednat při dalším zvyšování poplatku, k němuž dříve či později bude opět muset dojít? Automatická valorizace roční dotace s jasnými pravidly by byla mnohem lepším a v ideálním případě dokonce definitivním řešením. A když už bych připustil, že v rozpočtu peníze nejsou a nebudou (ale co je to rozpočet a kdo ho platí?), proč se teda neuzákoní aspoň automatická valorizace individuálního koncesionářského poplatku? Politici prostě o jeho zvýšení rozhodovat chtějí a důvod je myslím více než jasný. Mimochodem, současný právní předpis není v pořádku i z jíného důvodu. To, že soukromá osoba platí za jeden TV, zatímco právnická za každý kus, je v podstatě protiústavní. Ústavní soud ovšem řeší jiné krávoviny, třeba jestli má ústavní většina parlamentu právo se rozpustit. A - světe div se - ona nemá. Musejí o nás rozhodovat i kdyby je k tomu klackem měli dohnat :-). Rozumný právník = špatný právník! :-) Omlouvám se za OT, ale představa, že už mohlo být po volbách, zatímco teď budeme kvůli pitomému rozmaru akademických prdloušů v talárech muset být svědky nechutné několikaměsíční předvolební kampaně, mě štve opravdu velmi. Zlatá monarchie... :-)

Opravte me, jestli se v necem pletu. Koncesionarske poplatky se meni zakonem. Prispevek z rozpoctu dle navrhu (bez automaticke valorizace) se meni zakonem. Pripadna valorizace pripsevku by se dala opet zmenit (napr.zrusit) zakonem. Jinak receno zadny vyrazny rozdil v nezavislosti nevidim, at by navrh vypadal jakkoliv. Mozna spis naopak. Dovedu si predstavit,ze pro nezvyseni/snizeni penez pro CT/Cro by argumentovali "stat je zadluzen a nema prachy" ale nedovedu si moc predstavit "lidi nemaji prachy, tak jim musime ulehcit" v pripade nezvyseni/snizeni konces. poplatku.

Ano, chybějící pevně implementovaná samočinná valorizace je hlavní, i když v podstatě jedinou, chybou tohoto návrhu. Je to sice škoda, ale oni by to stejně neschválili. Politici na ČT mít vliv prostě chtějí a takhle by ho dočista ztratili, což si dobře uvědomují. Argumenty o větší nezávislosti při individuálním placení jsou úplně falešné. Poplatníků bude totiž víceméně pořád stejně a výši poplatku teď můžou politici změnit kdykoli se jim zlíbí. Nový zákon je dobrá šance to změnit.

Zatímco daně lidi platit nemusí, že? :-) Možná Vám jdou z těch cifer, co teď padají v Parlamentu, oči šejdrem, není divu, ale 300 milionů je pořád spousta peněz i pro státní rozpočet, natož pro ČT a ČRo. Máte vůbec představu kolik se za to dá pořídit kvalitních celovečerních pořadů? Proč má ty peníze shrábnout pošta, banky a nějaké vymahačské firmy?

Nevim proc se autor aktuality i dalsi diskutujici porad ohani automatickym zvysovanim prispevku dle inflace. Znovu opakuju, ze mic takoveho o inflaci v navrhu nebylo - je tam pevna castka. Takze predklon televize pri zadosti o zvyseni by zustal naprosto stejny jako ted. Prachy se dle navrhu mely brat z vynosu DPH.
http://senat.cz/xqw/webdav/pssenat/original/51412/43693