Názory k článku
EU zvažuje věkové omezení používání sociálních sítí, návrh by mohl být připraven v létě

Co když VPN poskytovatel sídlí někde v Tramtárii a Australákům vzkáže "vaše zákony zde neplatí"?

Jak to, že u nás se smí?
U nás se nic nesmí! U nás máme pořádek! (Jan Werich)

Tohle omezování je trojnásob hloupé: většinově nefunguje, nic to neřeší (jen přesouvá) a nese to s sebou další problémy a komplikace!
Jediné, k čemu je takový zákaz dobrý, je to, že můžete v klidu tvrdit: U nás problém s dětmi na sociálních sítí nemáme, u nás je to zakázané..
Průměrně zdatný mládežník dokáže rychle najít způsob, jak se na sociální sítě dostat. Když na to nepřijde sám, někdo mu poradí (třeba AI...). V Austrálii odhadují, že tři čtvrtiny dětí, které měly sociální sítě před zákazem, je mají i nyní. Británie na tom bude podobně, byť šli trochu jinou cestou.
Přitom je hloupé se domnívat, že se děti vyvarují závislosti na sociálních sítích, a že se, až budou smět, ubrání rizikům s jejich používáním spojených (stalking, šikana, predátorské útoky...), aniž by měly jakoukoliv předchozí praktickou zkušenost. Je jedno, zda jim to bude povoleno ve 13, 14, 15 nebo 18 letech - pokud se zapojí zcela nezkušené, udělají všechny chyby naráz. Bez rodičovského vedení, bez trpělivé a dlouhodobé výchovy, to prostě fungovat nebude - maximálně (pokud by ta hranice byla 18 let) se to bude týkat (čerstvě) dospělých. (Jenže to by ti rodiče nesměli být sami závisláky na sociálních sítích...)
Zároveň vzniknou nové problémy: spousta komunikace se odehrává právě na sociálních sítích, případně v aplikacích, které jsou s těmi sítěmi spojené (WhatsApp...) - a to i komunikace oficiální, třeba mezi školou, rodiči, a dětmi, případně v zájmových kroužcích. (Učitelé radši pošlou informaci k zítřejšímu výletu WhatsAppem, než aby to psali na Bakaláře...)
Dále nastává problém s ověřením věku.Taková povinnost by nutně musela platit pro všechny, a bez nějaké autority (která a-priori ověřuje totožnost uživatele) není možná, navíc bez biometrie nebude fungovat - a s ní paradoxně omezí ty, kdo ji použít nemohou.

Někde psali, že se dá věk odhadnout podle toho co ten člověk píše a hledá za informace.
Jestli to někde zavedli a počet uživatelů se snížil jen nepatrně, asi sami vědí, že to moc nefunguje.
Jenže oni nechtějí aby se tam nedostalo dítě. Oni to musí dělat kvůli nějakým zákonům a předpisům co po nich někdo chce. A předstírat, že to dělají. Ideálně aktivně Proč by se měl někdo zbavovat zákazníků, ze kterých mají příjem.
Co mi přijde jako nejhorší není věk, ale nekonečné skrolování. Nikdy není konec, takže není důvod dávat mobil z ruky. Tohle vymyslel génius

O spolehlivosti této metody mne přesvědčil ChatGPT: můj věk odhadl na 10 let.
Protože to téměř nevyužívám, připomněl se mi včera e-mailem: prý mi doporučí zdravou a chutnou svačinu do školy. ;D

Paradoxně sledujeme to obludárium na sociálních sítích tak by často pomohlo omezit přístup na sociální sítě věkově ovšem z opačné strany případně přístup by byl vázán na dosažené vzdělání.

Ono co si budeme říkat ona se nebude jednat o sociální sítě jako takové ale zase to bude nějaký vybraný seznam sociálních sítí podobně jako je tomu v austrálii samozřejmě že to půjde obcházet skrz VPN ale to hlavní je že to nějak zásadně s vývojem mladší populace pozitivně nepomůže určitě tedy najdeme nějaké jednotlivce kteří ze sociálních sítí jak se říká zblbnou nebo někoho na sociální zneužijí ale bavíme se o skupině populace jako celku nikoliv o jejich dílčích skupinách.

Jediné komu prokazatelně může zakázání různých sociálních sítí pro mladší populaci pomoci jsou jednak vymírající poskytovatelé starého lineárního obsahu případně tvůrci nějakých webových stránek po kterých mimo opravdu velkých firem moc jak se říká neštěkne no a pak samozřejmě tu máme skupiny pro které to je politicky a náboženský exponované místo takže co si budeme říkat pro takové tváře a zpátečníky jako je třeba aliance pro rodinu se velice bude hodit pokud děti nebudou courat na sociální sítě které nejsou pod kontrolou tudíž by se třeba mohli dozvědět o tom že žena má právo se rozhodnout se svým tělem jak uzná za vhodné a že třeba existuje něco jako antikoncepce a že to můžeme mít něco takového jako i sexuální výchovu rozlišujeme totiž sociální sítě jako medium a konkrétní obsah

Jen kdyby to náhodou někdo nepochopil na první dobrou: Tady vůbec nejde o děti. Tady jde o deanonymizaci internetu. Protože aby se ověřil věk, je třeba ověřit totožnost (ponechme stranou, že teoreticky by to šlo i bez přímého ověření identity, ale tím se samozřejmě zcela záměrně nikdo zabývat nebude).

A dalo se to očekávat. Internetový kyberprostor je od svého vzniku kvazianonymní anarchistické místo, kde zákony z reálného světa platí a jsou vymahatelné jen velmi omezeně. A vládám s tím už prostě došla trpělivost.

Mimochodem v Turecku se to ani nesnaží zakrývat, a už mají uzákoněno s platností od letošního července, že každý účet na sociálních sítích (nový i stávající) musí být spárován s ID průkazem nebo pasem uživatele.

A vládám s tím už prostě došla trpělivost.
To jsou všechno jenom hloupé zástěrky.

Nejde jen o to, že vládám došla trpělivost. Trpělivost dochází i lidem, protože si začínají uvědomovat, na jakých lžích je to postavené.

To, že každý účet na sociální síti musí být spárován s průkazem totožnosti přece není žádný výmysl Turecka. To, že na sociálních sítích jsou skuteční lidé, se nám přece sociální sítě snaží namluvit od začátku. To je jejich hlavní tahák – nebudete tam komunikovat s nějakými institucemi, ale s reálnými lidmi. Jaký by asi byl zájem o Facebooku, Instagram nebo TikTok, kdyby byly promovány tak, jak je to ve skutečnosti – „zavalí vás tam spousta kremlobotů, trolů, falešných účtů a obsahu generovaného AI“. Kdo by se na takovou síť dobrovolně přidal?

Sociální sítě se pořád snaží předstírat, že jejich uživatelé jsou živí lidé, že falešné účty jsou výjimka způsobená nedokonalostí systému. Pořád mají v podmínkách, že účet fyzické osoby si může založit jen živý člověk pod svou identitou. Pořád mají v podmínkách, že mohou požadovat prokázání totožnosti.

Takže státy teď postupně začínají po sociálních sítích požadovat to, co sociální sítě dlouhá léta tvrdí, že dávno dělají. Tak proč je kolem toho takový povyk?

Jenže ty sociální sítě nikdy (nebo alespoň zpočátku) nic takového netvrdily - ba dokonce si nechávaly zaplatit (!) za to, že si člověk ten účet ověřil (Twitter). Facebook (kdysi?) vyloženě fungoval na přezdívkách; mít několik instancí WhatsApp (pro soukromé + služební číslo...) bylo běžné.
Ta posedlost tím, že jeden člověk = jeden účet vede až k absurdnostem - nejen na sociálních sítích.

Ale tvrdily. Ověření účtu je něco navíc, aby to byla opravdu jistota. Facebook od začátku tvrdí, že jsou tam skuteční lidé a že tam máte přátele. WhatsApp je vázaný na telefonní číslo, což je forma identity. Jeden člověk = jedna identita platí ve fyzickém světě a nic absurdního na tom není.

A nebylo by lepší to nechat celé na těch lidech? Přeci je to jejich věc, do jaké žumpy skočí.

Víte o tom, že se bavíme o zprávičce o omezení věku? Ne, děti opravdu nedokážou posoudit všechny důsledky používání sociálních sítí.

A ve skutečnosti to nedokážou posoudit ani dospělí. Objevují se různé studie o vlivu sociálních sítí, které ukazují věci, které zjevně nebyly zjevné každému. Sociální sítě vedou k radikalizaci a rozpadu společnosti – jednak kvůli algoritmům sociálních sítí, protože je to výhodné pro prodej reklamy, jednak ten trend třeba v Evropě posiluje např. Rusko, protože je to pro něj velmi jednoduchý způsob, jak oslabit Evropu. Takže to není jen věc jednotlivce.

Tím se nikdo záměrně nezabývá až na to, že ano.

Však už zbyvají jen demokratické státy, kde není řízena VPN. To by bylo, aby tu byl nepořádek! Viz citace Wericha :-)

teoreticky by to šlo i bez přímého ověření identity, ale tím se samozřejmě zcela záměrně nikdo zabývat nebude
Lžete: https://www.lupa.cz/aktuality/evropska-aplikace-na-overovani-veku-online-je-hotova-oznamila-evropska-komise/

Navíc deanonymizace internetu je potřeba v tom smyslu, že uživatelé budou zodpovědní za to, co na internet udělají, a jeden člověk nebude vystupovat pod stovkami identit. To, že lidé nejsou zodpovědní za své činy, dlouhodobě nikdy nikde nefungovalo.

Člověče Vám to snad i přijde správné!
Ověření věku bez ověření identity je opravdu reálně nefunkční - takže vždy musí existovat nějaká autorita, která ví, a které důvěřují obě strany: ten, kdo se ověřuje, i ten, kdo potřebuje znát věk.
Deanonymizace internetu je zbytečná. Internet by měl zůstat svobodný a v principu anonymní, tedy nevázaný na identitu konkrétního uživatele. Už proto, že v drtivé většině po něm probíhá komunikace mezi zařízeními, nikoliv mezi uživateli.
Čož nevylučuje potřebu v určitých případech identifikovat uživatele.
Otázkou je, jak podrobně: pro přístup k pornografii by měl stačit věk, pro platby (obrazně) číslo konta. Pro příspěvky do diskusí nechť si každý zřídí identit dle libosti - stejně ho to nezprošťuje odpovědnosti za to, co napíše. (Naopak: pokud po pravdě napíšu o jistém politikovi, že je to vůl, tak to sice nebude trestné, ale pakliže by to bylo se zveřejněním mé identity, riskuji, že mi on přijde rozbít hubu.)
Snaha o deanonymizaci nepomáhá zkulturnit on-line komunikaci, pouze zjednodušuje práci represivním orgánům.

Člověče Vám to snad i přijde správné!
Ano, je to správné.

Internet by měl zůstat svobodný
Svoboda a odpovědnost jsou neoddělitelné. Odpovědnost vyžaduje identitu. Internet je potřeba osvobodit – tím, že na něm začne fungovat odpovědnost.

Svoboda a odpovědnost jsou neoddělitelné. Odpovědnost vyžaduje identitu.
Možní se zkuste zamyslet, proč jsou svobodné volby tajné. ;-)

Odpovědnost sama o sobě identitu nevyžaduje - ta je potřeba pouze abyste někoho hnal k zodpovědnosti. Znalost identity je důležitá pouze pro represi - a není-li represe třeba (protože se člověk chová zodpovědně), nepotřebujete ji.
Nepotřebujete znát identitu všech slušných lidí, pouze zjistit identitu lumpů.