Vlákno názorů k článku
Evropská alternativa DNS bez varování skončila, DNS0.EU nenašla peníze na provoz od FRENKY - Důvěryhodné? Myslíte od té organizace, které svévolně na...

Důvěryhodné? Myslíte od té organizace, které svévolně na doporučení nějakého úredníka bez dalšího blokovala názorově nepohodlné weby?

Samozřejmě že šlo o doporučení. Proto je pro mne CZNIC naprosto nedůvěryhodný, protože na základě nepodloženého "doporučení" se s prominutím vys.ral na síťovou neutralitu za naprosto přizdis.ráčsky začal blokovat to "co mu dopourčili"...bez ověření, bez soudního příkazu..pouze na základě svého čistého aktivismu.
Jestli tam bylo dezinfo nebo nebylo neposuzuju..z hlediska přístupu CZNIc je to uplně nepodstatné...byl to čistý aktivismus (ty weby ani neporušovaly jeho vnitřní podmínky..nebo máte dojem že lhani na webu je ohrožením bezpečnosti státu?..Opravdu?)

Ale abych se vrátil k tématu článku. Jsem rád (z moha důvodů), že tenhle projekt zdechl ...byl by to jen další nástroj cenzury nepohodlných webů ..tentokrat na evropské úrovni.
Ne, děkuji.

P.S: Tímto přispěvkem ze své strany diskusi uzavírám. Díky za názory.

A tom co je lež, dezifo a co je pravda rozhodl prosímpěkně kdo? (nezastávám se obecně lhářů..ptám se z principu) ?
Neměl by to posuzovat kupříkladu soud? Nějak jsem si nevšiml, že by zde bylo cokoliv posuzováno...

Ano, ta. A já její krok chválím - se lží a desinfem je třeba bojovat. Oni taky nejednají eticky

To, že něco píšou dezinformační weby, neznamená, že to bylo prokázáno.

A mohl byste si odpustit tu demagogii a přestat se tvářit, že to neumíte rozlišit. Když nějaký web nemá žádné redakční standardy, publikuje cokoli bez jakéhokoli ověřování a jediným jeho cílem je šířit chaos, je to dezinformační web. Pokud nějaký web má redakční standardy, ověřuje zprávy, ověřuje jejich důvěryhodnost apod., je to zpravodajský web. Ano, občas i zpravodajský web zveřejní něco, co se následně ukáže jako nepravdivé. Ale není to úmyslné, zpravodajský web své pochybení přizná a omluví se.

Pobavilo. To je tak vše, co se k tomu dá napsat. Pokud někdo chce důvěryhodný resolver, tak doporučuji ty otevřené od CZ.NIC.

O tom, jak standardní zpravoajské weby zachází s pravdou si uděláte obrázek, až se u nich dočtete o událostech, kde jste byl osobně. Tahle naivita o objektivním zpravodajství mainstreemu Vás razdva přejde.

24. 10. 2025, 12:52 editováno autorem komentáře

Ze neumite cist neznamena, ze to v podminkach neni :-) Doporucil bych navstevu ocniho.

Sdružení CZ.NIC je oprávněno dle svého uvážení zrušit delegaci Jména domény, jestliže je Jméno domény užíváno takovým způsobem, že dochází k ohrožení národní či mezinárodní
počítačové bezpečnosti

A dezinformace se za cyber-threat povazuje, a prskejte si jak chcete.... to je na kazdeho uvazeni, zeano ;-)

A i kdyby tam byly vyloženě lži. Nevšiml jsem si, že by někdo blokoval zpravodajské weby (byť mnohokrát jim byla prokázána v různých případech úmyslná lež a šíření dezinfa). Tak jak teda s tím blokováním lží ?

24. 10. 2025, 12:41 editováno autorem komentáře

No rozhodne to nebudou vasi pratele z Rozkomnadzoru, se s tim smirte ;-)

Po milionté první: Ty weby nic z podmínek CZ.NICu neporušovaly. Doporučuji je prostudovat a ubrat na fantazii při jejich výkladu.
Můžete to zopakovat ještě miliardkrát, ale nic to nezmění na tom, že o tom, zda ty weby porušovaly či neporušovaly podmínky CZ.NICu nerozhodujete vy. Rozhoduje o tom CZ.NIC. V případě sporu to pak může posoudit soud.

Kdyby ty weby podmínky neporušovaly, nebylo nic jednoduššího, než to dát k soudu. V souvislosti s tím blokováním se soudil kde kdo kvůli kde čemu, ale žádný soud nerozhodl, že to blokování ze strany CZ.NICu bylo v rozporu s pravidly.

To, že svůj výmysl zopakujete milionkrát, z něj pravdu neudělá.

Očividně jo, když Městský soud, Nejvyšší správný soud a i Ústavní soud rozhodli, že cz.nic postupoval v souladu s podmínkami. Myslím, že v naší republice již lepší soudní potvrzení nějaké akce není možné a přesto tady tvrdíš pravý opak a tváříš se, že jsi erudovaný.

Tady jsou odkazy:
https://vyhledavac.nssoud.cz/DokumentOriginal/Html/707488
https://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=Pl-5-23_1

Ale ale..copak jste nezachytil zprávy za poslední týden-dva..Kdy TMO dostal pokutu za tehdejší blokování a vláda od toho zákazu dává ruce pryč s tím, že šlo "pouze o doporučení"?

Vláda nevydala žádný zákaz a CZ.NIC nejednal jen na základě doporučení vlády – myslím, že to CZ.NIC začal řešit daleko dřív, než vláda nějaké doporučení vydala.

Navíc vy jste psal o úředníkovi a ne o vládě.

Takhle přesně vypadají dezinformace. Vy nejprve napíšete o doporučení úředníka a CZ.NIC, a pak argumentujete údajným zákazem od vlády a T-Mobile. A tváříte se, že je to pořád to samé. Tak vězte, že není, že CZ.NIC není T-Mobile, jeden úředník není vláda a doporučení není zákaz.

Já vím, jak média informují. Akorát je pořád diametrální rozdíl mezi zkreslením, které vzniká omylem, a záměrným lhaním.

Máte pravdu, že na dezinformačních webech si nemůžete porovnávat jejich způsob informování s tím, jak jste danou událost vnímal vy sám. Protože informují o událostech, na kterých jste být nemohl, protože se nestaly.

Frenky, Frenkty, nevztekej se! Praskne ti cévka. Buď rád, že tyhle weby můžou vůbec existovat. V Rusku by nemohly...

To, že CZ.NIC jednal na základě doporučení vlády, tvrdí akorát dezinformátoři. Ty weby porušovaly pravidla registrace domén, která jsou součástí smlouvy.

Víte o tom, že skončil soukromý projekt, a jako náhrada se doporučuje mimo jiné projekt EU, na kterém se podílí právě vámi nenáviděný CZ.NIC? Tohle je přesně důvod, proč věříte dezinformacím. Protože si ani nejste schopen pozorně přečíst zprávičku, pod kterou diskutujete.

cechi: Po milionté první: Ty weby nic z podmínek CZ.NICu neporušovaly. Doporučuji je prostudovat a ubrat na fantazii při jejich výkladu.

Existují pravidla registrace domén a tam je to uvedeno, oni mohou odstavit doménu např. kvůli smyšleným kontaktům, což se i občas děje. Takže je dobré znát celou realitu.
Ano, i soud může určitě proti nějakým doménám zasáhnout. Pokud se Vám pravidla .CZ nelíbí, můžete využít jiných (i levnějších) TLD.

Povezte Kefalim, co si predstavujete pod takovou "objektivitou"? :-) Objektivita je subjektivni. Nicmene v pravidlech mate jasne napsano, ze CZNIC se v tomto ridi svym uvazenim. To klidne subjektivni byt muze - a nebo taky ne - kdyz se rekne ze dezinformace je cyberthreat. A na tom se precijen shodne vic lidi napric celou zemekouli, nez abyste nam to tady vy subjektivne popiral.

Typicka ukazka cloveka, co necte smluvni dokumenty a ridi se jen svymi dojmy a pocity :-) No, tenhle typ lidi byva pak nemile prekvapen, ze se stane neco co by se "pry stat nemelo". Jenomze ono se to stane a zadny soud nerekne, ze by to bylo spatne. Ano, je to obchodni (soukromopravni) vztah, a u nej plati ze je mozne si ujednat ve smlouve cokoliv. Ze smluvni ujednani nectete je vase blbost ;-)

V tom s Tebou zcela souhlasím. Ale možná jsi tu nový a nevíš, s kým máš tu čest. Doporučuji především na Filipa Jirsáka a Dannyho u většiny témat vůbec nereagovat, ušetříš spoustu času, který by stejně přišel vniveč.

Pánové FRENKY a Bez Podezdívky: doménové jméno není rozhodně nárokové, a už ve chvíli, kdy oň požádáte, musíte počítat s tím, že vydáváte všanc někomu, kdo si to prostě může rozmyslet. Žádné objektivní podmínky tam nejsou. Funguje to ve stylu: Pán dal, Pán vzal.
CZ.NIC prostě má svoje hodnoty, které se vám nemusí líbit, se kterými nemusíte souhlasit - jenže taky nemusíte mít .cz doménu.
Ale rozhodně to neznamená, že jsou to grázlové nebo ošklivá káčátka. Jen mají jiné názory, než vy.

Takova hezka demagogie… v Rusku by ty weby nemohli existovat, zatimco v demokraticke CR jim po letech provozu na doporuceni urednika zrusi dns, jakoze na zaklade porusovani pravidel, tudiz prestanou existovat. Stejne jako v rusku si je mouhou vlastnici zmigrovat na domeny jineho statu. X let to cznicu nevadilo a najednou prijde urednik a zjisti se ze se porusuji pravidla. A kdokoliv nesouhlasi s fakty tak je prohlasen za dezinformatora. A ty snusky o tom jak je cesko demokraticke a ze vlastne mate jenom tu hodnou cenzuru a ne tu spatnou cenzuru. Doporucuji si vytahnou hlavu. V dobe prichodu migrantu do DE se v naproste vetsine medii v CR jakykoliv nesouhlasny postoj povazoval za xenofobni a soudruzi ho v ramci jedne pravdy mazali. Pak za dobe covidu kdyz clovek rekl ze vakciny jsou nutnost ale ne narychlokvasene tak byl oznacen za zpatecnika a nazor byl smazan. Pak to byl greendeal kde je jenom jedna pravda. Chceme jit dal? Maze si i tady nebo na rootu klidne za nesouhlasny prispevek. Jenom tleskej cenzure, jednoho dne se proberes v jeste horsm socialismu nez jsi ted.

KarelProch: Žádný zákaz www stránek nepřišel. A neohánějte se demokracií, když vám jde o její zničení.

Každopádně je vidět, že ta blokace domén byla trefa do černého. Protože od té doby, jakmile se někde v diskusi objeví CZ.NIC, vzápětí se tma objeví nové účty, které rozjedou dezinformační propagandu. Která je teda trochu nudná, protože jedou stále stejné naučené notičky, bez ohledu na to, že už máme k dispozici třeba rozhodnutí soudů. Takže dezinformátoři si pořád jedou to, že za tím byla vláda – bez ohledu na to, že od začátku je jasné, že to tak nebylo, a už to dokonce potvrdily i soudy.

Bez podezdivky: Ano ja vim. Ale i tak povazuju za dulezite tu zanechat informaci (pro ty, kdo maji vlastni mysleni) o tom, co jsou cz.nic za smejdy.

Bez podezdivky: Ano ja vim. Ale i tak povazuju za dulezite tu zanechat informaci (pro ty, kdo maji vlastni mysleni) o tom, co jsou cz.nic za smejdy.
FRENKY, to jsme ale věděli už před vaším přiznáním, že jste profesionální troll, jehož komentáře mají jediný smysl – zanechat někde dezinformaci. To je tady totiž už takový kolorit, že pokaždé, když se píše o doménách nebo něco, na co se dá napasovat komentář k CZ.NICu, objeví se tu nový účet, který vytáhne tu mnohokrát vyvrácenou dezinformaci, že CZ.NIC blokoval weby z rozhodnutí nějakého úředníka nebo vlády. Když je upozorněn na to, že to, co píše, není pravda, ještě to párkrát zkusí různými veletoči obhájit a pak zase navěky zmizí.

Bez podezdivky: Ad Jirsak a Danny...je fascinujici to sledovat (nejsem tu novy, znam je). U Jirsaka zcela jiste psychicka porucha (tipuju narcisticka porucha osobnosti), Danny bude spise nejake znudene děcko (mentalne urcite).
Ted se tu do mne jiste "pusti", takze se definitivne loucim s timto vlaknem, abych to uz nemusel cist. Mejte se.

A co jste vy? :-) Podprumerne placeny Kremlbot? No jo, ono Ruska ekonomika moc na rozdavani nema. Jdete, chybet nam tu nebudete :-)

Jen se aktivistickym spravcum nelibily nazory, ktere na nich byly.
Na těch webech nebyly žádné názory. Byly a jsou tam lži a dezinformace. Lež není názor. Vydávat lež za názor je notoricky známý a průhledný trik dezinformátorů.

Ucebnicova cenzura.
Tak se do těch učebnic podívejte, co je cenzura. Cenzuru může provádět jenom někdo, kdo dokáže zabránit takřka úplně šíření nějakých informací. CZ.NIC nemůže provádět cenzuru jednoduše proto, že nikomu nic nebrání zaregistrovat si jinou doménu mimo působnost CZ.NIC a svoje dezinformace si publikovat tam.

Škoda se stava v tom, že napřed přišel zákaz www sránek, teprve potom soudní rozhodnutí.
V demokratické zemi bych čekal opačné pořadí.

Nikoliv, pravidla registrace jsou koncipovana tak, ze na zadne soudni rozhodnuti se cekat nemusi. To je jen vas nicim nepodlozeny dojem pramenici z faktu, ze jste pravidla pro registraci necetl :-) A souhlas s pravidly je podminkou nutnou pro registraci. Tady se bavime o soukromopravnim obchodnim vztahu, nevim proc do toho tahate demokracii :-)

Nebylo to na doporučení nějakého úředníka, nebylo to svévolně a nebyly to názorově nepohodlné weby. To blokování jste trefil správně.

FRENKY: Vysvětluješ to zbytečně, někdo to prostě slyšet nechce a neuzná to, ani kdyby do důkazu narazil hlavou.

Tak hlavne ze ten cas tu plytvate vy :-) Ze by vase KPI z Rozkomnadzoru stalo na poctu blabolu, ktere vypustite? :D

RRŠ: Prave jste ukazkove popsal, co tvrdim od zacatku. Diky, ze jste mi dal za pravdu.
Weby nic objektivniho neporusily. Jen se aktivistickym spravcum nelibily nazory, ktere na nich byly.
Ucebnicova cenzura.
Ze takovou moznost subjektivni nazorove cenzury maji (asi) i v podmikach je vec jina.

Zrusenim delegace existenci webu fakticky nezrusite. Kdyz nic jineho, porad si muzete hezky postaru udelat zaznam do etc/hosts :-) Co komu (ne)vadilo nemuzete vedet, faktem je ze invaze Ruska na Ukrajinu proste sama o sobe dala nejaky impulz k tomu kopnout z druhe strany do ruskych svabu a rektalnich alpinistu u Putinovo zadnice.

Jenze to je rozsudek proti T-Mobile a ne proti CZNIC. Delate si z toho tak trosku bramboracku. Ten vami rozsudek se tyka trosku neceho jineho a ne postupu (a odpovednosti) CZNIC - o tom tam neni ani carka, zeano :-) Co odkazujete se tyka jen toho co (ne)smi poskytovatel pripojeni.

Root.cz psal, že CZ.NIC se s blokací odvolával na doporučení Vlády.
https://www.root.cz/zpravicky/dezinformacni-weby-budou-blokovane-dalsi-mesic-cz-nic-se-na-tom-dohodl-s-vladou/
https://vlada.gov.cz/cz/media-centrum/aktualne/vlada-projednala-pomoc-ukrajine-i-dalsi-sankce-proti-ruske-federaci--zameri-se-i-na-boj-s-dezinformacemi-v-kyberprostoru-194573/

Některé ty weby zablokované nyní běží - změnila se tedy pravidla registrace domén (smlouva) nebo weby přestaly ta pravidla porušovat?

24. 10. 2025, 16:30 editováno autorem komentáře

„Po intenzivních konzultacích s bezpečnostními složkami státu a na základě doporučení vlády České republiky.“ To je úplně něco jiného, než „na doporučení nějakého úredníka“.

Porušování těch pravidel už není tak závažné, aby kvůli tomu bylo nutné domény blokovat. Rovnou předesíláme, že nedošlo ke změně na straně těch webů, ale změnila se celková situace, ve které ty weby působí.

RRŠ: Doufám, že to je myšleno jen v legraci. CZ.NIC nemá co odebírat nebo blokovat přidělené domény na základě nějakých svých hodnot, ale na základě jasného porušení předem stanovených podmínek. Žádné pán dal, pán vzal, ale zcela jasně definovaný obchodní vztah dvou subjektů (CZ.NIC a jeho zákazník).

KarelProch: FRENKY tu vystupuje proti CZ.NIC. Zároveň FRENKY napsal, že je rád, že končí projekt DNS0.EU. Projekt DNS0.EU neměl nic společného s CZ.NICem. Projekt DNS0.EU ve svém oznámení o ukončení provozu doporučuje jako náhradu používat mimo jiné DNS4EU, na jehož provozu se podílí CZ.NIC.

Takže FRENKY je rád, že končí projekt, který mohli lidé používat místo projektu, na kterém se podílí CZ.NIC, a že lidi budou víc používat projekt, na kterém se podílí CZ.NIC? FRENKY nemá rád CZ.NIC a zároveň je rád, že se projekt, na kterém se podílí, bude víc používat?

Vám to dává smysl? Co přesně udělá někomu radost na tom, že se bude víc používat projekt, na kterém se podílí někdo, koho dotyčný nemá rád?

FRENKY:
Je úplně jedno, zda ty weby něco porušily či nikoliv. Na to, aby jim správce zablokoval doménu totiž nic takového potřeba není - tohle je opravdu na jejich libovůli.
Musíte si uvědomit, že tohle není ani prodej, ani pronájem. Tohle nemá mimo virtuální svět internetu žádnou paralelu - asi nejblíž je tomu režim videopůjčovny, kdy si půjčíte film, ale to neznamená, že s tou kopií smíte nakládat jinak, než si půjčovna určí.
Ti správci nemusí být aktivističtí. Úplně by stačilo, kdyby si řekli: v českých slovech není potřeba písmeno X, tak zrušíme všechny domény .cz, kde se vyskytuje.
Reálně jediné, za co si platíte, je určitá záruka, že tu doménu můžete používat maximálně vy - ale taky minimálně nikdo.
Prostě se smiřte s tím, že jim některé weby nejsou sympatické - a mají tu možnost se s nesympatickými weby prostě nebavit.
Stejně tak, jako je CZ.NIC nesympatické Vám - a máte možnost je ignorovat a zaregistrovat si doménu pro web jinde, mimo .cz.

Reagoval jsem na vaši větu "To, že CZ.NIC jednal na základě doporučení vlády, tvrdí akorát dezinformátoři". Takže se vám nelíbí zkratka "na základě doporučení vlády" ani zkratka "na doporučení nějakého úředníka" ale s větou "po konzultacích s bezpečnostními složkami státu a na základě doporučení vlády" už souhlasíte?

Nuance toho, že se nezměnily smluvní podmínky ani dané weby ale změnila se situace asi řešit nebudu, nepochopil bych to.

Já dostupná fakta znám. A vy je znáte? Vidíte v té vaší citaci tu část „po intenzivních konzultacích s bezpečnostními složkami státu“?

Viz vyse, postupoval v souladu s pravidly a dle sveho uvazeni. Nejake doporuceni je podruznost, muze vysledne rozhodnuti ovlivnit (ale taky nemusi), ale porad plati ze rozhodoval CZNIC sam za sebe a dle sveho uvazeni.

Ostatne zapominate, ze to nasledne bylo predmetem cele rady tahanic a ty skoncily prohranymi soudy - ale nikoliv prohrou pro zalovany CZNIC, ale prohrou tech co zalobami sermovali.

Bez Podezdívky: Hlavně konkrétní ustanovení necitovat celé, ale vyzobávat z něj jednotlivá slovíčka, že?

Tak tady máte celé to ustanovení:

Sdružení CZ.NIC je oprávněno dle svého uvážení zrušit delegaci Jména domény, jestliže je Jméno domény užíváno takovým způsobem, že dochází k ohrožení národní či mezinárodní počítačové bezpečnosti, a to zejména tím, že prostřednictvím Jména domény, či služeb, které jsou jeho prostřednictvím dostupné, dochází k distribuci škodlivého obsahu (zejm. viry, malware), nebo je předstírán obsah jiné služby (zejm. phishing), nebo hardware dostupný prostřednictvím Jména domény je řídícím centrem sítě propojeného hardware distribuujícího škodlivý obsah (zejm. botnet).

Chcete tvrdit, že ty weby nešířily škodlivý obsah?

Ano vidím. Vy asi stále ještě ne. Jasně tedy vidím jednání na doporučení státu, ne sice na příkaz státu, ale na doporučení. A protože stát se skládá z úředníků, je správné i tvrzení "na doporučení nějakého úředníka".
Je nutné vám ukazovat samozřejmosti?

Soudní rozhodnutí by bylo potřeba k tomu, aby to zablokovali, i kdyby nechtěli.
K tomu, abyste něco udělal dobrovolně, žádné soudní rozhodnutí nepotřebujete.

Je to stejné, jako když hospodský na vesnici odmítl obsloužit souseda Františka, protože ten po výplatě přijde, strašně se vožere a pak doma bije ženu a děti, když chtějí, aby jim přispěl na domácnost.

Toto je ale hoax, sorry. Áno, sú to rozhodnutia (z 2022), ale chýba tam to posledné (z 2024) v ktorom je konštatované, že došlo k porušenie zákonného rámca a to konkrétne nariadenia EU 2015/2120 (tj. sieťová neutralita). A tým pádom tam je súkromnoprávna zodpovednosť cz.nic + operátorov, pretože to neurobili na základe zákonnej povinosti, ale len nejakého doporučenia

https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/blokovani-dezinfowebu-je-v-poradku-tvrdili-ministri-podle-soudu-ale-slo-o_2403160500_pik

Treba však povedať, že ani tie rozsudky z 2022 sa nevyjadrili k tomu, či bol postup CZ.NIC v súlade s podmienkami. A Ústavný súd dokonca povedal, že mali byť vypočutý svedkovia tj. Fiala + management operátorov, aby sa dalo dokázať či tam došlo k tlaku alebo sa jednalo len o neformálne doporučenie.

NSS to odmietol z formálnych dôvodov (nie je možné, aby jednu vec rozhodovali súčasne dva súdy).
Ústavný súd povedal, že to nie je nezákonný zákaz podľa § 82 s. ř. s., pretože "musí se jednat o individuální úkon veřejné moci, který je přímo namířen proti jednotlivci a přímo zasahuje do jeho veřejných subjektivních práv". A už Mestský súd povedal, že aj keby to tak fakticky bolo, tak "nelze shledat, že by směřoval přímo proti žalobci (stěžovateli)". Takže žalobu podala nesprávna osoba (hodil by sa napr. majiteľ toho webu) a s nesprávnou kvalifikáciou :/

Ano, fakt nikoho nesledují. Ochrana soukromí je jeden z cílů projektu DNS4EU.

KarelProch:
Těžko dokázat, že se něco neděje. Ale můžete dokázat opak, pokud uvedete příklad, že něco z toho, co tvrdí že nedělají, dělají.
Je to na Vás. ;-)

CZNIC blokuje celkem pravidelne, aktualne na tom seznamu mate 1484, posledni blokace ze dneska. A co se cesty skrze sitovou neutralitu tyce, nikdo nic takoveho neprokazal :-) Sermujete tu rozsudkem proti T-Mobile, ale ten na CZNIC aplikovatelny bez dalsiho proste neni.

Pane Jirsáku, vy ale, zdá se, nečtete ani příspěvky, na které odpovídáte.
Přece právě to, že se jako náhrada doporučuje podle Frenkyho nedůvěryhodný subjekt cz.nic je předmětem tohoto vlákna. Četl jste aspoň ten článek, pane Jirsáku?

Opravdu by vám prospělo, zjsiti si napřed veřejně dostupná fakta, pane Jirsáku.
viz zde
https://www.nic.cz/page/4301/sdruzeni-cznic-zablokovalo-weby-sirici-dezinformace-spojene-s-rusko-ukrajinskym-konfliktem/
a citace: "Sdružení CZ.NIC zablokovalo weby šířící dezinformace spojené s rusko-ukrajinským konfliktem
25.02.2022 14:50
Po intenzivních konzultacích s bezpečnostními složkami státu a na základě doporučení Vlády České republiky blokuje sdružení CZ.NIC vybrané dezinformační weby ... "
Trochu smutně ironické je, že o tom psala i lupa,
https://www.lupa.cz/aktuality/spravce-narodni-domeny-kvuli-ukrajine-zablokoval-aeronet-a-dalsi-proruske-weby/

Tu poslední citaci považuju za pravdivou. A podle mne znamená úplně něco jiného, než „na doporučení nějakého úředníka“ – shodlo se na tom několik bezpečnostních institucí a ještě navíc i vláda.

Rovnou předesíláme, že nedošlo ke změně na straně těch webů

My, Filip I., předesíláme? 🤡

Soukromopravni organizace si muze delat co se ji zlibi, pokud tim neporusuje zakon. A je naprostou samozrejmosti, ze nejaky plebs z ulice nekeca firme do toho, co ma delat, zeano ;-)

Máme rozhodnutie súdu, že došlo k porušenie pravidiel sieťovej neutrality. Práve preto, že to urobili dobrovoľne. Ak by to urobili na základe právneho aktu, tak by to bolo z hľadiska sieťovej neutrality v poriadku, ale samozrejme by stále mohlo byť porušené niečo iné.

marx: Bylo to tu napsáno několikrát, vy to sám citujete.

CZ.NIC netvrdil, že jednal na základě doporučení vlády. Tvrdí, že „po intenzivních konzultacích s bezpečnostními složkami státu a na základě doporučení Vlády České republiky blokuje sdružení CZ.NIC vybrané dezinformační weby, které ohrožují naši národní bezpečnost. ... " Dezinformátoři dělají to, že z tvrzení vytrhnou jenom část a tu pak ještě interpretují po svém.

Je skutočne nutné takto útočiť a pritom klamať - či zámerne alebo z nevedomosti netuším.

To, že CZ.NIC jednalo na základe doporučenie vlády netvrdia len dezinformátori, ale aj samotný CZ.NIC

"Po intenzivních konzultacích s bezpečnostními složkami státu a na základě doporučení Vlády České republiky blokuje sdružení CZ.NIC vybrané dezinformační weby, které ohrožují naši národní bezpečnost. ... "

https://www.nic.cz/page/4301/sdruzeni-cznic-zablokovalo-weby-sirici-dezinformace-spojene-s-rusko-ukrajinskym-konfliktem/

Právě proto je nesmyslné porovnávat jednání CZ.NICu s jednáním operátorů. Protože operátoři neměli s provozovateli dezinformačních webů žádný smluvní vztah a jednalo se tam jen o síťovou neutralitu. Naproti tomu mezi CZ.NIC a dezinformačním webem je klasický smluvní vztah a CZ.NIC udělal to, co podle smlouvy může. Takže napadnout u soudu by bylo nutné to, že CZ.NIC jednal mimo to, co mu smlouva umožňuje. A do takového sporu se dezinformační weby nepustily. Proč asi.

Ano, k poruseni sitove neutrality dojde, pokud vam sitovy operator k nejakemu obsahu omezi pristup. Jenze z toho nemuzete automaticky dovozovat, ze do sitove neutrality zasahuje rovnez spravce registru, kdyz nejakou zonu v souladu se svymi dopredu publikovanymi pravidly registrace docasne vyradi. Z rozsudku, kterym sermujete jde dovodit toliko to, ze poskytovatel pripojeni k takovemu zasahu opravnen neni, ale nerika zhola nic k tomu, co (ne)smi CZNIC, jednoduse proto ze neni poskytovatelem pripojeni zejo :-)

Opět jste nepochopil přečtený text?
Neptal jsem se co mají dělat, ale co dělají a zda to někdo ověřoval. O tom asi nic nevíte, takže váš příspěvek nedává žádný smysl.

KarelProch: Nebojte, psaný text jsem pochopil. Jenom jsem vycházel ze svých zkušeností, že když něco mám dělat, tak to také dělám. Vaše zkušenost je zjevně jiná, že lžete (jako v této diskusi) a podvádíte, tak to očekáváte i u jiných. Jak můžu tvrdit, že lžete a podvádíte? No a ověřoval to někdo, že to neděláte?

Ve slušné společnosti když chcete někoho obvinit, musíte mít pro své obvinění nějaké důkazy. Vy to zjevně máte jinak, tak proč bych nemohl bez důkazů obvinit já vás, třeba že jste ruský špion?

bizár. B2B/B2C vždy a pořád platí, že se nejprve něco stane a pak do toho může zasáhnout soud a nikoliv naopak. Jak si to kefelín představuješ prakticky? To jak firma nemůže udělat nic bez soudního rozhodnutí? Na základě čeho vůbec ten soud bude rozhodovat?

Překlep, to se stane.

Ale no tak, "určitě nikomu nic neudělaly a nikoho nesledují." Fakt jo? Někdo to ověřoval?
Zas tu loajalitu nepřehánějte.

Jak už jsem psal výše, vidím zde jediný, zato důležitý problém. V demokratickém státě bych velmi rád viděl nejprve soudní rozhodnutí a teprve pak nějaký zákaz.

KarelProch: Zatím neukazujete samozřejmosti, ale jen překrucování reality.

Doporučení vlády není doporučením nějakého úředníka. Vy se stále snažíte podsouvat, že to doporučení byla akce nějakého jednoho úředníka. Jenže za prvé, i těch úředníků se na tom nejspíš podílelo spousta. Ale hlavně to bylo odhlasováno vládou, což je nejvyšší exekutivní orgán v zemi.

Ještě důležitější je to, že to rozhodnutí o oddelegování domén bylo rozhodnutím CZ.NICu, který to udělal na svou zodpovědnost a podle smluvních podmínek, které držitelé domén odsouhlasili. Tím, že se CZ.NIC odvolává na doporučení vlády, se nezříká zodpovědnosti, ani nemůže. Pouze tím podporuje, že to jeho rozhodnutí něco nepochopitelného a v dané situaci ojedinělého, ale že podobná opatření doporučuje i vlády a bezpečnostní složky státu (které by se asi CZ.NIC nezmiňoval, pokud by byly proti).

Takže si ty samozřejmosti nejprve srovnejte sám – např. samozřejmosti, že vláda není „nějaký úředník“, odkaz na něčí doporučení není vzdání se odpovědnosti.

Nebo prostě jen přestaňte čerpat informace z dezinformační scény. Protože tenhle narativ „nemůže za to CZ.NIC, může za to vláda“ jede od začátku jenom dezinformační scéna, nikdo jiný. Dokonce na tom postavila i soudní spory, ve kterých pohořela. Bylo to mnohokrát vyvráceno, ale dezinformátoři to stále opakují.

Mate-li pochyby, muzete se obratit na UOOU. Subjekt, ktery projekt zastresuje (a provozuje) sidli v CR, EU to "jen" ko-financuje. Ono si to obcas chce namisto bullshitu "protoze EU" zjistit taky fakta - takze ano, neprehanejte to :-)

Já spíš vnímám problém v tom, že pojem síťová neutralita není pro tento případ vhodný.
Především proto, že zde nešlo o nerovnost z hlediska síťového provozu, ale maximálně (pokud vůbec) o nerovnost v přístupu k zákazníkům. Což, pravda, je něco, co by se dost obtížně prokazovala, a navíc to mají ošetřené ve svých podmínkách.

CZNIC nic nepřenáší, síťová neutralita se ho netýká. Prošlo to soudy, rozsudek je pravomocný a nikoliv hoax. Dal jsem ti odkazy na ty rozsudky.

Ale prosímVás. To navíc spolu vůbec nesouvisí, jejich otevřené ověřující DNS resolvery určitě nikomu nic neudělaly a nikoho nesledují. Za mě asi nejlepší alternativa.

FRENKY: Ani pouhé "porušení bezpečnosti" by k odůvodnění blokace domény nestačilo. Muselo by se jednat o počítačovou bezpečnost, což jaksi... nevychází, i když různí vykladači báchorek budou tvrdit něco jiného.

V demokratickém státě platí smluvní podmínky. Soud přijde na řadu teprve tehdy, když se smluvní strany nedohodnou na jejich výkladu. A nešlo o žádný zákaz, šlo jen o dočasnou blokaci domény.

Ano, vyse uz davate najevo, ze mate popletene to, co ze to ta demokracie je :-)

Byl GDPR compliance audit conducted by Time.lex. Zrovna to zacházení s nasbíranými daty bylo vzato v DNS4EU dle mého názoru mnohem vážněji než u jiných populárních veřejných resolverů.

Ted by to jeste chtelo nejaky dukaz k podobnym plkum :-) Dojmologie nejsou fakta.

Třeba že to mají na svém webu?
https://www.timelex.eu/en/horizon-projects/dns4eu

Pretože proti CZNIC nikto žalobu nepodával. CZNIC je "poskytovatel služby informační spolecnosti" (podľa
č. 480/2004 Sb. § 2 písm. a) + písm. d) .

CZNIC nie je nositeľom verejnej moci (viď rozhodnutie NSS), ale de facto vykonáva SGEI (podľa ), hoci bez formálnej zmluvy so štátom [ SGEI - service of general economic interest]. Vo Francúzsku (AFNIC), sú registrátori pre .fr určený štátom a nie len delegáciou od ICANN. Tam máme rozhodnutie súdu, že to spadá pod správne súdnictvo (podľa Conseil d’État, 10. 6. 2013, č. 327375). Aj preto zlyhalo to pôvodné podanie.

Preto je tá cesta cez sieťovú neutralitu (EU 2015/2120) omnoho elegantnejšia. Nie je potrebné dokazovať v akom právnom postavení je CZNIC, ale stačí ukázať, že spĺňa definíciu služby a nariadenie sa na neho vzťahuje. Priznám sa, že nechápem prečo pôvodná žaloba bola smerovala na inú kvalifikáciu. Mediálne áno, ak bolo cieľom hovoriť o cenzúre štátom alebo vypočuť premiéra pred súdom. Myslím si, že CZNIC si to už uvedomuje a prípadné ďalšie blokovanie bude práve na základe rozhodnutia súdu alebo rozhodnutím iného OVM (primárne by som čakal NÚKIB). Ak to urobia takto, tak potom dáva zmysel to prvé podanie na NSS - lebo šlo o rozhodnutie štátu.