Názory k článku
Filip Turek se má podle soudu omluvit za lživý výrok o freemailu Seznam.cz

Jaké malichernosti? To, že jeden z čelních představitelů vládní strany, kterého se na strana mermomocí snažila dostat na post ministra, lže, je malichernost? Lež není názor. Že to budou tvrdit hloupí lidé? Že to budou hloupí lidé obhajovat? No ano, Tak aspoň budeme vědět, že jsou hloupí.

Ve slušné společnosti není veřejné a účelové lhaní vysoce postaveného politika žádná malichernost. Sice se nás ta současná sprostá a tupá vládní banda snaží přesvědčit o tom, že kdokoliv může kohokoliv svobodně pomlouvat a očerňovat, ale to není svoboda slova, to je sprosté zneužívání svobody slova a to by mělo být trestané. Když učíme malé děti, že lhát se nemá, měli bychom to učit i dospělé děti, jako jsou motoristi...

Ten trest nemá dotyčného převychovat, aby si přestal myslet to, co si myslí. Má ho odradit od toho, aby příště zveřejňoval blbosti. A částečně to funguje jako zbraň do ruky ostatním – až zase napíše nějakou hloupost, stačí odkázat na to, že je soudem usvědčený lhář, a že jeho výrokům tedy není potřeba přikládat žádnou váhu. Turek se samozřejmě bude v takovém případě vykrucovat, že soud nehodnotil jeho důkazy, protože on (Turek) považoval spor za natolik malicherný, že nepovažoval za nutné důkazy předložit. Ale kdo na takové výmluvy Turkovi skočí, tomu není pomoci.

Turkovi je nějakej (civilní) soud i omluva úplně u p,R,d,E,l,E. Na jeho fanoušky ani prachy tohle přece nemá žádnej vliv, tak proč by se tím měl vůbec zabývat?

nechceš doufám předjímat, jak by soud rozhodl, kdyby byly předložene hypotetické důkazy? Podle mě by hypoteticky rozhodl podle těch důkazů, tak snadné to může být.

Turek toho napovídá tolik, že si nedokážu představit, kde by bral všechny ty důkazy, hlavně vše říká z hlavy, neposkytuje materiály skoro k ničemu. To není člověk systematický.

kdyby Turek předložil důkazy

Ze nema zadne dukazy pro sve blaboly je celkem jasne vzhledem k tomu, ze hral pred soudem mrtveho brouka a nechal se odsoudit. Zadne otazniky to nevzbuzuje.

zapomněl jsi dodat, že Seznam neprokázal, že Turek lhal a že to není pravda, že jo. Jak můžeš argumentovat "kdyby"? :)

Ten udělený trest je skutečně komický. Nemůže se ani náznakem jednat o omluvu, ale jen o poslání nějakého textu někomu. A navíc ještě textu, který má dopředu dané znění. Takže se vlastně vůbec nikomu neomluví, jenom něco někam pošle, ale myslet si bude stále to samé. Úplná fraška. Obecně nechápu, jak může existovat něco jako "ty se musíš někomu omluvit", když omluva jako taková může vzejít jen a pouze z vlastního uvážení dané osoby, ne nějakým příkazem - protože pak to skutečná omluva opravdu být nemůže.

režim, který se snažil změnit naše myšlení jsem zažil, už nikdy víc!

Nejen poslat, ale i zveřejnit kanálem, kterým tu pomluvu také šířil.

Takhle probíhají soudem přikázané omluvy. Neudělá-li to, tak bude státu platit pokuty pořád dokola.

Takže influencer, nic nového pod sluncem.

Jediné správné rozhodnutí. Pokud Turek nekonal, tak jiný rozsudek nelze vydat. Rozsudek ale vzbudil více otazníků než informací.
Otázka stále visí v tom kdyby Turek předložil důkazy pro své tvrzení, jak by soud rozhodl? Má vůbec ty důkazy?

ale myslet si bude stále to samé..... Snad si může myslet co chce, ne? Soud to neurčuje.

I tento "vyhraný" spor má otázku v tom kdyby Turek předložil důkazy pro své tvrzení, jak by soud rozhodl? Má vůbec ty důkazy?

Nezpochybňuji, jak onen proces probíhá. Jen že takový trest je už ze své podstaty naprosto absurdní.

Každý soudní spor vyhraný z důvodu nečinnosti protistrany vzbuzuje otazníky jak by asi dopadl, pokud by protistrana byla aktivní.

A trest zafungoval. Takže splněno.
Zajímavé je, ze seznam řeší takovéto malichernosti. Přitom to může být názor dalších obyčejných lidí a veřejně jej budou a asi i můžou prezentovat.

Je. Ale je v souladu s právním řádem.

fosgen nebo yperit
bába nebo sníh

toť úděl náš
toť úděl náš