Názory k článku
OSA chce žalovat provozovatele AI kvůli zneužívání českých písniček. Tvůrci modelů by prý měli platit

Vzhledem k tomu, že každý uživatel, který si na své zařízení přehraje nebo stáhne AI hudbu, už OSA zaplatil poplatek za HDD/SSD/paměťové médium, nic dalšího jí nenáleží.
Takhle ale poplatky za nenahraná média vůbec nefungují.

protože tu hudbu vytvořila AI
Tady ale vůbec nejde o hudbu, kterou vytvořila AI. Jde o hudbu, na které se AI učila.

Hudba, kterou vytvořila AI, není autorské dílo.

Snad si nemyslíte že někoho ve světě zajímá česká tvorba? Směju se až se za břicho popadám :-D
Snad jedině staří čeští skladatelé vážné hudby ale u těch již autorská práva dávno vypršela...

Vzhledem k tomu, že každý uživatel, který si na své zařízení přehraje nebo stáhne AI hudbu, už OSA zaplatil poplatek za HDD/SSD/paměťové médium, nic dalšího jí nenáleží.

Ale je tu jedna věc k zamyšlení: protože tu hudbu vytvořila AI a ne žádný z autorů, které OSA zastupuje, měla by AI být zahrnuta na výplatní listinu zastupovaných autorů, protože ten poplatek byl již vybrán a rozhodně nenáleží Jandovy ani Vondráčkový!

Maintestream už zastupují labely, kterých je na světě 5 a půl. Od nich se dá snadno koupit licence. Ale centrální správce má výhodu že cokoliv se dá koupit na jednom místě. Měl by smysl i pro filmy a TV pořady, místo toho současného bordelu

"Pro umělce to jistě má velký smysl."
Má to smysl pro umělce zastupované Osou, jenže OSA se s**e i do umělců kteří z ní nechtějí mít nic společného (defakto skoro celá nemainsteamová scéna)

Nicméně, princip kolektivního zastupování je principiálně rozumný, logický a nikdo zatím nic efektivnějšího nevymyslel. Pro umělce to jistě má velký smysl.

Tak určitě.

Zrušte už někdo prosím tuhle organizaci. Pořád jenom vymýšlejí koho dalšího okrást. Jinak nechápu co je špatně na tom, že se AI trénuje na hudbě. Člověk se na existující hudbě trénuje úplně stejně.

V Googlu stačí dát při vyhledávání parametr -ai
Vypne ty stupidní shrnutí, taky je nesnáším.

Ano. A tohle by bylo potřeba i u filmů a TV pořadů. Trh je roztříštěný mezi stovky streamovacích služeb, práva vlastní někdy televize, někdy Banijay, někdy někdo jiný. Vznik OSA by konečně přinesl řád

Ptám se AI za OSA
zda náhodou nesosá
z cizích textů potají
co si lidé zpívají.

AI je však v pohodě:
celé je to na vodě,
z všeho toho konzumu
nechce platit korunu.

Za ty texty stažené
musí platit, né že né,
správnou cenu - kdo to ví?
Beztak stojí kulový.

Tohle je skutečná Osa zla.

Uznávám, že moc hudby, kterou vytvořila AI, jsem neslyšel (neb mi stačilo pár ukázek, abych došel k závěru, že to je všechno bez výjimky AI slope), ale ještě jsem neslyšel ani jednu, kde by byly pasáže z jiné skladby. Pokud tedy nemáte na mysli, že se v nich mohou vyskytovat stejné tóny, někdy i všech dvanáct.

Jak se někdo začne zaštiťovat frází "dělá(m) jen svou práci", tak je třeba zpozornět.

OSA si přivlastňuje i tvorbu zemřelých zahraničních umělců, kteří ji nikdy nepověřili zastupováním 🤮

Navstevnik, ktery drive zabloudil pro informace na jejich web, se v 90% pripadu dozvi potrebnou strucnou odpoved uz v AI schrnuti na vysledcich vyhledavani Googlu a nema potrebu navstivit weby, ze kterych Google AI to strucne shrnuti vycucal.

Z me zkusenosti se v 90% pripadu tomu AI shrnuti od Googlu akorat od srdce zasmeju a jdu cist primarni zdroje.

Ja bych spis otevrel diskuzi o etice vybirani jakychsi poplatku z pametovych medii, ktere se pak nepruhledne rozdeluji lidem, kteri nijak nesouvisi s tim, jak se s tim pametovym mediem nalozi.

Ne, není to je jedno, jestli novou hudbu tvoří AI, nebo člověk. AI v podstatě vykrádá autorský obsah a kompiluje z toho "hudbu". To není žádný artefakt. Člověk při tvorbě pracuje s emocemi, které výrazně ovlivňují originální dílo. Proto AI v hudbě nebo ve výtvarném umění zůstává na úrovni plagiátu. OSA otevřela diskusi o etice fungování AI v netechnických oblastech.

prakticky jí stačí, když se z daného modelu jí podaří získat nějaké dostatečně dlouhé pasáže, které odpovídají chráněnému dílu.

S hudbou nepracuji, ale u zdrojového kódu dnešní běžné modely bez problémů vracejí i desítky řádků dlouhé snippety kódu, který se objevil jako GPL či s jinou proprietární licencí. V jednom případě to může být náhoda, v desítkách už moc ne. Tohle je třeba zajímavý spor u soudu https://legallayer.substack.com/p/who-owns-the-claude-code-wrote, je dobré sledovat, protože se tam právě i řeší to, že ty modely jsou trénované (nejspíš) na těch datech bez patřičné licence.

1. 7. 2026, 14:49 editováno autorem komentáře

na druhou stranu zákon mi jasně zakazuje strojově zpracovávat chráněná díla pro komerční produkt. Tohle není inspirace, to je prostě vložení cizích děl a transformace to produktu.

Však třeba při vývoji open source tohle řešíme velmi striktně, dokonce tak, že ani nečteme zdrojové kódy licenčně nekompatibilních projektů (nebo vyloženě úniků zdrojových kódů), abychom podvědomě nepoužili nějaké patterny, které jsou chráněné.

Zákon mě brání nejen chráněné dílo distribuovat, ale hlavně ho používat, nemohu ho mít ani na disku stažené, jako komerční firma, ať už ten důvod k tomu je jakýkoliv.

Nemám rád OSA, ale na druhou stranu, tyhle AI modely masivně vykrádají chráněná díla, nejen hudbu, a tváří se, že vlastně to je v pořádku.

Jakkoliv povazuji OSA za zbytecnou a zlodejskou organizaci, tady nemluvi uplne z cesty.
AI je v tomhle trochu problem nejen pro autory hudebnich del. V podstate vykrada veskery exitujici obsah a na zklade nej generuje sve odpovedi.
Vemzete si i blogery a dalsi tvurce textoveho obsahu www. Navstevnik, ktery drive zabloudil pro informace na jejich web, se v 90% pripadu dozvi potrebnou strucnou odpoved uz v AI schrnuti na vysledcich vyhledavani Googlu a nema potrebu navstivit weby, ze kterych Google AI to strucne shrnuti vycucal. Webum tak klesa navstevnost a autorum zajimavych clanku a navodu motivace k dalsi tvorbe.
Kvalitnich "lidskych" clanku je mene a web tak zahlcuji dalsi a dalsi AI generovane texty, delajicich obsah na zaklade jinych textu. Zatim z vetsi casti z textu, ktere napsali lidsti autori. Vytvori z toho neco s par chybkami, nekdo to slepe zverejni. A casem bude AI hledat informace pro sve shrnuti vice a vice v textech, ktere uz vygenerovala AI. A zase prida par nepresnosti a vytvori dalsi mene solidni zdroj pro dalsi zdimani AI..

Není třeba. Při nákupu média (papír/storage) také nemusí dokazovat, že slouží k uchování copyrightového obsahu. U TV/rádia také nikdo nesleduje, na co to používáte. Prostě to máte, budete platit. U AI sice zatím jdou po tvůrcíh LLM ale očekávám, že půjdou po uživatelích typu: máte výpočetní techniku, plaťte.

Autorské svazy nepatří k mým oblíbencům a mnohé jejich nároky mi přijdou šikanózní. (např. platit výpalné za koupi média, na které si nahraju svoji vlastní hudbu).

Nicméně, princip kolektivního zastupování je principiálně rozumný, logický a nikdo zatím nic efektivnějšího nevymyslel. Pro umělce to jistě má velký smysl.

Neumím a nechci komentovat konkrétní návrhy pana Strejčka, ale on dělá pouze to, co má v popisu práce: kope za autory a nastoluje aktuální témata k diskusi. Můžeme s ním nesouhlasit, ale nelze mu to vyčítat.

To by mě zajímalo, jak to OSA dokáže...

Jen jsem čekal, kdy se tihle vyžírkové ozvou, protože se to nabízelo. Prakticky je jedno, jestli novou hudbu tvoří AI, nebo člověk. Inspiraci existující hudbou se prakticky vyhnout nelze. Teď je tvorba nové hudby jen jednodušší, což tyhle zákonem chráněné šmejdy pochopitelně nasupí, protože je tu potenciál ztráty příjmu. Správně by měli jít po každé jednotlivé nové skladbě a u soudu prokázat, že byla jiná konkrétní skladba použita bez svolení, nojo, ale to je práce, tak to zkouší jednodušší cestou.
Poslat je tam, kde záda ztrácejí slušné jméno, je jediné správné řešení a na jejich výzvy reagovat kombinací kláves Shift+Del.