Názory k článku
OSA chce žalovat provozovatele AI kvůli zneužívání českých písniček. Tvůrci modelů by prý měli platit

Jen jsem čekal, kdy se tihle vyžírkové ozvou, protože se to nabízelo. Prakticky je jedno, jestli novou hudbu tvoří AI, nebo člověk. Inspiraci existující hudbou se prakticky vyhnout nelze. Teď je tvorba nové hudby jen jednodušší, což tyhle zákonem chráněné šmejdy pochopitelně nasupí, protože je tu potenciál ztráty příjmu. Správně by měli jít po každé jednotlivé nové skladbě a u soudu prokázat, že byla jiná konkrétní skladba použita bez svolení, nojo, ale to je práce, tak to zkouší jednodušší cestou.
Poslat je tam, kde záda ztrácejí slušné jméno, je jediné správné řešení a na jejich výzvy reagovat kombinací kláves Shift+Del.

na druhou stranu zákon mi jasně zakazuje strojově zpracovávat chráněná díla pro komerční produkt. Tohle není inspirace, to je prostě vložení cizích děl a transformace to produktu.

Však třeba při vývoji open source tohle řešíme velmi striktně, dokonce tak, že ani nečteme zdrojové kódy licenčně nekompatibilních projektů (nebo vyloženě úniků zdrojových kódů), abychom podvědomě nepoužili nějaké patterny, které jsou chráněné.

Zákon mě brání nejen chráněné dílo distribuovat, ale hlavně ho používat, nemohu ho mít ani na disku stažené, jako komerční firma, ať už ten důvod k tomu je jakýkoliv.

Nemám rád OSA, ale na druhou stranu, tyhle AI modely masivně vykrádají chráněná díla, nejen hudbu, a tváří se, že vlastně to je v pořádku.

Ne, není to je jedno, jestli novou hudbu tvoří AI, nebo člověk. AI v podstatě vykrádá autorský obsah a kompiluje z toho "hudbu". To není žádný artefakt. Člověk při tvorbě pracuje s emocemi, které výrazně ovlivňují originální dílo. Proto AI v hudbě nebo ve výtvarném umění zůstává na úrovni plagiátu. OSA otevřela diskusi o etice fungování AI v netechnických oblastech.

Ja bych spis otevrel diskuzi o etice vybirani jakychsi poplatku z pametovych medii, ktere se pak nepruhledne rozdeluji lidem, kteri nijak nesouvisi s tim, jak se s tim pametovym mediem nalozi.

Uznávám, že moc hudby, kterou vytvořila AI, jsem neslyšel (neb mi stačilo pár ukázek, abych došel k závěru, že to je všechno bez výjimky AI slope), ale ještě jsem neslyšel ani jednu, kde by byly pasáže z jiné skladby. Pokud tedy nemáte na mysli, že se v nich mohou vyskytovat stejné tóny, někdy i všech dvanáct.

To by mě zajímalo, jak to OSA dokáže...

Není třeba. Při nákupu média (papír/storage) také nemusí dokazovat, že slouží k uchování copyrightového obsahu. U TV/rádia také nikdo nesleduje, na co to používáte. Prostě to máte, budete platit. U AI sice zatím jdou po tvůrcíh LLM ale očekávám, že půjdou po uživatelích typu: máte výpočetní techniku, plaťte.

prakticky jí stačí, když se z daného modelu jí podaří získat nějaké dostatečně dlouhé pasáže, které odpovídají chráněnému dílu.

S hudbou nepracuji, ale u zdrojového kódu dnešní běžné modely bez problémů vracejí i desítky řádků dlouhé snippety kódu, který se objevil jako GPL či s jinou proprietární licencí. V jednom případě to může být náhoda, v desítkách už moc ne. Tohle je třeba zajímavý spor u soudu https://legallayer.substack.com/p/who-owns-the-claude-code-wrote, je dobré sledovat, protože se tam právě i řeší to, že ty modely jsou trénované (nejspíš) na těch datech bez patřičné licence.

1. 7. 2026, 14:49 editováno autorem komentáře

Autorské svazy nepatří k mým oblíbencům a mnohé jejich nároky mi přijdou šikanózní. (např. platit výpalné za koupi média, na které si nahraju svoji vlastní hudbu).

Nicméně, princip kolektivního zastupování je principiálně rozumný, logický a nikdo zatím nic efektivnějšího nevymyslel. Pro umělce to jistě má velký smysl.

Neumím a nechci komentovat konkrétní návrhy pana Strejčka, ale on dělá pouze to, co má v popisu práce: kope za autory a nastoluje aktuální témata k diskusi. Můžeme s ním nesouhlasit, ale nelze mu to vyčítat.

Jak se někdo začne zaštiťovat frází "dělá(m) jen svou práci", tak je třeba zpozornět.

Jakkoliv povazuji OSA za zbytecnou a zlodejskou organizaci, tady nemluvi uplne z cesty.
AI je v tomhle trochu problem nejen pro autory hudebnich del. V podstate vykrada veskery exitujici obsah a na zklade nej generuje sve odpovedi.
Vemzete si i blogery a dalsi tvurce textoveho obsahu www. Navstevnik, ktery drive zabloudil pro informace na jejich web, se v 90% pripadu dozvi potrebnou strucnou odpoved uz v AI schrnuti na vysledcich vyhledavani Googlu a nema potrebu navstivit weby, ze kterych Google AI to strucne shrnuti vycucal. Webum tak klesa navstevnost a autorum zajimavych clanku a navodu motivace k dalsi tvorbe.
Kvalitnich "lidskych" clanku je mene a web tak zahlcuji dalsi a dalsi AI generovane texty, delajicich obsah na zaklade jinych textu. Zatim z vetsi casti z textu, ktere napsali lidsti autori. Vytvori z toho neco s par chybkami, nekdo to slepe zverejni. A casem bude AI hledat informace pro sve shrnuti vice a vice v textech, ktere uz vygenerovala AI. A zase prida par nepresnosti a vytvori dalsi mene solidni zdroj pro dalsi zdimani AI..

Navstevnik, ktery drive zabloudil pro informace na jejich web, se v 90% pripadu dozvi potrebnou strucnou odpoved uz v AI schrnuti na vysledcich vyhledavani Googlu a nema potrebu navstivit weby, ze kterych Google AI to strucne shrnuti vycucal.

Z me zkusenosti se v 90% pripadu tomu AI shrnuti od Googlu akorat od srdce zasmeju a jdu cist primarni zdroje.

OSA si přivlastňuje i tvorbu zemřelých zahraničních umělců, kteří ji nikdy nepověřili zastupováním 🤮

Tohle je skutečná Osa zla.

Ptám se AI za OSA
zda náhodou nesosá
z cizích textů potají
co si lidé zpívají.

AI je však v pohodě:
celé je to na vodě,
z všeho toho konzumu
nechce platit korunu.

Za ty texty stažené
musí platit, né že né,
správnou cenu - kdo to ví?
Beztak stojí kulový.