Názory k článku
T-Mobile zkusil střídat dva drony a mikromobilní stanici, z nich přinesl signál na závod
-
Dá se očekávat že na těchto akcích bude xxx nedejbože xxxx lidiček a ty fakticky 10Mhz kanal je jedno v jakém pásmu nespasí. Pokud to má jen přicmrndávat, tak třeba asi ok... ale to je hodně drahé přicmrndávání. V případě nějaké živelné pohromy je to možná k prdu protože na to při výpadku pozemní BTS naběhne každý telefon ( a těch můžou být i stovky) kdy následuje okamžité zahlcení a i tak si člověk nezavolá / nezadatuje. Má osobní zkušenost co týden kdy BTS s 4CA ( B1,B3,B20,N28) padá do mrtvolného stavu a 5Mbit je úspěchem. A magentový operátor jen hýká své běžné příběhy a hlody že kdesi a cosi a jaxi a nyní se neplánuje posílení... přemýšlím když ne teď kdy jindy... ale energii na nějaký drony zjevně mají :-/
-
Ono asi záleží na tom, k jakému účelu to má sloužit. 90 Mbps není žádná hitparáda, ale na kontaktování záchranných složek nebo získání zpráv krizové komunikace přes Cell Broadcast či hledání ztraceného člověka s mobilem, ale mimo síť, to asi stačit bude. Možná přes to půjde i aktualizovat k prokázání totožnosti e-občanka, která nesmyslně po 48 hodinách expiruje, přestože blbá plastová kartička vydrží 10 let a stát požaduje po obyvatelích 72 hodin soběstačnosti (což e-občanka nesplňuje).
Ale bohužel teda streamovat videjko sousedova potápějícího se auta při povodni nebo koukat na videonávod na YT, jak si zastavit tepenné krvácení z otevřené zlomeniny po pádu ze skály, asi holt nepůjde, což by nemusel být takový problém ;-).
-
:o))) no ono bacha, abys z toho vypudil těch snad 90 tak musíš mít signál jak víno a SNR aspoň 20-25dB. Meřím si u známého když tam valím na grilování speed, sajt má kilometr od domu, přímá viditelnost, B20+N28 a 130M max. a SNR 25-30dB. Ano to už je vytížením sajtu zřejmě... Po spuštění to dojilo i ke 170M...
Nevím jestli kvůli energetické náročnosti nebo proč není šířeno 1800 nebo 2100Mhz z toho jejich letajícího cirkusu. -
Jo což o to, taky si říkám, jestli ten dron lítá (vzhledem k jeho konstrukci) nad pokrývanou lokalitou kolečka, nebo jak teda drží stabilitu toho pokrytí, aby to nebylo "dáme 90mbps po dobu 1 s" :-), ale snad to mají nějak vyřešené. Fakt bych tohle viděl jako nouzovku pro kritické situace, kdy je potřeba poskytnout aspoň trochu aspoň nějaký signál, tam, kde není. Čekal bych, že testováním na závodech chtěli jen zkusit, jak moc to snese právě větší vytížení. Akorát se divím, že řeší pro ty účely 4G závislé na satelitním připojení, když se už delší dobu mluví o mobilním pokrytí právě z družic typu Starlink napřímo. Ale tohle asi bude pro lidi, jejichž telefony to nepodporují.
-
Možná přes to půjde i aktualizovat k prokázání totožnosti e-občanka, která nesmyslně po 48 hodinách expiruje, přestože blbá plastová kartička vydrží 10 let
U dokladů totožnosti dává smysl mít možnost je zneplatnit. To má dvě možná řešení – buď dokladu u uživatele nastavit krátkou platnost a doklad pravidelně obnovovat. Nebo vytvořit centrální registr zneplatněných dokladů a aktualizovat jej pravidelně v zařízeních, která se používají pro ověřování.Zatímco k ověřování totožnosti často dochází stále na stejném místě, a když tam není přístup k internetu dnes, nejspíš tam nebude ani zítra a pozítří, u občana, který používá elektronický doklad, se dá předpokládat, že se aspoň občas vyskytne v místě, kde je připojení k internetu.
Druhý důvod je, že prokazování se elektronickým dokladem je volitelné (pořád se můžete prokázat fyzickým dokladem), ověřování elektronickým dokladem je povinné (jako ověřovatel si nemůžete vybrat, že elektronické doklady nepřijímáte). Takže zatímco občan, když zjistí, že nemá možnost aktualizovat elektronický doklad, se stále může prokazovat fyzickým dokladem, ověřovatel, který by zjistil, že nemá aktuální databázi zneplatněných dokladů, by mohl akorát zavřít krám.
To, že jste se nad něčím nezamyslel, neznamená, že je to nesmyslné.
-
"To, že jste se nad něčím nezamyslel, neznamená, že je to nesmyslné."
To máte pravdu. Tak se zkuste taky zamyslet.Pokud plastová kartička, jejíž ověření je založené pouze na identifikaci fyzických prvků, které jsou padělatelné a padělatel na srovnání technologie má 10 let času, pak je 48 hodin u dokladu, který je chráněný bezpečným šifrováním nesmyslně krátká doba. Je to jako požadovat alespoň 40místné heslo (elektronický doklad), ale k jeho obnovení používat otázku "jaké je jméno vaší matky za svobodna" (alternativní varianta fyzického dokladu). Nemluvě o tom, že jsem ještě nikdy nikde nezažil, že by na té plastové kartičce kdokoliv (policie, volební komise, zaměstnanec banky, pronajímatel) kouknul na cokoliv jiného, než fotka, jméno, adresa a datum narození. Takže vaše teorie o ověřování v databázi neplatných dokladů je v praxi úsměvná, protože okamžitou kontrolu nedělá nikdo a kontrolu ex post lze zavést i v případě ověřování elektronicky.
Ty nesmysly s tím, že se můžu prokazovat fyzickým dokladem jsou fakt zábavné. Když dojde k jakékoliv "katastrofické" události, dá se předpokládat, že mobil budu mít u sebe nebo aspoň v bezprostřední blízkosti. Pokud bude zničený, dá se koupit nový a registrovat si občanku přes identitu občana. Třeba při zemětřesení v noci, když mě to zasype, budu mít mobil vedle sebe, jako většina lidí. Občanka je někde v tašce v peněžence nebo možná v kalhotách a asi bude to poslední, co budu chtít zachraňovat třeba při požáru nebo povodni. Mělo by být státním zájmem zajistit, aby doklad totožnosti měli občané stále při sobě a aby byl důvěryhodný. Pokud jsem odkázaný mít neustále u sebe i plastovou kartičku, je vývoj elektronické občanky jen mrhání peněz daňových poplatníků.
No a pak samozřejmě vaše úvaha o "aspoň občas v místě s internetem" je přesně ta chybná úvaha, kterou udělali pánové v DIA. Prokázání totožnosti musí být možné i v neobvyklých situacích - ať už při vysoké zátěži vlivem voleb, kde jediné řešení je rozložení zátěže, což při 48hodinovém okně prostě nebude nikdy fungovat (pokud to budou lidi používat), nebo třeba v situaci, kdy bude někdo cíleně na infrastrukturu útočit v době, kdy je to potřeba.
No a na závěr. 72 hodin má být člověk v krizové situaci a tedy i bez infrastruktury soběstačný, ale jeho osobní doklad tuto dobu neplatí. Proč 48 hodin? Váš vynález s tím, že je to potřeba kvůli podvodům a možnosti zneplatnění je samozřejmě nesmyslný. 48 hodin bohatě stačí na to, abych provedl podvod s neplatným dokladem. A rozdíl +24 hodin na tom moc nezmění. Je to prostě koncepční blbost. Proč ten doklad teda raději není platný jen 24 hodin? Nebo třeba 3,14 hodiny...
-
Padělání je něco jiného, než zneužití nalezeného/ukradeného dokladu. To, že se nově vytvářená služba zabezpečí lépe, než stará, je docela normální a rozumné. Volební komise má myslím ve sjetinách číslo občanky, banka se o zneplatněném dokladu pravděpodobně dozví, takže bankéř u vás bude mít poznámku, aby doklad zkontroloval.
Pokud dojde ke katastrofické události a budete mít u sebe mobil, tak v něm můžete mít aktuální doklad, nebo si doklad zaktualizujete, pokud budete mít přístup na internet. Pokud nebudete mít přístup na internet vy, nebude ho mít asi ani ověřovatel, aby si stáhl aktuální verzi zneplatněných dokladů.
No a pak samozřejmě vaše úvaha o "aspoň občas v místě s internetem" je přesně ta chybná úvaha,
Na té úvaze není nic chybného. Vysvětlil jsme to v předchozím komentáři, vy jste nic z toho, proč je lepší, aby na internetu byl závislý ověřovaný a ne ověřovatel, nezpochybnil.Prokázání totožnosti musí být možné i v neobvyklých situacích
Však to také možné je. Elektronické doklady jsou něco navíc, plastové doklady se neruší.rozložení zátěže, což při 48hodinovém okně prostě nebude nikdy fungovat
Ale bude to fungovat. A s volbami to nijak nesouvisí – cílem je, aby aktuální doklad v mobilu měli všichni, kdo ho chtějí používat. Tedy se jim bude stahovat každý den, ne jen před volbami.72 hodin má být člověk v krizové situaci a tedy i bez infrastruktury soběstačný, ale jeho osobní doklad tuto dobu neplatí.
Vy potřebujete doklad totožnosti, abyste byl soběstačný? Fyzický doklad vám platí déle než 72 hodin.Proč 48 hodin?
Protože aktualizace jednou denně a odolnost proti jedné vynechané aktualizaci.48 hodin bohatě stačí na to, abych provedl podvod s neplatným dokladem.
Ale je to pořád menší pravděpodobnost, než když ten doklad bude neplatný týden, měsíc nebo rok. -
Ano, padělání je něco jiného. Padělat elektronický doklad v eDokladech je pro padělatele mnohem komplikovanější. Navíc se s eDoklady na rozdíl od plastové kartičky prokazujete výhradně kontaktně, takže využití nalezeného/ukradeného dokladu nedává smysl, protože byste musel aspoň vypadat stejně jako vlastník na fotce. Když má volební komise ve sjetinách několik dní stará čísla občanek, proč musí být elektronický doklad zcela aktuální. Sám si protiřečíte, když říkáte, že plastová kartička je primární doklad a eDoklady jen volitelný doplněk navíc a pak obhajujete nesmyslné zkrácení platnosti doplňkového dokladu.
"pokud budete mít přístup na internet. Pokud nebudete mít přístup na internet vy, nebude ho mít asi ani ověřovatel"
Za prvé je to chybná úvaha - bezpečnostní složky mohou mít k dispozici jinou komunikační infrastrukturu než já jako běžný občan. Za druhé to nedává smysl. U voleb taky někdo neověřuje okamžitou platnost dokladu, ale používá předem vytisknuté sjetiny.vy jste nic z toho, proč je lepší, aby na internetu byl závislý ověřovaný a ne ověřovatel, nezpochybnil.
Ano, to jsem nezpochybnil, protože o to vůbec nejde! Je úplně jedno, kdo je nebo není závislý na internetu. Je špatně, když je na internetu závislý kdokoliv. Je to informační kanál, který je nespolehlivý a tudíž pro krizové situace nevhodný. Prokazování totožnosti má být v rozumné míře na internetu nezávislé u eDokladů stejně jako je to u těch fyzických. Pořád ignorujete fakt, na který sám upozorňujete, a sice, že eDoklady ačkoliv jsou jen doplňkovým či alternativním způsobem prokázání totožnosti, tak používají nesmyslně vyšší míru zabezpečení. Zkuste mi vysvětlit, k čemu je dobré mít do domu dvoje dveře hned vedle sebe. Jedny pancéřové se zámkem s kontrolou sítnice a bezpečnostním rámem a druhé z tenké OSB desky zabezpečené před 10 lety koupeným visacím zámečkem. Takhle to celé působí jen jako způsob, jak promrhat veřejné finance na projekt, který je prakticky nepoužitelný - jak ostatně ukázaly minulé volby.Elektronické doklady jsou něco navíc, plastové doklady se neruší.
Děláte si srandu, že? Proč stát platí tak obrovské peníze z našich daní, když je to celé jen na hraní a tak jako tak musím vždycky mít u sebe plastovou kartičku. To jste se teda moc nezamyslel...Vy potřebujete doklad totožnosti, abyste byl soběstačný? Fyzický doklad vám platí déle než 72 hodin.
Každý občan potřebuje doklad totožnosti, aby byl soběstačný. Jak jinak hodláte prokazovat totožnost? A ten opakovaný blábol s plastovou kartičkou. Vysvětlete mi laskavě, proč vůbec existují eDoklady, když všechny vaše odpovědi jsou "máte plastovou kartičku".Protože aktualizace jednou denně a odolnost proti jedné vynechané aktualizaci.
Akorát že vůbec. Halucinujete jak LLM. eDoklady žádnou automatickou aktualizaci nedělají. Vy si své eDoklady, které vůbec nepoužíváte, protože vždy všechno vyřešíte plastovou kartičkou, pravidelně každý den ve stejnou dobu sám aktualizujete?Zapomněl jste mi odpovědět, proč aktualizace není požadovaná po 3,14 hodiny. A taky mi zkuste vysvětlit, proč teda aktualizace není po 72 hodinách, aby byl systém odolný vůči 2 vynechaným (neexistujícím) aktualizacím.
-
Takže padělání jste se vnesl, zjistil jste, že to s tématem nijak nesouvisí, takže tuto část diskuse můžeme ukončit.
Když má volební komise ve sjetinách několik dní stará čísla občanek, proč musí být elektronický doklad zcela aktuální.
Protože ne všichni ověřovatelé dokladů mají možnost online ověření dokladu jako volební komise.Sám si protiřečíte, když říkáte, že plastová kartička je primární doklad a eDoklady jen volitelný doplněk navíc a pak obhajujete nesmyslné zkrácení platnosti doplňkového dokladu.
Neprotiřečím si. Doplňkový doklad nemůže být doplňkový v tom, že bude méně bezpečný. Doplňkový je v tom, že ho k prokazování totožnosti nemusíte používat, když nechcete.Za prvé je to chybná úvaha - bezpečnostní složky
Není to chybná úvaha, protože prokázání totožnosti nevyužívají jen bezpečnostní složky.U voleb taky někdo neověřuje okamžitou platnost dokladu, ale používá předem vytisknuté sjetiny.
U voleb se samozřejmě okamžitá platnost dokladu ověřuje. Vše ostatní jsou jen pomůcky.Ano, to jsem nezpochybnil, protože o to vůbec nejde!
O tom je podstata sporu. Doklad totožnosti musí jít zneplatnit, a aby to bylo možné, musí mít buď ověřovaný nebo ověřující přístup k internetu.Pořád ignorujete fakt, na který sám upozorňujete, a sice, že eDoklady ačkoliv jsou jen doplňkovým či alternativním způsobem prokázání totožnosti, tak používají nesmyslně vyšší míru zabezpečení.
To ovšem není fakt. Doplňkový způsob zabezpečení musí z logiky věcí být minimálně stejně bezpečný, jako primární způsob. No a je zvykem dělat nové věci bezpečnější, než staré, protože se třeba ukazuje, že bezpečnost těch starých věcí není nijak valná a s novými technologiemi je možné ji zlepšit.Proč stát platí tak obrovské peníze z našich daní, když je to celé jen na hraní a tak jako tak musím vždycky mít u sebe plastovou kartičku.
Protože je to další možnost, která někomu vyhovuje. Právě že je to udělané tak, abyste v ČR u sebe stále plastovou kartičku mít nemusel.Každý občan potřebuje doklad totožnosti, aby byl soběstačný.
Chápete význam slova „soběstačný“? To „sobě“ znamená, že se mám postarat sám o sebe. Já se sám sobě opravdu dokladem totožnosti prokazovat nepotřebuju.Vysvětlete mi laskavě, proč vůbec existují eDoklady, když všechny vaše odpovědi jsou "máte plastovou kartičku".
eDoklady jsou pro ty, kdo je chtějí používat. Vy je používat nechcete, tak je nepoužívejte. Nikdo vás k tomu nenutí. Tak jednoduché to je.Akorát že vůbec.
Přečtěte si ještě jednou a pořádně, co jsem napsal.Zapomněl jste mi odpovědět, proč aktualizace není požadovaná po 3,14 hodiny.
Nezapomněl. Odpověděl jsem na to v tom odstavci, který jste citoval, ale nepochopil.A taky mi zkuste vysvětlit, proč teda aktualizace není po 72 hodinách, aby byl systém odolný vůči 2 vynechaným (neexistujícím) aktualizacím.
Protože odolnost proti jedné vynechané aktualizaci je považovaná za dostatečnou.
ČLÁNKY DO MAILU