Názory k článku
DOPLNĚNO: Václav Moravec oznámil odchod z České televize
-
Říká ten, co se pořád točí na pouhých vizuálních fangličkach, jako dvoupatrové studio, displeje, blikátka...
Základní mediální poučka je "content is king".
Žádná komerční televize nemůže být "nestranná", protože její alfou i omegou je sledovanost.
U Primy navíc nejde o sledovanost pořadu, ale o sledovanost reklamy. -
"tak vždycky útočí všechny strany zleva - zprava, to by potom nemohl mluvit nikdy nikdo."
Buď rozlišovat nechcete a nebo rozlišovat nedokážete, politici rozhodně nejsou stejně útoční.
Jsou politici kteří se baví věcně a jsou politici kteří jen a jen útočí na všechny a všechno kolem sebe, což divákům nic nepřináší a proto není zákonný důvod k jejich přítomnosti na obrazovce.
To nemá nic společného s mými politickými preferencemi. Politiky z opačného strany spektra kteří říkají fakta a názory které mě neskutečně rozčilují, vnímám jako obohacení. Pokud ale jen blábolí a útočí, je úplně jedno z jaké strany spektra jsou.....
-
Jenže nyní ukazujete, že se na to díváte jen okem svého spektra. Pokud jste si nevšiml, tak vždycky útočí všechny strany zleva - zprava, to by potom nemohl mluvit nikdy nikdo. Moderátor není soudce. Obrázek o tom kdo je hňup a kdo není si pak má dělat divák sám podle svého politického smyšlení, nikoliv moderátor a výsledky svého názoru projevovat volič ve volbách. Řešením je, že pokud v přímém přenosu se někdo chová pokutovaltelně, měl by za to nést i finanční a právní následky za své chování. Nicméně profesionál dokáže debatu usměrnit bez toho, aby se přikláněl k jedné nebo druhé straně. Koneckonců je to jeho práce.
-
"Úkolem moderátora je zprostředkovávat názorové střety"
Jenže co když politici v TV žádné názory neříkají, nýbrž jen útočí na další přítomné politiky, na instituce jako jsou média či soudy, na moderátora (=pouze tam vedou politický boj)? To nemá pro veřejnost pražádný význam, takový politik na tu obrazovku nepatří prostě proto, že vysíláním jeho verbálních projevů nenaplňuje to, co televizi ukládá Zákon o ČT.
-
Já jsem ho měl docela rád. Problém je, že to dělal už dlouho a jak se něco dělá dlouho, tak už ho to nebaví a má pocit, že už musí zasahovat tak, aby prosadil svůj názor. Poslední roky to bylo čím dál více vidět. Byl a je to profesionál to je z mého pohledu bez diskuse. Ale ty jeho řeči a oddůvodnění mi přijdu poněkud dětinské. Stavět se na stranu jakého si mučedníka. Je pravda, že že poslední roky byl už značně nevyvážený, zval si hosty vždy do přesilovky podle názoru, který se mu hodil pro kývačství a potvrzování jeho názorů. Dříve takový nebyl. Ale to není jen jeho problém, je to obecný problém všech moderátorů, kteří dělají něco dlouho a vnitřně je to frustruje a získají falešnou představu, že se to od nich vyžauje. Za mě je jeho odchod v pořádku. Ale myslel jsem, že odejde jako chlap a ne jako ublížený uplakánek a tvářit se u toho, že je spasitel. Není a nikdy nebyl. Je to pouze moderátor, zprostředkovatel, byť profesionální. Úkolem moderátora je zprostředkovávat názorové střety nikoliv moralizovat a říkat co je a co není správně. O tom má rozhodovat primárně divák na základě svého posouzení. A toto poslední dobou Moravec nechápal, a proto si myslím, že odchod je na čase. Každopadně on se neztratí, jelikož ať chceme nebo ne, profesionálem zůstává a moc zkušených jeho typu po ČR nepobíhá. Jen asi bude mít nyní nižší příjem.
-
d01b0da0-e7b8-4b05-9363-ca9a44d6: Proč to překrucujete? Okamura v debatách na ČT byl. A Moravec neodešel proto, že byl po letech pozván předseda předseda parlamentní strany a on to považuje za "pseudovyváženost".
O zvaní či nezvaní Okamury do OVM si můžu myslet, co chci. Ale proč si u toho všichni příznivci Okamury a odpůrci ČT pořád musí vymýšlet?
-
na odmítnutí účasti i chtít být taky občas v nějaké debatě má politik významné pozice bezpochyby právo. ČT jako veřejnoprávní instituce má rozhodovat pouze o tom, jestli je vhodné, aby byl předseda jedné z parlamentních stran účasten diskuze ve veřejnoprávní televizi, když tu televizi mimochodem povinně financuje on i jeho voliči. A klidně ho marně zvát dokolečka. A ne být uražení, že je odmítl a tak ho nezvat a pak jako důvod nezvání uvádět že chce být v televizi, protože tam dlouho nebyl. To už je dost WTF. A pak prásknout dveřma, protože byl po letech pozván předseda předseda parlamentní strany a já to považuju za "pseudovyváženost".
-
S tím nemůžu souhlasit. To pasivum tam nemá co dělat. Buď mají dementovat, že by někdo zasáhl do Moravcovy práce, což by ale i s ohledem na předchozí osud dramaturgyně byla zjevně nepravda, nebo mají zcela plošně a aktivně sdělit, že do práce žádného redaktora nikdo nezasahuje. Což opět nesedí, když Moravec říká opak. Japonský strýček "onoseto" je skvělý způsob, jak se odklonit od věcné diskuse ztrátou určitosti aktérů. Že "ono se někdy někde něco neděje" je docela těžké dokázat... Ale jako líbivá fráze pro umlčení se to hodí.
Já teda hlavně doufám, že v rámci nového širokého názorového záběru se také v pořadech na ČT Déčko - třeba v příbězích Prasátka Peppy - dozvíme nějaké detaily o pohledu na svět od nějaké pornoherečky, ty tam zatím nikdy nepozvali. Třeba by mohl dětem dát pár tipů, co dělat s kamarády v pokojíčku odborník pan Rajchl.
A když teda chudáci voliči SPD museli tak dlouho čekat na "svůj" obsah v televizi, kterou si platí, tak myslím, že je nejvyšší čas, aby v Peče celá země někdo konečně taky pověděl, kde vaří nejlepší Piko - v ČR je spousta feťáků, kteří si platí televizi a chtějí slyšet svůj obsah. Koneckonců Daniel Stach by neměl být úzkoprsý a mohl by dát pár tipů, jak napíchnout žílu, aby z toho nebyly modráky a čím vyvařit použité jehly, aby se zbavily hepatitidy...
-
Jenže on o tom také nerozhodoval. Jedinmé, o čem mohl trochu rozhodovat, bylo, jaké si pozve hosty do svého pořadu. A do toho mu opravdu nikdo nemá co kecat.
Jeho pořad není (nebyl) žádnou politickou prezentací, soubojem, nebo parlamentní debatou - o hostech rozhoduje téma, o výběru tématu p. Moravec.
Pokud se to dramaturgii ČT nelíbí, může pořad prostě zrušit. Ale proč by to dělala, když to má velkou sledovanost a váhu v mediálním prostoru...? -
"Ze je skladba hostu redakcnim rozhodnutim muze byt klidne pravda. Ale stejne tak muze byt pravda, ze si nezvani Okamury prosadil Moravec. "
Velmi pochybuji, že někdo v dramaturgii OVM někdy řešil koho tam nezvat, to je úsměvné. Vždycky se řeší koho pozvat, a to s ohledem na mnoho různých kritérií. Současně platí že na pozvání do pořadů ve veřejné televizi neexistuje nárok.
-
Ze je skladba hostu redakcnim rozhodnutim muze byt klidne pravda. Ale stejne tak muze byt pravda, ze si nezvani Okamury prosadil Moravec. To se nevylucuje.
Akorát že jedno je vyjádření dramaturgyně pořadu a druhé je ničím nepodložené tvrzení anonyma v diskusi.Navíc jste jaksi v průběhu diskuse ztratil to tvrzení, o kterém se tu bavíme: „protoze s nekreryma z nich nesouhlasi.“ A to už se tvrzením bývalé dramaturgyně pořadu vylučuje.
-
Ja ty informace nemam, ale vy tvrdite, ze je to otazka FAKTU. Tam se odehravaji nejake zakulisni hry a i jednotlivi hraci mohou mit ruzny pohled na to, co se stalo. Ze je skladba hostu redakcnim rozhodnutim muze byt klidne pravda. Ale stejne tak muze byt pravda, ze si nezvani Okamury prosadil Moravec. To se nevylucuje.
-
Účastnil se těch porad TicToc? Máte k dispozici něco jiného, než prohlášení bývalého zaměstnance?
Nepovažuju veškerá prohlášení od zaměstnanců ČT za slovo boží. To je od vás argumentační faul. Akorát u každého předpokládám a priory, že mluví pravdu, dokud se neprokáže opak. Prohlásit o někom, že lže, aniž by k tomu byl sebemenší důkaz, nepovažuju za správné.
-
Václav Moravec dával v diskusi prostor politikům, se kterými nesouhlasí.
Důvod, proč redakce (ne jen samotný Moravec, bylo to rozhodnutí celé redakce OVM) nezvala Okamuru, byl ten, že dodržovali princip, že o hostech pořadu rozhoduje redakce, ne politici. Redakce přestala Okamuru zvát, když nejprve pozvání odmítl, a pak se naopak sám snažil do OVM nacpat.
Můžete (resp. TicToc může) s tím postojem nesouhlasit (to je váš názor), ale ne si místo něj vymýšlet jiný nepravdivý důvod. Protože to, jaký byl důvod, je otázka faktů, nikoli názoru.
-
Za mě je zajímavé sledovat reakci ČT. Zdůrazňuje věc, která se děje už několik let. A to je ztráta komunikační funkce jazyka. Neschopnost lidí rozumět obsahu sdělení.
Moravec řekl: "nemohu dál garantovat" Česká televize kontruje: "Odmítáme tvrzení, že není garantována"
Opravdu celá řada zaměstnanců, jejichž rukama sdělení jistě prošlo, nedokáže rozlišovat mezi aktivem a pasivem u slovesa? "já nemohu garantovat" versus "ona není garantována"
Za mě je to praktická ukázka toho, kam vede neustálé zrychlování komunikace, tlak na nekvalitní humanitní vzdělání (pro jistotu - jde mi o kvalitu samotného vzdělávání, ne kvalitu humanitní větve) na úkor formálního matematického myšlení, které je nejen v českém kurikulu zašlapáváno do země. Rychlé, emocionální a bezobsažné reakce (Co nám vlastně ČT sdělila?) místo promyšlení a věcná argumentace.
-
Ale má pravdu.
Jakmile sevyváženost
začne měřit stopkami a posuzovat podle výzkumů volebních preferencí (nebo výsledků posledních voleb, atd...), je zle. Stejně tak, pokud musíte hledat a prezentovat ke každému názoru také protinázor, i kdyby to byl zjevný nesmysl.
Jako kdybyste z hodinové besedy s astronautem museli věnovat tři minuty prostoru pánovi hlásajícímu teorii o placatosti Země, protože tomu věří pět procent lidí.
-
Tu snůšku pocitů a blábolů komentovat nebudu, ale zaujalo mě srovnání Moravce a Terezií Tománkovou (resp. s pořadem Partie který tato moderuje):
Tománkové pořad je dlouhá léta místo, kam si politici chodí odpočinout od nepříjemných otáze. Třeba Zeman či Klaus od jisté doby jinam než tam skoro nechodili. Jsou tam totiž zhusta hlazeni po srsti....
Čas na televizní obrazovce je neobyčejně drahá komodita a proto žádná televize nenechává politiky jen tak se před kamerou vyplkávat o ničem, pokud z toho něco nemá. Co z toho má majitel Primy pan Zach (člověk s trvalým bydlištěm na Obecním úřade ve Slaném) se můžeme jen dohadovat, ale zbůhdarma to jistě nedělá.
https://hlidacipes.org/ivan-zach-neviditelny-miliardar-a-medialni-magnat-ktery-umi-babise-i-zemana
Veřejná televize má tu výhodu, že její chování je transparentní. Je zřízena zákonem a má vnitřní kodexy. Jestli podle toho jede má kontrolovat Rada ČT. Následující situace tam nemůže (na rozdál od Primy) nastat:
Srovnávat Moravce s Tománkovou ukazuje, (bez urážky) že o fungování médií zhola nic nevíte
8. 3. 2026, 20:00 editováno autorem komentáře
-
Zábavné.
Moravcův odchod lze vnímat buď tak, že s demokracií v ČR je zle a Moravec se bojí se dál veřejně svobodně projevovat.
Anebo naopak tak, že s Moravcovým podlézáním předchozí vládě a pliváním po politicích z té současné to bude nadále obtížné a tak se na to Moravec raději vykašle, než by se učil chovat se slušně a demokraticky.
Každý si může vybrat podle svého vidění světa a našich politiků, kterému výkladu dá přednost. Podle toho taky dopadne plusování komentářů tady na lupě. Tipuju půl na půl, protože lidí, vnímajících Fialovu vládu negativně je sice o dost víc, ale zas jich možná o něco míň chodí na lupu.
Osobně se ale přikláním ke třetí verzi, že Moravec jde prostě někam za většími penězi a vše co kolem toho říká, jsou jen prázdná gesta. -
Nikoli. Nejpodstatnější je jiná věta: "...nechci zklamávat posunem k pseudovyváženosti, chcete-li ke slepé vyváženosti, která dle mého názoru ničí veřejnou službu."
Jinými slovy, Moravec považuje vyváženost za pseudovyváženost či slepou vyváženost, a nehodlá ji dodržovat, protože na tu správnou veřejnoprávní vyváženost má patent on a je definována tak, že veřejnoprávně vyvážené je to, co on určí.
S takovým přístupem už v tom pořadu přesluhuje dobrých dvacet let.
8. 3. 2026, 19:36 editováno autorem komentáře
-
Trochu moc teatralni halo kolem neceho, co vlastne neni nijak dulezity a nikoho v republice nijak nezasahne. Opravdu nedochazi ke konci demokracie u nas nebo dobe temna, jak se Moravcovi poskoci snazi tvrdit v komentarich. Televize v roce 2026 uz opravdu nijak neovlivnuje miru demokracie nebo politicky smysleni ve spolecnosti.
Odchod Moravce musel prijit. Muzeme nesnaset Babise nebo Okamuru sebevic, ale proste nelze, aby moderator televize, ktera po nas zada penize a vytvari dojem absolutni nestrannosti, nedaval prostor v diskuzi komukoliv ze zvolenych politiku, protoze s nekreryma z nich nesouhlasi. To proste nejde, tecka. Dnesni diskuzi jsem videl, z Moravce nenavist k Okamurovi tryskala neprofesionalne vsemi smery a nonstop se ho jen snazil podelat. Resit v dobe konfliktu v Iranu zabery z roku 2022, kde Okamura vytkl Pekarovy, ze si nakupuje BMW, a pak ukazat zabery, ze dneska prijel stejnou znackou, a stravit nad tim pulku diskuze, to jako wtf? Nejlepsi na tom bylo, jak mu Okamura rek, ze jde o ojetinu po Pekarovy. Moravec nevedel kudy kam.
Je neprofesionalni, zaujatej a jeste velkej lhar. I ta jeho veta kazdej tejden: Vitejte u nejsledovanejsi diskuze v Cesku. Akorat ze na Mediaguru zverejnili sledovanost nedelnich diskuzi a pravidelne si vetsinou po tydnu meni prvenstvi jeho porad s Partii na Prime podle vyberu hostu. Neboli v prumeru maj oba porady sledovanost uplne stejnou. Prima k tomu ma vyhodu, ze ma nezaujatou moderatorku a vysila show z dvoupatrovyho newsroomu a ne z utrob krizence meduzy a ementalu. Tolik k tomuto tematu a ted resme dulezity veci.
-
Nejpodstatnější z Moravcova vyjádření je věta:
"Děje z poslední doby mne utvrdily v tom, že za současných podmínek už nemohu dál garantovat nezávislost redakční práce a kritickou reflexi událostí, jak se o nich zmiňuje preambule Kodexu České televize“
Na to že ten pořad je už dlouho zadupáván do země Mrzenovou sektou, vydržel obdivuhodně dlouho.
Další důvod pro Letnou za dva týdny přibyl do skládačky. Bude třeba dát Burešovi pocítit, že (i s vědomím nově zvolených radních) občané se nechtějí kvalitní televize Veřejné služby jen tak vzdát. Že pokračování v její likvidace by ho politicky mohlo přijít dost draho...
ČLÁNKY DO MAILU