Vlákno názorů k článku
Vládní poslanci prosadili, aby sněmovna dnes začala jednat o zrušení TV poplatků od tumis - Nemusime, ja jsem zastancem zruseni verejnopravnich medii, ale...

Nemusime, ja jsem zastancem zruseni verejnopravnich medii, ale to je trochu jina debata, nez zda usetrime, kdyz si to misto poplatku budeme financovat skrze rozpocet.

Taky nemusíme financovat 6 TV stanic a 26 rádií tolik pohlaví snad ani nemáme, 2+4 stačí... hned se ušetří když se toho dluhu tolik bojíte

23. 10. 2026, 18:41 editováno autorem komentáře

Mate samozrejme pravdu, problem je, ze zvysovani vydaju je na poradu dne, ale zvysovani prijmu nebo snizovani duchodu neni, u tech duchodu se tato vlada tvari (a snad u tvareni z velke casti zustane), ze by rada spise opak. Navic ta sekera je tak obrovska, ze stat by mel spise hodne uvazovat o tom, jak snizit soucasne vydaje nebo navysit dane zcela bez toho, ze by na opacne strane pridaval vydaje nove. Tady to, ze si stat za obcany pujcuje, aby jim "usetril" na provoznich vydajich je celkem cesta do pekel. At uz to, ze si dnes pujcujeme prostrednictvim statu treba na platby za OZE nebo ze si zitra budeme pujcovat na televizni poplatky.

Rozpocet se nekrati o 20%
Tohle jste napsal a nemyslel jste tím, že se krátí o méně procent. Takže jste objektivně napsal lež. Žádné další doplňky na tom nic nemění, protože zkrácení rozpočtu je zkrácení rozpočtu.

Ne, nezbyva.
Ale zbývá. Co třeba investice? Co čerpání rezerv? Co vnitřní dluh?

Nebudu ale nakupovat veci co nepotrebuju
A jsme zase u toho – nenapsal jste jedinou věc, co by ČT nakoupila a co nepotřebuje. Opakuje se stále stejný vzorec – napíšete nějaké tvrzení a pak ho vůbec nejste schopen dokázat.

Dluh se splaci vytvarenim novych zavazku?
Často ano. Na splacení dluhu můžete buď našetřit, nebo vytvoříte jiný dluh, původní dluh splatíte a pak splácíte ten nový dluh. Třeba nákup nemovitosti na hypotéku je ten druhý případ.

a vaše tvrzení, že není navrženo zkrácení rozpočtu, je objektivně lež.

"Me" tvrzeni, ktere jste si vylhal, Jirsaku! Prectete si jeste jednou co bylo napsano a prijdte se omluvit.

Ano, tu jednu setinu já nerozporuju. Ale zbývá vám stále dokázat těch zbývajících 99 % vašeho tvrzení.

Ne, nezbyva.

Na tom je něco špatně? Když vy nebudete mít na jídlo a dostanete výplatu, hned z té výplaty koupíte jídlo. Znamená to snad, že si žijete nad poměry?

Samozrejme, koupim jidlo. Nebudu ale nakupovat veci co nepotrebuju, kdyz by to znamenalo, ze pred dalsi vyplatou budu mit zase hlad.

Nebo začali splácet dluh.

Dluh se splaci vytvarenim novych zavazku?

Že něco chtěly, ale zjistily,že je to nesmysl, není důvodem k tomu, aby si to ANO + přílepky prosadily protože můžou, protože jsme to voličům slíbili.
Jedna věc je, že chtějí změnit financování veřejnoprávních médií (a zrušit ty poplatky), druhá, že to dělají v naprosto, ale naprosto hloupou dobu. Kdyby byl rozpočet zhruba vyrovnaný, tak se dá diskutovat na téma, jaký způsob financování je lepší, jaké má který výhody, atd.
Jenže přihodit deset miliard mandatorních výdajů ve chvíli, kdy předkládáte rozpočet s 360 miliardovým (?) deficitem, kdy mandatorní výdaje tvoří asi tak 97 % příjmů rozpočtu, a ještě argumentovat tím, že ty finance poškrtají (reálně pod to, co měla média před loňskou valorizací!), protože ČT a ČRo neumějí šetřit (!) - to je opravdu nestydatá drzost!!! (Se třemi vykřičníky!)

I kdybysme prijali nazor, ze zrovna na tento vydaj se z nejakeho duvodu musi okamzite najit penize, tak to jde udelat velmi jednoduse - treba snizenim danove slevy na poplatnika. Ve finale totiz stejne skoro vsechno financuji. Proste to budou platit vydelecne cinni, kteri to stejne plati i dnes. Nekdo hloupy muze namitnout, ze treba duchodci by pak neplatili, i kdyz se divaji, jenomze jak je to dnes? Stat sebere penize pracujicimu, da je duchodci a ten je posle ceske televizi. Muzou se treba o to mene valorizovat duchody, kdyz tahle povinna platba zmizi.

Ano. A pokud chceme jeste presnejsi objektivni realitu, tak se rozpocet vrati presne na uroven pred minulym zvysenim.
To není přesnější. To je jiné tvrzení. Je navržené zkrácení rozpočtu ČT i ČRo, a vaše tvrzení, že není navrženo zkrácení rozpočtu, je objektivně lež.

Takze vsechny skutecne argumenty, ktere padly, potvrzuji co jsem napsal.
A vy potvrzujete, že nerozumíte logice. Vy jste něco tvrdil. Pak jste dokázal jednu setinu toho tvrzení. Ano, tu jednu setinu já nerozporuju. Ale zbývá vám stále dokázat těch zbývajících 99 % vašeho tvrzení.

Takze se budeme tvarit, ze neexistuji zadne udalosti mimo tuto diskuzi.
Ne, nebudeme se tak tvářit. Jenom se nebudeme tvářit, že vaše tvrzení jsou automaticky platná, aniž byste je nějak doložil.

Sam dobre vite, ze CT okamzite po zvyseni poplatku zacala uzavirat nove dlouhodobe smlouvy a nakupovat licence, uz jsem to s vami resil.
Na tom je něco špatně? Když vy nebudete mít na jídlo a dostanete výplatu, hned z té výplaty koupíte jídlo. Znamená to snad, že si žijete nad poměry?

Kdyby clovek nevedel, ze tam delaji sami dobri a cestni lide, tak by mohl dojit k nazoru, ze prestoze meli nejiste vyhlidky, zacali schvalne rozhazovat, aby pak mohli rvat, ze maji hlad.
Nebo začali splácet dluh.

Osobne si myslim, ze vzhledem k tomu, ze stat jiz dnes hospodari s obrovskymi schodky, lze vcelku bez prehaneni prohlasit, ze financovani verejnopravnich medii ze statniho rozpoctu znamena financovani na dluh a je otazkou, zda uroky z toho dluhu nejsou vyssi nez naklady na vymahani poplatku. CT v poslednim rozpoctu uvadela cca 110 milionu korun jako naklady spojene se spravou a vyberem TV poplatku a pocitala s prijmem z poplatku ve vysi cca 6,7 miliardy. Naklady se podle techto dat zdaji celkem hluboko pod 2 %. Uroky desetiletych statnich dluhopisu se uz pomalu blizi 5 %. Bezprostredne je to samozrejme zdanlive fajn, protoze cloveku ubude jedna pravidelna platba, ale kdyz si uvedomi, ze si na to vpodstate pujcil, tak to uz tak pekne nevypada.

Objektivní realita je, že vláda navrhuje zkrácení rozpočtu ČT a ČRo přibližně o 15 %.

Ano. A pokud chceme jeste presnejsi objektivni realitu, tak se rozpocet vrati presne na uroven pred minulym zvysenim.

Aha, tak vy nerozumíte daleko zásadnějším věcem. Když něco tvrdíte, a dokážete malinkou objektivní část toho tvrzení, neznamená to, že je objektivní celé vaše tvrzení, a neznamená to, že je dokázané celé tvrzení.

Jediny proti"argument" byl "nerozumite tomu". Takze vsechny skutecne argumenty, ktere padly, potvrzuji co jsem napsal.

Nic tomu podobného jste ale v případě ČT netvrdil, natož abyste to dokázal.

Parada. Takze se budeme tvarit, ze neexistuji zadne udalosti mimo tuto diskuzi. Sam dobre vite, ze CT okamzite po zvyseni poplatku zacala uzavirat nove dlouhodobe smlouvy a nakupovat licence, uz jsem to s vami resil. Kdyby clovek nevedel, ze tam delaji sami dobri a cestni lide, tak by mohl dojit k nazoru, ze prestoze meli nejiste vyhlidky, zacali schvalne rozhazovat, aby pak mohli rvat, ze maji hlad.

Ne, tohle je objektivni realita(koncept, kteremu moc nerozumite).
Objektivní realita je, že vláda navrhuje zkrácení rozpočtu ČT a ČRo přibližně o 15 %.

Ta castka z navrhu na korunu presne odpovida castce z vyrocnich zprav CT/CRo pred tim, nez se poplatky zvysily.
To znamená, že navržený rozpočet není zkrácený? Tak zůstává stejný nebo se dokonce navyšuje? Nebo snad při porovnávání dvou rozpočtu je ještě jiná možnost, než že nový rozpočet je nižší, stejný nebo vyšší?

Objektivni to je tim, ze jsem se na to podival pohledem dokazatelnych tvrzeni - rozsah vysilani, pocet zamestnancu.
Jenže tím jste dokázal pouze malou část toho tvrzení.

Vy jste nic z toho nerozporoval, vasim jedinym argumentem je "nerozumite tomu", coz svedci o tom, ze objektivni argumenty jsou na me strane. Dekuji za potvrzeni.
Aha, tak vy nerozumíte daleko zásadnějším věcem. Když něco tvrdíte, a dokážete malinkou objektivní část toho tvrzení, neznamená to, že je objektivní celé vaše tvrzení, a neznamená to, že je dokázané celé tvrzení.

Zjevně nerozumíte tomu, že náklady ČT nejsou jen provozní náklady, ale také investice. Že ČT může tvořit rezervy nebo naopak vnitřní dluh.

Jenze kdyz si pri tom budu objednavat treba dalsi predplatne streamovacich sluzeb
Nic tomu podobného jste ale v případě ČT netvrdil, natož abyste to dokázal.

Hloupí jsou lidé, kteří si myslí, že je jedno, z jaké hromádky se ty peníze vezmou.

Tohle mě vždycky rozpláče, jak jsou někteří lidé hloupí. Nový zákon, podle kterého poplatky platí každý, kdo má telefon nebo jakékoliv jiné zařízení s přístupem k internetu či TV vysílání, se týká prakticky 100 % občanů. Proto rozhodně není třeba plýtvat prostředky na vybírání stokorunových poplatků a jejich vymáhání. Efektivnější je financování řešit rovnou přímo, protože se tím ušetří hromada peněz už jen na samotném výběru a vpodstatě je jedno z jaké hromádky se vemou!!!

Tohle už chce hodně myšlenkové gymnastiky, že?

Ne, tohle je objektivni realita(koncept, kteremu moc nerozumite). Ta castka z navrhu na korunu presne odpovida castce z vyrocnich zprav CT/CRo pred tim, nez se poplatky zvysily.

To, že si něco myslíte, protože tomu nerozumíte, neznamená, že je to objektivní.

Objektivni to je tim, ze jsem se na to podival pohledem dokazatelnych tvrzeni - rozsah vysilani, pocet zamestnancu. Vy jste nic z toho nerozporoval, vasim jedinym argumentem je "nerozumite tomu", coz svedci o tom, ze objektivni argumenty jsou na me strane. Dekuji za potvrzeni.

Je to jako kdybyste tvrdil že v nouzi budete teprve tehdy, až nebudete mít na jídlo.

Kdyz opravdu nebudu mit na jidlo, tak asi v nouzi budu. Jenze kdyz si pri tom budu objednavat treba dalsi predplatne streamovacich sluzeb, tak to znamena, ze tou nouzi skutecne netrpim, ale jenom ji predstiram, abyste me politoval.

Ja napsal, ze se tim nezmeni vliv politiku na CT. Kdyz jim budou chtit dat vic/min penez, tak budou muset prosadit zmenu zakona uplne stejne, jako tomu bylo dosud.
Jenže „vliv politiků“ a „nutnost změny zákona“ není jedno a to samé.

Rozpocet se nekrati o 20%, ale vraci se na korunu presne na uroven
Tohle už chce hodně myšlenkové gymnastiky, že? Co je tedy ten „návrat“ jiného, než zkrácení? Ten rozpočet zůstává na stejné úrovni, nebo se dokonce navyšuje?

Navic jak CT, tak CRo usetri 100 milionu za vyber poplatku.
Těžko hned v prvním roce.

Zakon, ktery urcuje kolik ma platit stat je uplne stejne voditko, jako zakon, ktery urcuje, kolik maji platit obcane.
Není.

Ne, neni.
Ale je.

Objektivne zadnou nouzi netrpi.
To, že si něco myslíte, protože tomu nerozumíte, neznamená, že je to objektivní.

O te se bude dat mluvit az ve chvili, kdy nebude schopna plnit zakonne pozadavky.
Nesmysl. ČT může třeba spotřebovávat rezervy, které byly určené mna něco jiného. Může zhoršovat kvalitu pořadů, vyrábět méně pořadů. To vše se nemusí hned projevit na plnění zákonných požadavků.

Je to jako kdybyste tvrdil že v nouzi budete teprve tehdy, až nebudete mít na jídlo. To, že nemáte na oblečení, rozpadá se vám vybavení domácnosti a dlužíte, kam se podíváte, to neznamená, že jste v nouzi, že.

A zkusil jste si to i precist? Tak jeste jednou specialne pro vas - volby byly v roce 2025. Kdyby jim na tom fakt zalezelo, uz mohl byt zakon davno projednany.

To bysme nejdriv museli obhajit tvrzeni, ze s tim tak najednou spechaji.
To není zas tak těžké. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-politika-ruseni-koncesionarskych-poplatku-se-odklada-315603

Tak uz doslo na prekrucovani - hlavni zbran poplatkovych fanatiku. Ja nenapsal, ze se nic nezmeni. Ja napsal, ze se tim nezmeni vliv politiku na CT. Kdyz jim budou chtit dat vic/min penez, tak budou muset prosadit zmenu zakona uplne stejne, jako tomu bylo dosud.

To bysme nejdriv museli obhajit tvrzeni, ze s tim tak najednou spechaji. Argument "vsechny ostatni problemy uz jsou vyresene" je takova floskule co jde pouzit na vsechno, na to nema smysl reagovat. Meli to proste v programu a zadnou velkou prioritou to pro ne ocividne neni, kdyz to zacinaji projednavat az po roce u kormidla.

> Z pohledu vlivu politiku na CT se tim nemeni absolutne nic.

Sakra! To abyste hned běžel do Sněmovny a vysvětlil jim, že není potřeba spěchat, protože ten zákon nic nezmění :-D :-D :-D

Tak sem hoďte lepší vysvětlení proč s tím najednou tak spěchají, že že je to důležitější než například návrhy ohledně zdravotnictví, které je podle Babiše priorita.

To nebyla ironie, to byl vazne mineny dotaz.

Zrušení poplatku bude nahrazeno státním příspěvkem se současným zkrácením rozpočtu o -20%.

Rozpocet se nekrati o 20%, ale vraci se na korunu presne na uroven, ktera byla pred tim, nez jim minula vlada prisypala. Navic jak CT, tak CRo usetri 100 milionu za vyber poplatku.

Nikoho si tak snadno neosedláte, jako když ho máte na vodítku zvaném rozpočet.

Zakon, ktery urcuje kolik ma platit stat je uplne stejne voditko, jako zakon, ktery urcuje, kolik maji platit obcane. V obou pripadech je voditko stejne - politici maji moznost zmenit vysi financovani zmenou zakona. Z pohledu vlivu politiku na CT se tim nemeni absolutne nic.

Ve vládním prohlášení minulé vlády naleznete

A ve vladnim prohlaseni soucasne vlady nalezneme "Zrušíme poplatky za veřejnoprávní média, čímž snížíme zátěž pro občany a firmy.".

ale spis to dokládá jeho neschopnost realizovat to v 1., 2. či max. 3. roce vlády

Ono je taky zajimave, ze v tech predchozich letech minule vlady proklamovali, ze poplatky zvysovat nebudou.

Podfinancování MVS je veřejně známým faktem už >15 let.

Ne, neni. Od zvyseni poplatku v roce 2008 si CT porad drzi 3000 zamestnancu a rozsiruje programovou nabidku. Objektivne zadnou nouzi netrpi. O te se bude dat mluvit az ve chvili, kdy nebude schopna plnit zakonne pozadavky.

23. 10. 2026, 14:48 editováno autorem komentáře

Evidentně jim vyšlo v analýzách, že katastrofa u obecních a senátních volbách byla proto, že se lidi z ČT dovídají o jejich šmejdovinách a tak se rozhodli ji co nejrychleji zaříznout

Vy byste se mel dat na psani sci-fi, vas je v diskuzich skoda. XD

Jenže Motoristi měly explicitně že je rušit nebudou. Zcela běžně prochází věci s mnohem větší většinou.

Není to to samé, natož naprosto. Předtím se vláda snažila prosadit věci přes skoro kontuniální obstrukce opozice. Teď jde o to, že dneska ráno zničehonic přišel Fiala s tím, že se tomu zákonu musí dát absolutní priorita a musí se prohlasovat dnes nebo zítra na základě v zákulisí připraveného scénáře, o kterém vědělo jen pár lidí (pravda, ve zprávičce to není popsané úplně detailně). Evidentně jim vyšlo v analýzách, že katastrofa u obecních a senátních volbách byla proto, že se lidi z ČT dovídají o jejich šmejdovinách a tak se rozhodli ji co nejrychleji zaříznout.

Ironii si nechte od cesty.

> Ja vim jenom o projednavani zruseni poplatku.

Zrušení poplatku bude nahrazeno státním příspěvkem se současným zkrácením rozpočtu o -20%. Nikoho si tak snadno neosedláte, jako když ho máte na vodítku zvaném rozpočet.

> A kolik stran z minule vladni koalice melo v programu zvyseni poplatku a rozsireni okruhu poplatniku?

Ve vládním prohlášení minulé vlády naleznete : Svobodná a transparentní média veřejné služby. Zaměříme se na udržitelnost financování veřejnoprávních médií, což je základní podmínka jejich nezávislosti.

Takže je nepravdou, že by šlo o "Baxuv predvolebni darecek", ale spis to dokládá jeho neschopnost realizovat to v 1., 2. či max. 3. roce vlády. Podfinancování MVS je veřejně známým faktem už >15 let.

Jenze takhle ta nase demokracie nefunguje. U nas mame pomerny system, kde strany tvori koalice a spolecne prosazuji zakony. Kdyby strany mohly schvalovat jen veci, ktere naslibovaly pred volbami, nikdy by se nic neschvalilo. Zruseni poplatku pred volbami hlasalo jak ANO, tak SPD, coz predstavuje 95 poslancu z 200! Takhle silny mandat k nejake politicke zmene tady dlouho nebyl.

Co se týče tlačení, doporučuji si přečíst zprávičku.

Zpravicku jsem samozrejme cetl. Vy asi neznate nase politicke realite, tak vas s nimi seznamim. Jedna se o snahu dosahnout nevyhnutelneho vysledku. Podivejte, kdyz chce 100+ poslancu neco schvalit, tak to proste schvali bez ohledu na to, ze tam 8 hodin v kuse blaboli opozicni Okamura, nebo aktualne treba opozicni Marek Benda. Obstrukce jsou u nas takovym koloritem a stejne jsou k prdu. Ted to pokladate za nejakou hruzu, ale kdyz naprosto to same udelala minula vlada, tak to predpokladam problem nebyl.

Takze kdyby se ty poplatky rusily v krizi, tak by to bylo ok? Pochopte, ze ja se nevyjadroval ke stavu naseho rozpoctu, ale k argumentaci opozicnich stran. Sami to chteli driv zrusit, takze se netvarme, ze je to nejaka nepredlozenost, kterou vymyslel estebak Babis.

No a Motoristi měli v programu že to nedopustí. Tedy strany co chtějí zrušit poplatky měli ve volbách menšinu.

Co se týče tlačení, doporučuji si přečíst zprávičku.

Soucasna koalice je u kormidla skoro rok. Neprijde mi, ze by na to nejak extremne tlacili, kdyz to az ted chteji projednavat ve snemovne. Babis sliboval zruseni poplatku a vyhral volby. Ja vam rozumim, me se taky nelibi demokracie v teto podobe, ale holt uz v jedne zijeme.

Řekl bych, že i to byl tenkrát argument pro to, aby se to smetlo se stolu. (Navíc to byl rok ekonomické krize, zatímco my chystáme deficitní rozpočet v době konjuktury, kdy by se mělo hlavně splácet.)

že se má o víkendu prohlasovávat zestátnění MVS

Vazne? A v kolik hodin? Ja vim jenom o projednavani zruseni poplatku.

když s tímto cílem nešla do voleb celá současná vládní koalice

No to je opravdu vesely argument. A kolik stran z minule vladni koalice melo v programu zvyseni poplatku a rozsireni okruhu poplatniku? Ted byly snad poprve poplatky vyraznym predvolebnim tematem a zvitezila strana, ktera je chtela zrusit. To je daleko silnejsi mandat, nez mel Baxuv predvolebni darecek.

Hezky pokus o argument, ma jen jednu drobnou vadu na krase. V roce 2009, kdy ODS s tim navrhem prisla, dosahl schodek rozpoctu 192 miliard, coz bylo pres 5% HDP, tedy daleko horsi rozpoctova dira, nez se na nas vali ted.

Naopak je zvláštní, že se má o víkendu prohlasovávat zestátnění MVS, když s tímto cílem nešla do voleb celá současná vládní koalice, ba co víc, přivazuje na krk symbolizující státní rozpočet další balvan, což je ve zjevném rozporu s proklamovanou rozpočtovou zodpovědností právě Motoristů.

To bylo ovšem za poněkud jiné politické konstelace. Ostatně, to opravdu věříte, že na to současná koalice tak moc tlačí pro naše modré oči?

Obé je dávno před COVIDem a obrovskou státně rozpočtovou dírou zející pod čarou ponoru.
Už nestačíme pumpovat vodu (půjčovat peníze), ale místo ucpávání té díry jen vylamujeme další prkna, a ještě tomu budeme tleskat, že tím investujeme do stability. Celá loď půjde pomalu ke dnu, ale posádka bude nadšená, že se přestala kymácet.

Je zvlastni, ze zrovna ODS a Pirati povazuji konec poplatku za ukrutny problem. Pritom ODS predlozila navrh na zruseni poplatku v roce 2009 a Pirati to meli v programu minimalne v roce 2013.