Názory k článku Andrew Keen: Založit nový Facebook nebo Google? Radši si kupte los

S tím applem na konci tomu nasadil korunu. Chápu tu, myšlenku, ale řekl bych, te je to hodně špatný příklad. Ve výsledku Apple zneužívá data uživatelů úplně stejně a Microsoft, Google a Apple si můžou podat ruce.

Četl. V podstatě naivně věří, že když někomu zaplatí za hw a nebo za službu, tak je v úplně jiném postavení (ne nezbytně; jak se mnohokrát ukázalo, firmy udělají všelicos pro zvyšování svých zisků (v PR řeči zlepšování kvality služeb)). Ignoruje, že u toho Google si může zaplatit taky (Google Apps). A dále, že "zdarma, což znamená, že už ze své definice sbírá moje data" - rozhodně se radši s mailem svěřím třeba k free mailu na Atlasu, který o mně nemá žádné jiné informace, než k Applu, který má kontakty, historii polohy, přes Apple ID všechny mé služby, kreditku atd atd a tím mailem nejbohatší korporaci světa jen přispějeme ke komplexním informacím, které o uživatelích má - není to právě to, proti čemu varuje? Ten asi neslyšel o mazaní účtu za $19 na Ashley Madison, které neproběhlo.. Jak si to vysvětluje, u placené služby?

2006: Nokia a Symbian "má takovou konkurenční výhodu a náskok, že v podstatě ovládá mobilní svět. Nikdo je nemůže porazit, budou tu ještě 50 let."
Není to úplně to samé, ale když vezmu, co se tu za 10 let událo, tak bych opravdu byl opatrný s předpověďmi na desetiletí. V dost věcech jsem s ním nesouhlasil a tím závěrem s Apple mailem tomu nasadil korunu. Jak už někdo psal nade mnou, nechce monopoly, nechce velké společnosti co sbírají data a proto má mail u Apple :)

Placeny e-mail ovsem nabizi i Google - ve finale jsou si ty jednotlive korporace prakticky identicky podobne, pri rozhodovani o tom, kterou vyuzivat, jde spis o ideologicko-statutove hlediska nez o racionalni rozhodovani.

Krome toho nevidim zadnou vyhodu nechat monopol misto firem opet na statu, ktery je jeste mnohem vetsim brzdicem inovaci (jak uz jsme si v historii vyzkouseli mnohokrat). Bude jde tedy panovi o inovace, nebo o regulaci firem z duvodu bezpeci (soukromi), ale chtit oboji je naivita (at uz po statu, nebo po korporacich).

CIF by si zasloužil lepšího motivačního keynote speakera, který pozvedne morál a ne tohoto falešného inkvizitora, který plive špínu a staví svou selfpromo obhajobu na snůšce polopravd a lží. Doufám, že mistr Simkanič neutratil hodně peněz za import tohoto "experta". I když chápu, že je to voda na jeho SPIRácký mlýn. Naštěstí je z reakcí k článku vidět, že máme ještě zdravý rozum. Mr.Keen a jeho odpovědi, velký palec dolů.

Ja nevim cely clanek byl o tom jak monopoly jsou nebezpecne a pak se dozvim ze si plati email od Apple pritom zejmena email se necha hostovat u stovek ruznych spolecnosti po celem svete bez vetsich potizi, wtf?

Podle mě si s tím Netscapem pán vybral blbý příklad. Stalo se něco tragického? Nestalo, i když to jednu dobu vypadalo docela nahnuté. Ano, tou dobou, kdy bylo zvykem psát "internetové" bankovnictví, leckteré interní firemní systémy atd. čistě pro MSIE. Často šlo o věci, které bylo velmi snadné napsat přenostitelně. Jenže to netrvalo zase až tak dlouho a vše dobře to dopadlo.
Dneska je tady Firefox, Chrome, mobilní a tabletové prohlížeče, takže pokus svázat skoro jakýkoli systém s jedním prohlížečem naštěstí dobře dopadnout nemůže.
Ono je vlastně docela fajn, že ty monopoly se chovají takhle blbě. Kdyby byl třeba Microsoft chytřejší a pochopil včas, na co je Internet, tak by po webu dnes kolovaly místo HTML stránek zavirované MS Word soubory. Šlo by to pohlížet jedině z aktuální verze woken a office a vytvářet stránky by šlo jedině v nějaké vyšší variantě office.

Problém s těmito lidmi je ten, že vám neradí, ale prodávají sebe, proto vždy říkají něco zajímavého, co ale nemusí nutně korespondovat s realitou, ale musí se to dobře poslouchat.

Jinak úkolem inovátora je najít cestu, které nikdo nevěří a o které si všichni ostatní myslí, že bude neúspěšná. A ona nakonec úspěšná je.

Pokud se zabýváte něčím, čemu ostatní věří, tak je to už předem odsouzeno k neúspěchu, ostatní to napadlo taky, ale usoudili, že to nestojí za to, jinak by se do toho pustili sami.

Svět je dokonalý, kopírování cizích nápadů je jistější, ale profit se rozdělí více méně rovnoměrně mezi ty, co to řešení zkopírovali. A tím se šíří informace o úspěšných řešeních, oslabuje se pozice hlavního hráče na trhu a svět nachází svou rovnováhu.

...není co dodat. Možná jen to, že takové názory jsou voda na mlýn totalitním režimům, jaký je například v Rusku. Bohužel.

no - a kde je mu, hejlovi, konec ....

Lidé jsou sadomasochisté. Nechají se mrskat od Googlu, Microsoftu a Applu. Děsím se doby, kdy bude místo dokladu totožnosti povinné nošení telefonu s nevypreprovatelným a nevypnutelným wifi a BT. Vládami zamýšlené čipy pod kůží již začínají být out.

Jako příklad to bylo naopak velmi vhodné. U těchto firem se dá očekávat, že jejich principy fungování zná každý. Oproti tomu by příklad na nějakých lokálních amerických pidifirmách ztrácel svoji názornost, když by většina čtenářů pravděpodobně nikdy předtím o dané firmě ani neslyšela, natož aby věděli dost o jejím fungování.

Ma pravdu ten chlapec. Narozdil od nej to sice nevidim tak definitivne, zadny strom neroste az do nebe a i treba Google nebo FB muze podcenit nejaky novy trend a padnout. Ale spolecnost by se nemela spolehat se na takove chyby, ale aktivne se branit tak velke koncentraci moci.

Moment, jaky nezanedbatelny rozdil? V placenych Google Apps se zadna data pro reklamu nevyuzivaji (https://support.google.com/work/answer/6056650?hl=en). Zaroven Apple shromazduje o svych uzivatelich podobnych rozsah informaci jako G nebo FB, jenom je zatim v takove mire neprodava. Tzn. prunik tech dvou situaci je v podstate stejny, tak jakypak rozdil?

Co přesně brání velkému investorovi zaplatit si pár desítek vynikajících vývojářů. Postavit nebo pronajmout si nějaká datacentra a zaindexovat celý web během pár týdnů, přičemž už může vynechat chyby, které zaplatil Google? Hejl to dokázal skoro sám ve volném čase, když zrovna nehrál automaty a nechlastal.

Google vznikl jako studentsky projekt v dobe kdy svet vyhledavani (tehdy se asi o trhu moc mluvit nedalo) ovladala Altavista s technologickym gigantem Digital za zady.
Jak vlastne mohl Google uspech kdyz se tehdy koncentraci moci spolecnost aktivne nebranila?

Přesně tak. Lidi dodnes nepochopili, že největší nebezpečí není v tom, že někdo sbírá "nějaké" informace, ale v jejich koncentraci na jednom místě. Decentralizace je z hlediska zvýšení bezpečnosti vždy přínos. U jiných služeb to lidi většinou chápou, u dat o vlastní osobě a jejich činnostech nikoliv.