Vlákno názorů k článku Andrew Keen: Založit nový Facebook nebo Google? Radši si kupte los od Petr - 2006: Nokia a Symbian "má takovou konkurenční výhodu...
-
Petr (neregistrovaný)
2006: Nokia a Symbian "má takovou konkurenční výhodu a náskok, že v podstatě ovládá mobilní svět. Nikdo je nemůže porazit, budou tu ještě 50 let."
Není to úplně to samé, ale když vezmu, co se tu za 10 let událo, tak bych opravdu byl opatrný s předpověďmi na desetiletí. V dost věcech jsem s ním nesouhlasil a tím závěrem s Apple mailem tomu nasadil korunu. Jak už někdo psal nade mnou, nechce monopoly, nechce velké společnosti co sbírají data a proto má mail u Apple :) -
Ivan Nový (neregistrovaný)
Problém s těmito lidmi je ten, že vám neradí, ale prodávají sebe, proto vždy říkají něco zajímavého, co ale nemusí nutně korespondovat s realitou, ale musí se to dobře poslouchat.
Jinak úkolem inovátora je najít cestu, které nikdo nevěří a o které si všichni ostatní myslí, že bude neúspěšná. A ona nakonec úspěšná je.
Pokud se zabýváte něčím, čemu ostatní věří, tak je to už předem odsouzeno k neúspěchu, ostatní to napadlo taky, ale usoudili, že to nestojí za to, jinak by se do toho pustili sami.
Svět je dokonalý, kopírování cizích nápadů je jistější, ale profit se rozdělí více méně rovnoměrně mezi ty, co to řešení zkopírovali. A tím se šíří informace o úspěšných řešeních, oslabuje se pozice hlavního hráče na trhu a svět nachází svou rovnováhu.
-
Jste si opravdu jistý, že jste ten článek celý četl? On totiž v tom příkladu s Applem docela konkrétně vysvětluje, v čem vidí rozdíl mezi mailem Applu a Googlu a daný popis se samozřejmě dá vztáhnout i na porovnání řady jiných služeb...
Ad Nokia - osobně si myslím, že ten příklad nesedí ani trochu. Reálně vzato Nokia v telefonech nikdy nebyla firma v pravém slova smyslu dominantní. Ano, podíl na trhu měla slušný, ale u běžných mobilů neměla reálnou výhodu proti žádné konkurenci a přímých náhrad byla spousta. Co se týče Symbianu, tak Nokia nikdy nedokázala v plném rozsahu prosadit koncept smarfphone a v praxi Symbian stejně jako třeba tehdejší Windows mobile 6 nebyl tím, co pod smartphonem chápeme dnes, ale prostě mobilem s o něco lepšími funkcemi typu mailu, tu a tam už navigace atd. Skutečný přelom ve smyslu budování uceleného ekosystému a mnoha aplikací přinesl až Apple a IOS a následně Google s Androidem, přijde mi, že u Nokie vlastně nikdy pořádně nepochopili, jaké možnosti se tu otevírají, na což také posléze doplatili.
-
Kybernet (neregistrovaný)
Placeny e-mail ovsem nabizi i Google - ve finale jsou si ty jednotlive korporace prakticky identicky podobne, pri rozhodovani o tom, kterou vyuzivat, jde spis o ideologicko-statutove hlediska nez o racionalni rozhodovani.
Krome toho nevidim zadnou vyhodu nechat monopol misto firem opet na statu, ktery je jeste mnohem vetsim brzdicem inovaci (jak uz jsme si v historii vyzkouseli mnohokrat). Bude jde tedy panovi o inovace, nebo o regulaci firem z duvodu bezpeci (soukromi), ale chtit oboji je naivita (at uz po statu, nebo po korporacich).
-
No nevím, osobně vidím nezanedbatelný rozdíl mezi modelem služeb, kde je zcela dominující snaha vydělávat opravdu na prodeji a mezi modelem postaveným z dominující části na reklamě a obecně prací s uživatelskými daty...
Druhý odstavec nekomentuji, reagoval jsem na předchozí příspěvek, kde dotyčný podle mě moc neuvažoval nad tím, co chtěl Andrew Keen říct tím koncem u Applu. Ta část rozhovoru o státní regulaci je trochu jiné téma, kde mám názor složitější.
-
Kybernet (neregistrovaný)
Moment, jaky nezanedbatelny rozdil? V placenych Google Apps se zadna data pro reklamu nevyuzivaji (https://support.google.com/work/answer/6056650?hl=en). Zaroven Apple shromazduje o svych uzivatelich podobnych rozsah informaci jako G nebo FB, jenom je zatim v takove mire neprodava. Tzn. prunik tech dvou situaci je v podstate stejny, tak jakypak rozdil?
-
Petr (neregistrovaný)
Četl. V podstatě naivně věří, že když někomu zaplatí za hw a nebo za službu, tak je v úplně jiném postavení (ne nezbytně; jak se mnohokrát ukázalo, firmy udělají všelicos pro zvyšování svých zisků (v PR řeči zlepšování kvality služeb)). Ignoruje, že u toho Google si může zaplatit taky (Google Apps). A dále, že "zdarma, což znamená, že už ze své definice sbírá moje data" - rozhodně se radši s mailem svěřím třeba k free mailu na Atlasu, který o mně nemá žádné jiné informace, než k Applu, který má kontakty, historii polohy, přes Apple ID všechny mé služby, kreditku atd atd a tím mailem nejbohatší korporaci světa jen přispějeme ke komplexním informacím, které o uživatelích má - není to právě to, proti čemu varuje? Ten asi neslyšel o mazaní účtu za $19 na Ashley Madison, které neproběhlo.. Jak si to vysvětluje, u placené služby?
-
Seti (neregistrovaný)
Přesně tak. Lidi dodnes nepochopili, že největší nebezpečí není v tom, že někdo sbírá "nějaké" informace, ale v jejich koncentraci na jednom místě. Decentralizace je z hlediska zvýšení bezpečnosti vždy přínos. U jiných služeb to lidi většinou chápou, u dat o vlastní osobě a jejich činnostech nikoliv.
