Hlavní navigace

Názory k článku Anti+globalizace a Internet (spršky z deníčku anti+globalisty)

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 25. 9. 2000 10:27

    Jan Hála (neregistrovaný)
    Přečetl jsem si s velkým zájmem Váš příspěvek. Musím reagovat na Vaše názory obsažené zejména tuším že v 6. odstavci(Avaři...). Tento víkend jsem se pohyboval po vnitřní Praze(Václavské nám., atp) i na Vyšehradě - v sobotu viděl jsem demonstraci, ve které šli ruku v ruce anarchisté, komunisté, i další anti-globalizátoři. Vzhledem k jejich hlasitým i na papíře napsaným heslům jsem se nedokázal ubránit obavě, že kdyby u toho nebyla početná policejní asistence, dopadlo by to asi mnohem hůř...Nemám nijak v lásce soc.dem ani pana Grosse osobně, nicméně v těchto dnech se dle mého názoru zachoval velmi dobře a udělal vše, co bylo v jeho silách, aby minimalizoval hrozící rizika-a nemyslím, že si je vymýšlel...
    Přečtěte si prosím definici barnumské reklamy-je klamavá, upoutávající svou velkohubostí, slibující šok a vzrušující podívanou atd... viděl jste hesla protestujících?A jejich internetové stránky? To je jeden velký slib násilí, nepořádku a výtržností. Dost dobře nemohu fandit lidem, kteří mají takové názory a na jejich podporu MÁVAJÍ RUDÝMI PRAPORY SE SRPEM A KLADIVEM...znakem to režimu, který má na svědomí více životů než nacismus+fašismus!!! Vadí mi(a jistě i Vám) hákové kříže-naprosto právem-Vy hodláte tolerovat a svým článkem i podporovat ty rudé?
    A co to Vaše srovnání FBI a KGB? Přečetl jste si proboha, co jste to vůbec napsal???
    Poslední poznámka (no jo, je to dlouhý, pardom:o)), jak jsem již předeslal, pohyboval jsem se ve "válečné zóně" po větší část víkendu - asi jsem potkával jiné policisty, neboť ač oblečen do dosti "free" oblečení, nebyl jsem kontrolován ani jednou...na Vyšehradě jsem byl pouze velmi slušně upozorněn, že do areálu Vyšehradu není možno až do 30. jít.
    Uf, vylil jsem si srdéčko dosyta a nyní se jdu aktivně podílet na globalizaci:o)
  • 25. 9. 2000 11:22

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Pokud jste z clanku usoudil, ze jsem fanda komunistu, je v teto zemi dost lidi, kteri by vas z takove predstavy lehce vyvedli. Problem s krajnimi polaritami pluralitniho spektra je v tom, ze nikam nevedou. Nezapomente ovsem na to, ze pokud by fasismus vladl polovine sveta podstatne dele nez tech sest let, pravdepodobne byste ani nebyl. O tom, ze jakakolli totalita je fuj, netreba diskutovat.
    Zrejme bezvyhradne fandite FBI. V mem clanku je spousta nadsazenych sarkasmu, ktere vyznamove zduraznuji mozne vykyvy. FBI ma vykyv v tom, o cem jsem napsal. Vykyvy mela v dobe ostudneho McCarthy-ismu, protestu proti valce ve Vietnamu apod. Antiglobalove na seznamech FBI se nedopustili zadnych zlocinu. Pro FBI jsou systemove "neloajalni". Doplnek: V techto sferach jde vzdy o moc v prvni rade. A ta musi byt kontrolovana. Jinak hrozi jeji zneuziti.
  • 25. 9. 2000 12:51

    Petr Hromadka (neregistrovaný)
    S chuti jsem si precetl Vas clanek a nezbyva mi nez souhlasit s vetsinou informaci a zaveru v nem obsazenych.

    Kez by ale meli takhle srovnane myslenky i lidi, kteri na antiglobalizacni demonstrace chodi. 99% z nich ma nulove, nebo zcela zcestne povedomi o tom, proti cemu vlastne protestuji. Kdyz vidim v televizi, nebo ctu v novinach rozhovory s ucastniky, a dozvidam se, ze si mysli, ze "globalizace je spatna, takze lidi by se meli hlavne hodne modlit, protoze to pomuze", pripadne "no, vite, ja nemam rad McDonalda, protoze zabiji ty kravy (zvejk, zvejk), a proto jsem tady", pravidelne mi poklesne celist udivem. A to uz vubec nemluvim o lidech, kteri si proste jenom jdou hodit kostkou nebo prastit do policajta.

    Nebo je to vsechno jinak, na demonstrace chodi pouze intelektualove a zasveceni lide, a vsechno ostatni je manipulace medii pocestnymi (=dane platicim a jako ovce se chovajicimi) obcany ? Hmm, nemyslim si :(

    Jakkoliv bych osobne byl odpurcem globalismu, na demonstraci nepujdu, protoze to povazuji za hloupou formu protestu a IMHO existuji i inteligentnejsi cesty, typu petici, diskusi v mediich atd atd. Jedinou vyhodou (a zaroven nevyhodou) demonstraci je, ze se jim dostane (vesmes negativni) publicity, a to je dost malo.
  • 25. 9. 2000 13:03

    Jan Hála (neregistrovaný)
    V první řadě Vám děkuji za odpověď, doufám že během dne přibydou i další příspěvky na toto téma(nejen od nás dvou:o)). Nyní k věci:
    Nezlobte se, ale když chcete používat takto zamaskované sarkasmy, musíte je nejprve nějak "odmaskovat" - např. dát článek do periodika k tomu určenému, zdůraznit je v textu, apod. Nic proti ironii, sarkasmům etc, ale mluvíme tu o velmi závažných věcech a obviněních, takže srandu stranou...
    Máte jistě pravdu v tom, že být tu nacismus déle, nebyli bychom tu asi oba. Historickým faktem ovšem zůstává, že komunismus se ukázal být jako životaschopnější a krvavější=nechápu tedy, proč jste se ve Vašem původním článku nezmínil(negativně nebo sarkasticky:o) i o tomhle).
    Zda komunista jste nebo ne netuším, neznám Vás osobně, takže no comment - ani jsem to ale o Vás nenapsal, pouze jsem se podivoval nad značnou jednostraností Vašeho pohledu.
    Pokud jde o Vaši teorii o FBI, popřemýšlejte také někdy o tom, kdo kontroluje a financuje ekologické aktivistické organizace a také některá ultralevicově zaměřená sdružení...
    Ono totiž u nich jde také o peníze&moc, alespoň já z nich mám ten pocit, nemyslíte?
  • 25. 9. 2000 14:32

    Pav (neregistrovaný)
    Nechapu jak může někdo soudný podporovat aktivisty, kteří blokují železnice, silnice, rozbíjejí výlohy, prostě škodí celému svému okolí? Bez ohledu na to jestli to jsou antiglobalisté, ekologové nebo autodopravci, všichni kdo prosazují svoje nepřijatelné požadavky hrubou silou.

    Můžeme se bavit o tom, jestli globalizace je dobrá, špatná atd, ale postrádá smysl jít do ulic a rozmlátit výlohu KFC...

    A všimněte si, že antiglobalisti jsou velmi dobře globálně organizovaní...

  • 25. 9. 2000 15:59

    RoBOS (neregistrovaný)
    Nejraději bych ty antiglobalizující rudé komanče hnal. Protoze právě komunisti byli ti první, kdo chtěl svět globalizovat, nebo jste už rudí bratři zapoměli? Připomenu vám jedno jediné heslo: Proletáři všech zemí spojte se. Což zní docela nevině. Až na maličkost. Snahou rudochů bylo odjakživa postavit jeden velký CELOSVĚTOVÝ komunisticko-socialistický tábor. Jinými slovy: Globální totalita.
  • 25. 9. 2000 18:37

    Milan Berka (neregistrovaný)
    Hmmm...., je otázka co je koho cílem a také jaké používá prostředky. Pokud je to odírání lidí, plundrování přírodních zdrojů, globální znečištění je to asi špatné.

    Pokud je to o násilí, o ničení zdraví a majetku jiných je to stejně tak o ničem... Nikdo z nich v podstatě nic rozumného nenavrhuje => je to oboustranně o ničem...

    Internet je také globalizace, to, že můžeme říct, co si myslíme. Ale je to globalizace myšlenek, spolupráce, ideí a principů, mohu se na tom podílet, ale nemusím...

  • 25. 9. 2000 17:16

    tomashr (neregistrovaný)
    Ostudny McCarthismus, protesty proti valce ve Vietnamu - jste si jisty, ze to jsou nejlepsi priklady pro podporu vasich argumentu??
    Podle me zrovna tohle jsou nesmirnene komplikovane momenty v americkych povalecnych dejinach, ktere asi nikdo nedokaze zcela seriozne zhodnotit. McCarthismus nesporne sklouzl do honu na carodejnice, nicmene stejne tak nesporne uchranil USA od rozvoje ostre levicovych sil. A nema cenu popirat, ze tehdejsi SSSR venoval hodne prostredku pro podporu levicovych sil vsude po svete. Jak by vypadala situace v USA dnes nebyt McCarthismu? Ja to nevim, vy to nevite, tezko rici. Treba by bylo vse v poradku i bez teto neprijemne epizody v dejinach, ale mozna taky ne.
    O Vietnamu uz vubec nema cenu hovorit - je to asi nejvetsi americke narodni trauma. Hodnotit cernobile v duchu "protesty proti valce byly spravne" je hloupost. Slo zejmena o problematiku studene valky, kdy sice Americane valcili na pohled se severnim Vietnamem, v praxi ale proti nim staly dodavky zbrani, instruktoru a vseho dalsiho z SSSR a skutecny rozmer konfliktu tim byl uplne jiny. Soveti si ostatne neco podobneho vyzkouseli v Afghanistanu...
  • 26. 9. 2000 3:38

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Nekolik reakci na vznesene namitky:
    1) Levicove skupiny z Italie a Spanelska, ktere tady ted prevazuji a jsou nejaktivnejsi, maji jiny historicky kontext ve svych zemich, nez ma sovetsky komunismus v zemich byvaleho tabora socialismu. Nezapomente na to, ze vedle Nemecka byly jedinymi dobrovolne fasistickymi zememi Italie, Spanelsko a Japonsko. Ani v jedne z techto zemi nikdy nebyl komunismus sovetskeho typu. To, ze se na levici Italie a Spanelska prizivuji cesti komunisti, je samozrejme trapas. Jde o hodne velke odlisnosti. Neglobalizujte zahumenkovy pohled na cely svet. Fasismus prezil nejdele ve Spanelsku pod diktatorem Francem, podobne jako preziva komunismus v Cine, na Kube, v Severni Koreji a Vietnamu. Levicovou tradici zvlaste v Italii nelze michat s KSC.
    2) To, ze tady ted prevazuji levicove skupiny z Italie a Spanelska, nelze zamenovat za vsechny antiglobalizacni trendy. Pokud treba pouzivate Napster apod., jste ekonomicti antiglobalizatori jako remen (bohuzel na ukor hudebniku, kterym rozbijite jejich vylohy, stejne jako kamenikum). Antiglobalismus neni ani zdaleka jen radikalni levice.
    3) Stejne jako vetsina vasich dedu a babicek nadsene vitala Gottwalda a komunisty, zda se, ze mnozi se stejnym nadsenim vitaji tu nejdravejsi podobu kapitalismu, ktery vzdy odira vetsinu lidi ve prospech bohatnouci mensiny, ktera si prizpusobuje zakony a kvalitu zivota chudsich podle svych mocenskych potreb. Enormne bohatnouci vrstva bude vzdy zprostredkovane spravovat stat, podobne jako ho sveho casu spravovala italska mafie. Jen to ted vypada naoko demokraticky, ale cil je stejny. Ve vysledku jde o kopii stredovekeho systemu vladnouci vrstvy nad poddanymi, ale v technicky odlisnem prostredi. Mozna se vam libi, ze tuzemsky system umoznuje napr. rozkradani, a jen litujete, ze jste zrovna nebyli u zlabu, nebo se tesite, ze na vas taky padne los?:) Ty rozkradane stovky miliard platite porad vsichni, aby se zlodejum darilo dobre. Vitejte v kapitalismu!
    4) Radikalni studenti aj. mladez jsou zivou vodou kazde spolecnosti (bourani zbytnelych systemu rodicu). To, ze tady neexistuje radikalni vrstva studentu aj. mladeze, je spis prusvih, nez klad. Spolecnost od ni nema zadnou zpetnou vazbu.
    5) Povidani o tom, ze McCarthismus byl fajn, protoze zamezil rozvoji levicoveho hnuti v USA, je katastrofa. Myslenkovym estebactvim se nikdy nic nevyresi. A propos - prave v USA jsou povoleny vsechny uletove smery (komunisti, fasisti, KKK apod.) na zaklade Prvniho dodatku Ustavy USA. Coz v Evrope nikoli. Opet jde o dva odlisne systemy v historickem kontextu.
    6) Nez se pustite do odmitani pruvodnich jevu ekonomickeho globalismu, zkuste si o tom neco precist. Diskuse bez znalostniho backgroundu nejsou o veci, ale spise o momentalnich emocich. Vrele mohu doporucit knizku "Globalizace - Dusledky pro cloveka" od polskeho filosofa Zygmunta Baumana, ktery prednasi a zije v Britanii.
    7) Svet vubec neni jenom Cesko. Zahumenkovy globalismus je protimluv.
  • 26. 9. 2000 16:04

    Jerry (neregistrovaný)
    Fakt si to myslíte? Tak nevím, jestli mám vlčí mlhu, nebo iDnes a další internetová zpravodajství lžou.
    Ať žije nenásilí, že? A jaká je realita?
    Jděte se s ideologiema vycpat...
  • 26. 9. 2000 16:15

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    ad 1) Rozpad komunistickeho hnuti na Zapade nastal po okupaci CSR. A propos - kdyz uz tak fandite antilevicatsvi, co rikate nejsilnejsi komunisticke strane ze vsech postkomunistickych zemi - mate ji v CR. Kazdy by mohl vedet, ze v Nemecku a Spanelsku probihaly ostre strety mezi levici a pravici, ktere ve Spanelsku vyustily do obcanske valky. Armada stala na strane fasistu. Zvlaste Spanelsko si udrzovalo fasistickou diktaturu, kdyz uz nikde davno neexistovala - a to dobrovolne. Vetsina Nemci byli dobrovolni fasisti a nacisti. Slovansko a dalsi se staly fasistickymi staty az po zacatku 2. SV.
    ad 2) Antiglobalisticke hnuti je pluralitni a nazorove se teprve utvari. Protoze se tyka vic spolecenskych veci, nez napr. ekologie, pripojuji se k nemu i dlouhodobe existujici politicke smery. Samotnemu antiglobalistickemu hnuti je necely jeden rok.
    ad 3) Psal jsem o dravem kapitalismu, nikoli o 19. stoleti. Dravost ma kapitalismus implikovanou v sobe. Jde jen o to, co mu kdy kde projde. Coz zalezi na politicke moci.
    ad 4) Radikalni studenti v CR NEEXISTUJI. Radikalismus je boureni se proti zbytnelosti systemu a jeho zlozvykum. Radikalni studenti nebyli ani v listopadu 1989 (az na nektere vyjimky). Byl jsem mezi nimi a v prvnich dnech je bylo tezko presvedcovat o tom, ze by nemeli protestovat proti bolsevicke moci (chteli usilovat o pridely vetsiho poctu tuzek, aby mohly byt holky dele na klukovskych kolejich apod.). Dikybohu uz to tenkrat vsude prasklo (jen v Rumunskou jeste byl Ceaucescu), takze se po mnoha dnech osmelili i bojacni obcane. Kdyby ne, tak to tady mame snad porad, jak sveho casu fasismus ve Spanelsku.
    ad 5) O spravnosti myslenkove policie mne nepresvedcite.
    ad 6) Zahumenkovou globalizaci jsem nazval posuzovani problemu sveta ze znalosti sveho zahumenku.
  • 26. 9. 2000 16:33

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Kdo kdy mluvil o tom, ze nebudou strety s policii? A to "Jdete se s ideologiema vycpat" ma znamenat, ze mysleni boli a hlavne kdyz je smradek a teploucko? Doporucuju precist si napr. vychodoevropske deniky z roku 1989 nebo americke z doby boje M. L. Kinga proti rasismu v USA. Atd...
  • 27. 9. 2000 9:17

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Vy jste to same, co anarchisti, jen z druheho kanalu. Bezte si o tech vasich fasounskych uletech popovidat s nimi.
  • 26. 9. 2000 12:20

    Jan Hála (neregistrovaný)
    Vaše reakce sice nebyla určena přímo mě, ale nedá mi, abych nezareagoval alespoň na nejpodstatnější Vaše poznámky.
    Tedy ad 1)
    Víte něco o funkci a situaci těchto skupin v období mezi válkami a poválečném cca do 60. - 70. let?Jejich financování a ovlivňování ze strany SSSR a dalších zemí "mírového" tábora bylo v té době zcela evidentní, teprve poté se tyto strany pomalu začaly vymaňovat z tohoto neblahého vlivu. Samozřejmě i zde existovaly různé názorové proudy atp. nicméně každá strana s jakkoliv malou příměsí komunistické ideologie a chápání světa je velmi nebezpečná.Navíc znaménko "=" se pro ultralevicové a komunistické strany nedává a priori z nějaké neznalosti, klade se tam, pokud tyto strany hlásají totéž svinstvo(omlouvám se za tento vulgarismus,ale nazývejme věci pravými jmény) svými programy a činy.
    Dále: Podle Vás byly Itálie, Španělsko, Japonsko a Německo dobrovolně fašistickými?
    Za prvé, nepleťme si fašismus a nacismus(uznávám, obojí je odpornost non plus ultra),
    Za druhé, ve Španělsku byla občanská válka, všiml jste si?V Německu i Itálii spolu tvrdě bojovala krajní pravice i levice(demokraté v tu chvíli asi jen zírali, nebo spíš už byli zataženi do boje za jednu ze stran:o)).Pokud jde o Japonsko, tak i tam, přestože historická situace byla zcela odlišná od Evropy, se jen těžko dá mluvit o "dobrovolnosti".
    Ve všech těchto státech bylo příliš mnoho obětí při fázi nástupu těchto režimů, než aby se s čistým srdcem dalo mluvit o dobrovolnosti.
    Slovensko, Maďarsko a Chorvatsko by tedy dle Vás nebyly fašistickými státy?
    ad 2)
    Naprosto s Vámi souhlasím, (byť napster nepoužívám-přesně řečeno nestahuji mp3 vůbec). Ano, antiglobalizátoři nejsou zdaleka jen radikální levice, souhlas, ale proč se s touto levicí spojují???Že by považovali radikální levici za lepší variantu než globalizaci?Snad ne probůh...a pokud ano, tak k nim tedy mají mnohem blíž, než k normálním a slušným lidem. A potom považuji za tragédii, že se jich tu sešlo byť i jen 10000, protože to je neštěstí demokracie, že tito lidé mohou svobodně vyjadřovat své myšlenky, zatímco ostatní občané musí snášet jejich rozmary a rétoriku.
    ad 3)
    Nevím jak čí rodiče a prarodiče, takže no comment, ti moji naštěstí ne. Bohužel mnozí z těchto generace se přesvědčit nechali, nebo alespoň pasivně přežívali. Jinak Vaše pojetí dnešního našeho řádu jako kapitalismu 19. století je silně přehnané, byť připouštím, že vzhledem k jistým shodným rysům
    je to svádivé:o)
    ad 4)
    Nemyslím si, že by tu neexistovala tato vrstva, existuje, ale proč by se bouřila proti něčemu, s čím souhlasí?:-)))
    ad 5)
    Přečtěte si prosím pozorně reakci od tomashr...
    ad 6)
    nečetl jsem, ale s radostí si tuto knihu seženu.
    ad 7)
    ???




  • 27. 9. 2000 1:16

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Vase argumentace je tak upatlana, ze by nad vami clovek plakal.
    Za prve jsem ten clanek psal pred valcenim v ulicich. Za druhe - to, co se v Praze dnes odehralo, je o necem jinem. Poprve se v Evrope na jednom miste seslo nekolik tisic anarchistu z ruznych zemi s dlouhodobou kapitalistickou minulosti. To, co tu anarchisti predvedli, je symptom kapitalismu (nikoli demokracie). A bude se jim potreba poradne zabyvat, nez z tisicu preroste do statisicu (historie zna mnoho poucnych analogii se stejnym prubehem a vysledky).
    O tom, ze RIAA sdruzuje nadnarodni hudebni prumysl, muze pochybovat jen vsjoznajka, jako jste vy.
    K tomu vsemu dalsimu nema zadnou cenu se vyjadrovat. Chrlite nesmysly jak bolsevik za Husaka nebo kapitalista za mercedes. Budte si zaslepen svetlymi zitrky kapitalismu, jak chcete. Ale racte si uvedomit, ze te vasi svetlosti ma dost cim dal vic lidi na svete (BTW - 99,9% z nich nenosi v ruksaku zadne dlazdicky).
  • 27. 9. 2000 8:14

    Petr Klimovic (neregistrovaný)
    Absolutně pak nechápu nenávist vůči nadnárodním organizacím. Co je špatného na tom, že si úspěšný potravinářský řetězec zřídí pobočku v zahraničí? Nic! Existuje přece monoho lidí, kteří se "u meka" rádi najedí. Tady nejde o žádné "nadnárodno," to je snad úplně jasné. Tady jde prostě o klasické rozšiřování klientely.

    Od jiste velikosti zacne takovy nadnarodni gigant produkovat zisk, ktery je vetsi nez rocni rozpocet nekterych statu. Takova organizace pak muze diky svym penezum ovladat cely stat, coz se udajne deje v africe, kde staci podplatit jedineho diktatora a mate v rukou zakony. V demokraciich je to slozitejsi, protoze vlada je distribuovanejsi, ale lze to take. Problem je, ze se to bez omezeni demokracie neda prilis uhlidat. Takze problem s nadnarodnimi firmami je, ze nemaji svedomi. Ale reseni neznam.

  • 27. 9. 2000 10:26

    Karel Kilián ml. (neregistrovaný)
    Vy jste asi paranoidní! Kde jsem napsal co fašistického? Došly Vám argumenty, co? Zatím nadáváte a pak mi přijdete hodit kostku na hlavu? Asi ano, že?
  • 27. 9. 2000 10:42

    MK (neregistrovaný)
    To, co tu anarchisti predvedli, je symptom kapitalismu (nikoli demokracie).

    Myslite tedy, ze demokracie funguje v socialismu, komunismu, feudalismu ci jinych ISMECH ?

  • 27. 9. 2000 11:12

    oldman (neregistrovaný)
    Vážený pane, jak sleduji Vaše polemiky ke globalizaci, nabývám dojmu, že tu všichni pláčete na nesprávném hrobě!

    Pokud Vám opravdu není jedno, že kapitalismus ochuzuje masy, TAK S TÍM PROBOHA NĚCO DĚLEJTE !!!

    Rozbíjením majetku v soukromém vlastnictví toho asi nedosáhnete ?!. Nechte kapitalisty a finančníky svému osudu a jeďte naučit chudé masy se uživit !

    Není cílem hladového nasytit, ale naučit ho se o sebe postarat.
  • 27. 9. 2000 11:54

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    To prvni nebylo na vas - orientujte se v prispevcich.
    Fasismus a fasounstvi neni totez. Fasismus je jasna ideologie, fasounstvi je nadrazovani se nad cokoli/kohokoli.
    Vase fasounstvi je v nadrazovani se nad lidi, kteri podle vas nejsou schopni delat vubec nic, procez berou socialni davky. To je fasounstvi jako remen.
    A jeste neco - prvni, kdo tady nekoho napadl, jste byl vy. Mozna, ze vase okoli si vase napadani necha libit. To ale neplati obecne vsude. U mne uz vubec ne.
    Kdo by se tady mel hluboce omlouvat, jste vy.
  • 27. 9. 2000 0:28

    Karel Kilián ml. (neregistrovaný)
    Souhlasím s Jerrym. Napsat mi nějaký redaktor takový paskvil na mé stránky, tak mu ten článek hodím na hlavu a ještě ho nechám vyšetřit. Proboha, kdo to vůbec pustil na Lupu? Marku Antoši, vraťte se z dovolené - dělají Vám tu ze serveru politicko-anarchistický plátek!!!

    Takže abych přispěl svou troškou do mlýna:

    >Multimiliardová skupina nadnárodních korporací, sdružených v RIAA, nechá soudně zakázat první přehrávač MP3 Diamond Rio.

    Používáte nechutnou formu propagandy. Nepůjdete si taky hodit dlažební kostkou na nějakou výlohu? Proboha, člověče, kdybyste myslel, tak Vám snad dojde, že "nadnárodnost" RIAA nemá s nesmyslným pokusem o zakázání RIA nic společného!!!! Ale oni si tihle lidé, co nám teď drancují Prahu, najdou vždycky důvod, proč je něco nadnárodní.

    >Objevuje se antiglobalizační DeCSS a Napster. Obojí je solí v očích korporačně nadnárodních globalistů.

    No mě snad rupnou nervy. Pro Vás je snad nadnárodní i toaletní papír. Víte co je to Napster? To je program na sdílení souborů přes Internet. Co to má společného s antiglobalizací a nadnárodností??????? Tomu říkám delirium posledního stupně....

    >Štvavá kampaň pokračuje do bezvědomí a vyvolává českou nenávist.

    A jak se dnes ukázalo, ta "štvavá kampaň" měla svůj smysl. V oblastech nepokojů je méně lidí a tudíž méně ohrožených. Do Prahy přijelo několik tisíc sociálních případů, feťáků a další podobné lůzy, jejichž jediným cílem je zničit vše, co jim přijde do cesty. Těm nejde o žádné protesty proti globalizaci nebo MMF, prostě si přijeli rozmlátit pár výloh a způsobit škody za X set tisíc, přičemž ve většině případů se jedná o jedince, kteří si sami nevydělali ani korunu a nechávají se živit od rodičů.

    >Nájezd Avarů na Prahu se nekoná. Praha je vylidněná.

    Vím, že jste ten článek napsal předtím, než v Praze začala opravdová pouliční válka, ale proč jste proboha napsal takovýhle nesmysl? Vylidněná Praha? Žádné nájezdy? Dobře! Dám vám dobrý tip, jak této situace využít. Zaparkujte si auto třeba někam na Vinohrady. Až Vám ti případi, kteří dle Vašeho názoru vůbec nepřijeli, z dlouhé chvíle převálcujou auto, možná Vám konečně dojde, jaké nesmysly jste tady splácal dohromady.

    >Výlohy jsou všude na svých místech.

    Ano? Tak Vás zítra zvu na Václavák! Třeba tam bude ještě alespoň jedna celá!

    >a nepouští do Česka všechny "nespolehlivé".

    Já bych nepustil nikoho z nich. Vůbec se divím, kde ti lidé berou čas na to, aby mohli přijet do Prahy jen kvůli tomu, aby tady udělali bordel. To bych si já dovolit nemohl, protože musím pracovat.

    >Státem vytrubované desetitisíce demonstrantů se do Prahy patrně nedostaví.

    Ne, vůbec ne. V Praze byl dnes celý den klid a pohoda, to pouze televizní stanice místo zpráv pouštěly nějaký akční film. Na základě jakých informací jste dospěl k tomuto nesmyslnému závěru?

    >Jsou jižansky vehementní, jak to domorodci neznají. Hbitě se organizují a jdou za věcí.

    Bravo! Jižansky vehementní! Úžasné! Vy to snad nemůžete mít v hlavě v pořádku. Neviděl jste Seattle? A podívejte se dnes do Prahy - tomu říkáte "jižanská vehementnost"?

    >Zda se těm pár tisícům vehementů podaří zablokovat v úterý Pakult, se uvidí. Ale veselo ještě bude.

    Veselo? No, jak pro koho. Pokud považujete za dobrou zábavu ničení, rabování, zapalování barikád, házení dlažebních kostek po policistech, tak přijeďte do Prahy. Určitě si tu najdete spoustu týpků, se kterými si budete náramně rozumět! Pro nás, normální lidi, tu ale opravdu moc veselo nebylo.

    >Jen - proboha vás prosím! - nechrlte nenávisti na žádnou stranu.

    To, co jsem napsal, neberte jako nenávist vůči Vám. Já Vás nemohu nenávidět - spíš je mi Vás upřímně líto.

    >a mezi antiglobalisty nejsou "jen samí blbečkové".

    Pokud jsou antiglobalisté Ti, co nám dnes zdemolovali Prahu, pak nemůže existovat ani jeden, který není "blbeček".

    Teď koukám na Vaší adresu. Vy jste ten Ladislav Zajíček, který píše News On 'Net? Pokud ano, tak se nestačím divit! Kdyby alespoň bylo horko, tak si budu myslet, že jste jenom dostal úpal a že to snad přejde....

    Celkově vzato vůbec nechápu, proč se takový paskvil vůbec na Lupě objevil. Vždyť Lupa je přece "server o českém Internetu", jak píšete v titulku! Co má tahle snůška vysloveně chorých výmyslů podporující bandu gaunerů rabujících hlavní město společného s českým Internetem? Kdo vůbec schválil, aby se tu tento článek objevil? FUJ! Doufám, že se tady nikdy nic podobného neobjeví - to by se snad hodilo na NetMag!

  • 27. 9. 2000 12:05

    MK (neregistrovaný)
    Muzete mi prosim rici, v jakem jinem 'ismu' (nez kapitalismu) demokracie funguje ci mohla fungovat ? Dovolim si hodne velkou zkratku, na druhou stranu si nemyslim, ze by v lidske spolecnosti mohla existovat demokracie bez kapitalismu (obracene to samozrejme lze).
  • 27. 9. 2000 12:17

    Karel Kilián ml. (neregistrovaný)
    A ten termín fašounství jste našel kde?

    Opravdu nechápu, proč bych se měl já, ještě k tomu hluboce, omlouvat za své názory.

  • 27. 9. 2000 12:24

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Pri tehle logice dospejete k poznatku, ze ohrnovat nos nad fasismem je taky fasounstvi:)
    Nikdo neohrnuje nos, pane. Ale nechce, aby demokracie dospela presne tam, jak jste uvedl o prispevek vyse - do situace, kde bude kapitalismus existovat bez demokracie.
  • 27. 9. 2000 12:30

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Pletete si vyjadreni nazoru s napadanim (ve vasem pripade urazenim). Pokud mezi temito dvema pojmy nevidite sebemensi rozdil, nikdo po vas nemuze chtit nic takoveho, jako je omluva. Za tech neco nazoru mezi vasimi urazkami nikdo na vas omluvu nechtel.
  • 27. 9. 2000 12:46

    Tomáš Mráz (neregistrovaný)
    Uprimne Vam dekuji za tento prispevek. Myslim, ze by stal za zverejneni i jinde, nez jen v diskusnim foru.
  • 27. 9. 2000 13:11

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Dane, perfektni fejeton - honem ho nekde nabidni:)
    Dovol jen jednu poznamku - Tak jako se vetsina lidi sekla v odhadu toho, co se odehraje 26. zari (vcetne mne), muze se "sikat" i o neco pozdeji. Co by se asi delo v Praze, kdyby aktivni dav necital nejakych 8,000, ale 50,000? A nejen v Praze. Podobne si hrali sve hry bolsevici v carskem Rusku nebo fasisti v Nemecku. Nepodcenoval bych to pojmem "hry". Ale v tom fejetonu to svou literarni pozici samozrejme ma:)
  • 27. 9. 2000 7:45

    Karel Kilián ml. (neregistrovaný)
    >Vase argumentace je tak upatlana, ze by nad vami clovek plakal.

    No, ona bude upatlaná především díky tomu, že to byla reakce na Váš článek, který je spatlaninou několika témat: globalizace, programů DeCSS+Napster, a předčasným hodnocením demonstrací v Praze. Co je vlastně hlavní myšlenkou tohoto článku?

    >Za prve jsem ten clanek psal pred valcenim v ulicich.

    O to více mě rozčílily Vaše předčasné závěry. Uvedu několik příkladů:

    • Štvavá kampaň pokračuje do bezvědomí a vyvolává českou nenávist.
      Tady nešlo o žádnou "štvavou kampaň," ale informování veřejnosti, která by bez informací byla dnes hodně překvapená z toho, co se jim děje pod okny. Pro někoho možná může být tato kampaň štvavá, neboť ukazovala předem věci v pravém světle, což se samozřejmě některým lidem nelíbí.
    • a nepouští do Česka všechny "nespolehlivé".
      Podobné argumenty se mi opravdu "líbí". Na hranice přijede tlupa narkomanů s neplatnými pasy a když je pohraničníci nepustí, tak je to hned prezentováno jako ukázka naší nedemokratičnosti a nevím co ještě. Zkuste si schválně překročit přechod do Německa či Rakouska bez platného pasu. Myslíte, že naši sousedé zareagují jinak?
    • Státem vytrubované desetitisíce demonstrantů se do Prahy patrně nedostaví.
      Tady prostě musíte uznat, že jste se pořádně spletl, neboť už snad víte, jak vypadá situace. To je fakt, nikoli téma k diskuzi

    Pokud o něčem píšete, alespoň se snažte si zjistit nějaká fakta, protože nejen výše uvedené příklady jsou ukázkou toho, že jste si prostě celý článek vymyslel od začátku do konce.

    >Za druhe - to, co se v Praze dnes odehralo, je o necem jinem.

    Argument skoro jako od té úžasné mluvčí INPEGu. Měl jste jí vidět včera tuším na ČT1 - moderátorka jí předkládala argumenty a ona nebyla schopná reagovat žádným rozumným způsobem. Milý pane, to co se v Praze odehrálo je ukázkou, jak prezentují své názory "antiglobalisté". To, že je jich možná nějaká malá část slušnějších a nechová se podobným způsobem, je sice hezké, nicméně to, co proběhlo (a možná ještě bude probíhat) v Praze vrhlo stín na celou tuto myšlenku. Pokud někdo potřebuje potvrzovat své argumenty silou a poškozuje při tom cizí majetek, nechť ho policisté zmlátí do bezvědomí, aby to příště neudělal znovu. Tento národ dokázal udělat převrat bez jediného násilí. Další ukázkou mohou být například dva roky staré demonstrace proti SPT Telecomu a jeho zdražování, kterých se zúčastnili z drtivé většiny inteligentní lidé a ti, jak mi jistě dáte za pravdu, uznávají argumenty a ne bitky s policisty a drancování města.

    >To, co tu anarchisti predvedli, je symptom kapitalismu (nikoli demokracie).

    Souhlasím, že to není symptom demokracie, ale dovolím si velice vážně nesouhlasit s tím, že je to symptom kapitalismu. To je symptom lidské blbosti omezených lidí, kteří nemají na to, aby své názory prezentovali normálním způsobem.

    >O tom, ze RIAA sdruzuje nadnarodni hudebni prumysl, muze pochybovat vsjoznajka, jako jste vy.

    Jediný, kdo se tady snáží tvářit jako že všechno ví, všechno zná a že snědl všechnu moudrost světa, jste Vy. Fascinuje mě Vaše schopnost dezinformace, kterou využíváte k propagandě antiglobalizace. Nebo máte opravdu tak jednoduché myšlení, že jste si prostě udělal rovnice "RIAA=nadnárodní sdružení"+"RIAA=nesmyslný spor ohledně přehrávače RIO"="nadnárodní=špatné"? Nadnárodnost RIAA nemá se sporem ohledně RIA nic společného! Jednalo se sice o zcela nesmyslný boj proti tomuto přehrávači (a de facto i proti všem jeho následovníkům), nicméně nesouvisí to s tím, z jakých zemí jsou organizace, které RIAA sdružuje!

    >K tomu vsemu dalsimu nema zadnou cenu se vyjadrovat.

    Typické - dejte se na politiku! Když dojdou argumenty, brání se většina politiků obvykle oním "k tomu se nebudu vyjadřovat.

    >Chrlite nesmysly jak bolsevik za Husaka nebo kapitalista za mercedes.

    Další ukázka, díky za ní, alespoň si čtenáři lépe představí, kdo jim tu prezentuje své názory. Takže když s Vámi nesouhlasím, jsem jako bolševik nebo kapitalista. Co se týká nesmyslů - těch je Váš článek plný.

    >Budte si zaslepen svetlymi zitrky kapitalismu, jak chcete.

    Já zaslepený žádnými světlými zítřky být nemusím. Je mi jedno, jestli je kapitalismus, ale rozhodně jsem rád, že tu není socialismus nebo dokonce komunismus. V tomhle režimu mají alespoň schopní lidé šanci na to uspět. Dříve byla potřeba příslušnost v KSČ, žádný příbuzný v zahraničí atd. Stýská se Vám? Nebo snad máte další alternativu?

    >Ale racte si uvedomit, ze te vasi svetlosti ma dost cim dal vic lidi na svete.

    Ano, takových, kteří byli zvyklí, že se o ně staral stát a/nebo těch, kteří se o sebe nejsou schopni a často ani ochotni postarat sami. Chápu, že je jim nepříjemné pracovat, když si něco chtějí koupit. Někteří to řeší tím, že když si nedokáží vydělat na jídlo u Mc Donald's, tak ho prostě označí jako ukázku globalizace a vymlátí mu výlohy. Život v tomto režimu není jednoduchý, ale kdo chce a kdo se snaží se má dobře a přitom nemusí krást. Ale ono je pohodlnější sedět doma v křesle a čekat, až mi poštačka přinese sociální dávky, že?

    Celkově považuji odpor proti globalizaci za naprostý nesmysl. Má se snad svět stát separovanými ostrůvky života, které se budou snažit být soběstačné? Mohu Vás ujistit, že hodně brzy by polovina světa vymřela. Absolutně pak nechápu nenávist vůči nadnárodním organizacím. Co je špatného na tom, že si úspěšný potravinářský řetězec zřídí pobočku v zahraničí? Nic! Existuje přece monoho lidí, kteří se "u meka" rádi najedí. Tady nejde o žádné "nadnárodno," to je snad úplně jasné. Tady jde prostě o klasické rozšiřování klientely. Dříve to nešlo, na každém rohu jsme měli pouze samoobsluhy s nápisem Pramen, kde bylo v několika regálech k nalezení jen podřadné zboží bez možnosti jakéhokoli výběru. Dnes máme nejen při nakupování možnost volby a to je možná to, co lidi zvyklé na vodění za ručičku tak strašně děsí.

  • 27. 9. 2000 13:57

    MK (neregistrovaný)
    ... a vidite, americane by presne Vase nazory povazovali za fasounstvi. I diky tomu, ze maji prvni dodatek ustavy ...
    Kapitalismus dlouhodobe bez demokracie existovat nemuze. Vzdy se drive ci pozdeji premeni na nekterou formu diktatury ...
  • 27. 9. 2000 10:31

    Jan Hala (neregistrovaný)
    Pane Zajicku,
    uz mne unavuje opravovat Vase omyly, pokud jde o zasadni historicke skutecnosti a vztahy. Nastesti to p. Kilian ml. udelal alespon zcasti za mne. Po precteni Vasich invektiv - nebot to se uz neda nazvat argumentaci, bych se Vas docela rad zeptal, jakeho politickeho presvedceni vlastne jste? Vas styl vyjadrovani a prekrucovani pravdy a historie je totozny s tim nejhorsim, co tu predvadi komuniste uz pekne dlouho a antiglobaliste zatim "jen" par dni. Faktem je, ze Vas clanek nejen ze neni ani trochu poplatny svemu nazvu, ale jeste navic se v nem i ve Vasich reakcich dopoustite hrubych historickych a vecnych nepresnosti, a to zda se zcela zamerne. I to o cemsi svedci...
  • 27. 9. 2000 10:55

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Pouziju presne vase slova na vas. Vas styl vyjadrovani a prekrucovani pravdy a historie je totozny s tim nejhorsim, co tu predvadi komuniste uz pekne dlouho a antiglobaliste zatim "jen" par dni. Souhlasite, ze to na vas sedi? Ne?
    K vasemu vyzpevovani od na ekonomickou globalizaci uz jen jeden "maly" argument. Tretina lidi, zijicich na svete v chudobe ma prumerny prijem dva dolary na den. Cesti duchodci ctyri dolary na den. Zrejme jste (nejen vy) zastancem toho, ze chudoba mas je znakem spravneho zdravi kapitalismu. Ti chudacci se proste neumeli postarat sami o sebe a nahamtat nekde miliony, aby se jim v kapitalismu libilo tak, jako vam.
    Rozdil mezi nami je v tom, ze mne neni jedno, kdyz systemy produkuji chudaky a nevolniky. Deprivovani jsou i ti, co zatim maji nejakou praci coby zamestnanci. Tohle mi jedno neni a nebude. Neni mi jedno to, co to zapricinuje. A na to nepotrebuju vubec zadnou politickou orientaci. Howgh.
  • 27. 9. 2000 11:13

    Karel Kilián ml. (neregistrovaný)
    Snažíte se odbočovat od původního tématu, ale budiž.

    >Pouziju presne vase slova na vas. Vas styl vyjadrovani a prekrucovani pravdy a historie je totozny s tim nejhorsim, co tu predvadi komuniste uz pekne dlouho a antiglobaliste zatim "jen" par dni. Souhlasite, ze to na vas sedi? Ne?

    Pokud jste mířil na mne, tak jste hodně vedle - já jsem nepřekroutil nikde žádnou historii a ani pravdu. Stačí, když si v sekci s názory k tomuto článku odrolujete lištou po pravé straně okna prohlížeče směrem nahoru a podíváte se ještě jednou na to, co jsem napsal. Jste naštvaný, že mám lepší argumenty, které umím podpořit fakty, zatímco Vy nemáte nic, pouze vyskaujete jako čertík z krabičky. Ani se nenamáháte diskutovat, pouze si pořád vedete svou. Takže protože jste to asi nepochopil, ptám se vás znovu KDE JSEM NAPSAL NĚCO, CO ALESPOŇ ČÁSTEČNĚ PŘIPOMÍNALO FAŠISTICKÝ ÚLET?. Radši ještě jednou, aby jste věděl, že se Vás na něco ptám a požaduji odpověď KDE JSEM NAPSAL NĚCO, CO ALESPOŇ ČÁSTEČNĚ PŘIPOMÍNALO FAŠISTICKÝ ÚLET?. Pokud mi nedokážete odpovědět, tak se koukejte hezky omluvit, protože já v žádném případě fašista nejsem a s fašistickými názory nesouhlasím stejně jako s těmi Vašimi. Ke zbytku Vašeho posledního příspěvku se vyjádřím, až mi odpovíte, protože chci mít jasno, zda máte ještě vůbec v tom zatemnění schopnost oboustranné komunikace, nebo jestli se bavím s individuem, které umí akorát chrlit nesmysly a napadat účastníky diskuze.

  • 27. 9. 2000 11:43

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Demokracie neni o kapitalismu. Demokracie je rozhodovani o zasadnich vecech spolecnosti. ve ktere je omezovana nadvlada "bohem ustavene" vrstvy, prisvojujici si prebendy na ukor vsech ostatnich. Je jedno, zda tou vrstvou je stredoveka slechta nebo pohlavari KSSS, NSDAP, multimiliardove korporace atd.
    Kapitalismus je ekonomicky system, ktery vytvari mocenskou slechtu, ktera si v demokracii kupuje politickou moc. Jak vidno, kapitalismus muze existovat i v komunisticke Cine (s ideologickymi omezenimi, of course).
    Cili v demokracii jde o vytvoreni takoveho ekonomickeho systemu, ktery bude nejen dynamicky, ale bude schopen vytvaret a distribuovat zdroje pro slusny zivot vsech obyvatel z hlediska jejich zakladnich zivotnich potreb (jidlo, bydleni apod.) A ZA JEJICH UCASTI.
    Demokracie je hodne krehka a snadno podleha excesum, pokud neni spravovana tak, aby nevytvarela vyzivne podminky pro vznik negativnich symptomu.
    Demokracie ale neni jen o penezich, ale i o kvalite zivota (zivotniho pocitu). Soucasny kapitalismus je jen o penezich.
    Pokud jste slysel projev Havla pri zahajeni IMF/WB, mohl jste neco takoveho zaslechnout. At uz Havlovi verite nebo ne, to, co rekl, smysl ma.
    A nakonec - vy opravdu nechcete zit ve spolecnosti, kde nebudou bezdomovci, uslapnuti chudaci, rostouci kriminalita vseho druhu apod.? Muzete me nazyvat naivkou, bolsevikem, anarchistou a cim jeste chcete, pokud budete trvat na tom, ze bezdomovci, uslapnuti chudaci, rostouci kriminalita apod. jsou zdravymi pruvodnimi jevy zdrave tvare kapitalismu. Pak se opravdu na nicem nedohodneme, propast bude nepreklenutelna.
  • 27. 9. 2000 14:28

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Coze? Odpor proti nadrazovani se - at uz rasovemu, tridnimu nebo jinemu - ze by Americane povazlovali za fasounstvi? To snad nemyslite vazne!
    Prvni dodatek Ustavu USA umoznuje i fasistum hlasat sve nazory, ale nesmeji jimi (jejich realizaci) zasahovat do zivota jinych lidi. Nikdo z Americanu nema zakazano se postavit proti fasistum ci KKK.
    Historicky kontext USA je ale strasne odlisny od evropskeho. Na uzemi USA nikdy nevznikla a nerealizovala se zadna totalitni ideologie. Otroctvi si vyridili ve valce Severu proti Jihu, rasovou segregaci mnohaletym bojem M.L.Kinga a dalsich. Fasisti ani komunisti v USA nikdo nezajimaji. V Evrope ano - a hodne.
  • 27. 9. 2000 15:27

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Mate pravdu - clovek by mel krestansky nastvit i druhou tvar, kdyz ma tu prvni uz zvlachovanou:)
  • 27. 9. 2000 16:00

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Pojem hra byl v tomto kontextu spis terminus-technicus. Ostatne, humaniste by pojmem "hra" nejspis neoznacili ani ony vzpominane zapasy v arenach.

    Odhady jsou vzdy osemetna vec. Nastesti byl odhad poctu demonstrantu relativne spravny. Ale i to, ze odhad nemusi byt spravny bylo soucasti znamych "pravidel" ...

  • 29. 9. 2000 14:05

    Marek Hanuska (neregistrovaný)
    Pruser neni to ,co pise pan Hala,ale lide Vam podobni.Bez prace kolace a nejlepe delnickou tridu na HRAD!!!!Presne to je Vam podobne.K te demokracii.To co tu je, je odrazem 40.lete vlady totalitnich(totalnich) IDIOTU!!!
    Doporucuji Vam publikovat na mistech ,kde se objevuje logo s CERVENYMI TRESNEMI!!!!!


  • 27. 9. 2000 11:48

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Ja nevim, co se rozcilujete - jiste znate stare "Chleb a hry" jako navod jak udrzet lidi v klidu. Driv se to poradalo v arenach, dnes, aby to nevypadalo tak organizovane, primo v ulicich (takze hry uz MMF prinesl, ted jsem zvedavy na ten chleba - slibovali nam, ze ho MMF pro CR prinese, ne ? ;-) ). Vsichni co to planovali a i mnozi ostatni dopredu vedeli o co pujde - nebo jsme si opravdu mysleli, ze pravda a laska znovu (podruhe) zvitezi nad zlobou a nenavisti a zatimco v Seattle probehla (takrka) regulerni lokalni valka, v Praze budou probihat poklidne demonstrace se svickami v rukou ?

    Vetsina z lidi, kteri se dnes stavi na jednu nebo druhou stranu ma nedostatecne ekonomicke vzdelani (to neni urazka, to je konstatovani) na to, aby mohli realne posoudit, zda "globalizace", at uz ten termin znamena cokoliv, je spasou ci zatracenim. Vetsine z nas tedy nezbyva nez se omezit na vice-mene neurcity pocit nebo prevzit nazor nekoho, kdo je nam nejsympatictejsi. A ten pak s prislusnym sebevedomim prezentovat jako vlastni a jediny spravny.

    Je jiste, ze nekteri si prisli do Prahy zahazet kostkami a vyzkouset bojova umeni. Je jiste, z nekteri maji realnou obavu z budoucnosti pro sve deti a pocit, ze jsou v koute a uz takrka nemaji moznost vyvoj, ktereho se obavaji zvratit. Je pravdepodobne, ze mnozi z financniku maji na mysli skutecne dobro sveta. Nekteri ale proste jsou jen za penezi a moci a zajima je neco uplne jineho. Na obou stranach jsou jen lide. Rozdil je take v tom, ze zatimco nespokojena rvouci mensima zpusobuje svetu jen mala poskozeni (a navic se da predpokladat a planovat kde to bude, ted byla proste vybrana Praha), panove v oblecich mozna zadne poskozeni neplanuji, presto se jim ale povest muze (nebo pripadne jiz povedlo) a tam pak mohou byt nasledky daleko rozsahlejsi a strasnejsi.

    A tak se nerozcilujte - nemate totiz nad cim - nejvyse nad tim, ze svet odmita byt v realu tak krasnym mistem, jake jste si ve sve fantazii stvorili (m.j. proto, ze kazdy si ho vysnil jinak) - a to se muzete zlobit jen sami na sebe. Socialni chovani cloveka je stejne obtizne zmenitelne a jeho nasledky odvratitelne jako prirodni katastrofy. Proste, v USA jsou tornada, na Morave povodne (obcas), tady v Praze jsme si usporadali hry. Oproti tornadum jsme si alespon mohli pomerne presne vybrat kdy a kam presne uderi, ale ze uderi, to jsme si zvolili dobrovolne a sami a muzeme se tak zlobit jen sami na sebe. Protoze jsme se rozhodli, ze to za to stoji. Konani MMF je ucetni operace - byly udelany odhady nakladu (i skod) a zisku a vyslo, ze to tak chceme. Tak se nezlobme, ze ocekavane naklady skutecne nastaly a doufejme, ze nastanou o ocekavane zisky.

    A krome toho, pripustte, alespon v koutku duse, ze je opravdu nejsme schopni posoudit, na ktere strane policejni barikady se na nas sklebi vetsi nebezpeci a prestanme si (na obou stranach) byt az tak zatracene sebevedomi v tom, na ci strane je pravda. To, ze na jedne strane nastavaji skody hned a viditelne (ale jsou relativne male) vubec neznamena, ze nas nezasahnou daleko nicivejsi a momentalne nikoli viditelne prichazejici nasledky v dusledku cinosti panu na te druhe strane kordonu.

    Ano, jen at' demonstranti dostanou popapuli - palit a drancovat se opravdu nema a ostatne, popapulovana k takovymhle akcim proste patri. Nemelo by nas to ale odvest od sledovani, co ze to vlastne delaji "ti druzi" - abychom jim stihli dat pripadne popapuli taky, pokud se ukaze (a doufejme, ze ne), ze je to potreba. A aby to bylo jeste vcas.

  • 27. 9. 2000 12:57

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Vy jste fakt taky jeden z tech tezkych vsjoznajku (to jsou takovi roztomili sovetsti pionyri a komsomolci, kteri vsechno vedi a znaji o kazdem a o vsem).
    Vim, ze mluvit o cemkoli se vsjoznajkou, ktery bez uzardeni vynese idiotsky verdikt nad kymkoli bez znalosti cehokoli, co se ho a cehokoli tyka, je zbytecne.
    Ale abyste mel, milostpane Kiliane, dalsi potravu pro exhibice vaseho enormniho fasounstvi, jednu vec uvedu:
    Za Husakovy normalizace jsem pro estebaky stihane a jinak nelibene umelce a publicisty delal presne to, nad cim fasounujete. Zajistoval jsem jim prisun financi na obzivu a daval moznost (aspon undergroundoveho) uplatneni. Nakonec jsem to od bolsevika a jeho estebaku hezky schytal a skoncil na dne. Dalsich prikladu by bylo vic. Z pozice Antitotalitniho Vymetku vas jmenuji Jeho Vysosti Vvrchnim Fasounem nade vsim svetem:)
  • 27. 9. 2000 13:28

    Jan Hala (neregistrovaný)
    Priznavam, ze na Vasi reakci je mnoho pravdy, hlidat a posuzovat je nutno obe strany. Myslim si vsak, ze argumentovat se melo pravdivymi informacemi-pan Zajicek jiste bude vedet, na co narazim, verim, ze potom by pravda vysla najevo zretelneji.
    Ja osobne si myslim, ze ta nebezpeci je nezbytne posuzovat a je nutno se k nim nejak stavet/zaujimat stanoviska, protoze musime kazdy den volit mezi zlem a dobrem {nebo snad mezi vetsim zlem a mensim?). A pokud svet odmita byt krasnym mistem, pak je to nase vina a na nas je, abychom se k tomu idealu co nejvice priblizili.
    Navic nemohu si pomoci, ale realita proste nesvedci o tom, ze jsou pozadavky anti-g opodstatnene - vezmete si vykazy a statistiky IMF nebo WB, uvedomte si, co zadaji anti-g - i v heslech jim jde jen o destrukci, nedokazi cokoliv vybudovat, nebo zhodnotit. Proto jsem postupem casu ziskal takovy pohled na tuto problematiku (omlouvam se, neberte to prosim jako "nalevacku do hlavy":o)).
  • 29. 9. 2000 21:48

    Roj (neregistrovaný)
    Nektere prispevky v diskusi od pana Zajicka jsou takove, ze jsem mel dojem, ze je nepise pan Zajicek, ale nekdo jiny, aby pana Zajicka zdiskreditoval
    Jak to pokracovalo, bylo tech prispevku cim dal vic :-) Jenze kdo by si dal tu praci, napsat tolik megabajtu, jen proto, aby ho zdiskreditoval? Asi to psal fakt on... hm zajimava sonda do nitra hlupaka.. :-)))
  • 30. 9. 2000 0:15

    golem (neregistrovaný)
    K prispevkum pana Lukese neni co dodat. Sedi to. K clanku samotnemu bych chtel dodat to, ze je dobre ze se objevuji uvahy o obecnych spolecenskych dopadech Internetu (i kdyz konkretne zde nejen Internetu). Kazdopadne na tomto serveru maji urcite sve misto. Ja osobne s timto clankem plne souhlasim.
  • 30. 9. 2000 15:49

    Milan Kunes (neregistrovaný)
    Pane Zajicek, napsal jste, cituji: "Rozdil mezi dobou Prazskeho jara 1968 a soucasnosti je v tom, ze tehdy byli opravdu svobodni vsichni".

    V roce 1968 mi byly dva roky, a proto se necham rad poucit -bylo tehdy mozno svobodne podnikat?
  • 1. 10. 2000 1:15

    Roj (neregistrovaný)
    Aha, konecne jsem to pochopil, diky, pane Zajicku :-)
    Takze
    • nenavistnik = ten, kdo diskutuje vecne a klidne
    • intelektual = ten, kdo vrha dlazebni kostky na sanitky

    ..a pak, ze se clovek na netu nic noveho nedovi.. :-)))))))

  • 27. 9. 2000 12:46

    Karel Kilián ml. (neregistrovaný)
    >K vasemu vyzpevovani od na ekonomickou globalizaci uz jen jeden "maly" argument. Tretina lidi, zijicich na svete v chudobe ma prumerny prijem dva dolary na den. Cesti duchodci ctyri dolary na den. Zrejme jste (nejen vy) zastancem toho, ze chudoba mas je znakem spravneho zdravi kapitalismu. Ti chudacci se proste neumeli postarat sami o sebe a nahamtat nekde miliony, aby se jim v kapitalismu libilo tak, jako vam.

    Já jsem si nikde žádné miliony nenahamtal. Co se týká současného režimu -- mně je jedno, jestli je to kapitalismus, důležité pro mne je, že mám šanci se realizovat, což má ostatně každý, kdo se o to snaží. Co se týká chudých -- ti jsou všude na světě bez ohledu na to, jaký je kde režim. Uznávám, že si čeští důchodci nežijí jako v žitě, ale hlady také rozhodně neumírají, jak se snaží mermomocí všichni z tábora hvězdy, srpu a samopalu tvrdit. S oblibou se také argumentuje chudobou v "zemích třetího světa." Pokud jim chce někdo pomoci, rozhodně se mu to nepovede rozmlacováním sanitek, zapalováním automobilů, vymlacováním výloh či prázdným tlacháním. Ten, kdo to myslí vážně by se měl sebrat a jet do těch zemí osobně pomoci. Ale to by bylo moc pracné, že?! Ono je vždycky lepší kritizovat, než něco udělat. Co má chudoba společného s globalizací mi opravdu zůstává záhadou.

    >Rozdil mezi nami je v tom, ze mne neni jedno, kdyz systemy produkuji chudaky a nevolniky. Deprivovani jsou i ti, co zatim maji nejakou praci coby zamestnanci.

    Chudáci nejsou žádným produktem systémů. Pokud Vám to není jedno, zkuste jim nějak pomoci -- třeba jim z každé výplaty pošlete tisícovku na jídlo (já bych to například neudělal. Chtějí tisícovku? Tak ať si jí vydělají!). Chtěl bych vidět, jak by se na podobný krok tvářili ti, kdož podobnými argumenty zdůvodňují řádění demonstrantů v Praze. Když jde o peníze z cizích kapes, to se to huláká, že? Ale dát něco ze svého? Tak to prrr!!! Ono s chudobou je to těžké -- některé země jsou chudé, protože nemají žádné hospodářství, ekonomiku atp. -- je to snad chyba způsobená globalizací? Není! Co se týká jednotlivců: kdo nechce, chudý není a nikdy nebude. Stačí to jen chtít a snažit, ale to je pro řadu lidí příliš obtížné. Pro ně by bylo pohodlnější poflakovat se po ulicích a čekat, až jim Armáda spásy přiveze polévku.

    >Tohle mi jedno neni a nebude. Neni mi jedno to, co to zapricinuje. A na to nepotrebuju vubec zadnou politickou orientaci.

    A co to tedy zapříčiňuje? Napovím Vám -- zkuste dát v práci výpověď a jděte si tak na rok sednout třeba k televizi nebo pod most. Myslíte, že budete mít po tom roce více peněz, než dnes? Asi ne. Když chce člověk přežít, musí prostě pracovat. O to více mě štve, když banda budižkničemů, kteří cpou peníze svých rodičů do drog, alkoholu a cest do zahraničí, kritizuje, že je někdo někde chudý a ještě k tomu ničí práci stovek lidí.

    >To prvni nebylo na vas - orientujte se v prispevcich.

    Chtěl jsem mít jen jasno.

    >Fasismus a fasounstvi neni totez. Fasismus je jasna ideologie, fasounstvi je nadrazovani se nad cokoli/kohokoli.

    Tak jsem koukal do slovníku a slovo fašounství tam není. Vymyslel jste si ho právě teď proto, abyste se mohl vykroutit z toho, co jste napsal. Co se týká nadřazování -- ano, já se cítím být lepší, než banda gaunerů rujnujících Prahu, kteří se skrývají za rádoby humánní myšlenky. Cítím se také být lepší, než lidé, kteří si nikdy nevydělali vlastníma rukama či hlavou ani haléř a pak demolují výlohy, hází dlažebníma kostkama po policistech atp. Určitě jsem lepší, než lidé, kteří nechtějí pracovat a místo hledání zaměstnání si jdou rovnou pro razítko, že je zaměstnavatel nepřijme, aby se mohli dál válet doma, protože jim pracovní úřad z mých peněz vyplatí dávky. Tady nejde o nadřazenost. Tady jde o to že mi vadí, že místo aby se dávaly peníze do zdravotnictví, školství atp. se teď budou dávat na opravy zničeného veřejného majetku a že se permanentně dávají lidem, kteří v tom lepším případě sedí doma, v tom horším případě je propijí a profetují.

  • 27. 9. 2000 13:40

    Karel Kilián ml. (neregistrovaný)
    Opravdu duchaplná reakce. Z Vás ta všeznalost doslova stříká všemi tělními otvory. Dokonce jste mě jmenoval, no to mám radost! To muselo dát práci vymyslet, že? Teď jste asi šťastný a říkáte si, jak jste mi to natřel.

    Pochopil jsem, že s Vámi opravdu nemá cenu diskutovat, protože Vy prostě vidíte nepřítele ve všem, co se příčí Vašim názorům. Všechno je špatně a Vy jediný máte patent na rozum, protože určitě víte, jak to udělat, aby vše bylo mnohem, mnohem lepší. Co takhle třeba "každému podle jeho zásluh" a pak přechod ke "každému podle jeho potřeb"? Nebylo to už tady? Blbé je, že by každý uspokojoval pouze své potřeby, nikdo by nepracoval a tudíž by nemohl zajistit uspokojování potřeb pro ty druhé. Víte, dneska platí, že každý má to, co si odpracuje. Bohužel existují i případy, které mají to, co si nakradou, ale to bylo ve všech režimech.

    Polemizovat tu o výhodách globalizace nemá smysl - já jsem přesvědčen, že tento trend je prospěšný pro všechny, Vy si ve všem umíte najít to špatné.

    Co se týká režimu - systém není špatný, protože každému umožňuje dosáhnout toho, o co se snaží (snad jedině s výjimkou těch, kterým to neumožňuje například zdravotní stav). Demonstranti, anarchisté, bezdomovci a podobná lůza se nesnaží o nic - pouze kritizují, proto nikdy ničeho nedosáhnou. Že se jim to nelíbí je jejich věc, ale já je ze své kapsy živit nehodlám, protože si to nezaslouží.

    >Ale abyste mel, milostpane Kiliane, dalsi potravu pro exhibice vaseho enormniho fasounstvi: Za Husakovy normalizace jsem...

    Nechejte už ten nesmyslný termín "fašounství" spát. Co se týká exhibic, exhibujete tu pouze Vy a to již samotným článkem, ve kterém pouze prezentujete své názory odporující zdravému rozumu založené na zcela pochybných základech. Co jste dělal za komunistů je snad celkem oceněníhodné, nicméně nechápu, co to má za souvislost s tématem naší diskuze, nebo chcete-li sporu.

  • 1. 10. 2000 8:48

    Milan Kunes (neregistrovaný)
    Samozřejmě, vždyť hlavní heslo bojovníků proti nenávisti bylo odjakživa: "Ať všichni nenávistníci pochcípaj".
    :-))
  • 27. 9. 2000 14:11

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Antiglobalizacni hnuti nejsou (jen) anarchisti. To by bylo asi jako soudit cely fotbal podle rowdies (fotbalovych vytrzniku).
    Soucasti hnuti proti ekonomicke globalizaci jsou po svete i velke odbory (v USA je to nejvetsi AFL-CIO, ktera chodi na demonstrace, ale nic nerozbiji).
    Soucasti hnuti je treba Jubillee 2000, ktere sdruzuje i cirkve. Rovnez nic nerozbiji, i kdyz se nazorove hodne radikalizuje, protoze mu dochazi trpelivost.
    Seznam organizaci podporujicich antiglobalizacni hnuti (zneuzivani ekonomicke moci), je dlouhy, a krome anarchistu a ultralevicaku nemaji v programu rozbijeni veci a ruseni celosvetovych organizaci.
    Takze tech 8,000 vcerejsich anarchistu nereprezentuje cele hnuti, ale jeho nejradikalnejsi cast.
    Bohuzel, je nemile sdelit, ze nebyt pribyvajicich stretu s policii po celem svete, ony svetove organizace by zustavaly dal ve sve zbytnelosti. Nejake zcela pokojne zpivani a posedavani by je k nicemu neprimelo. Paradoxne tak anarchisti oteviraji dvere jednani IMF/SB/WTO se zcela nenasilnymi organizacemi, ktere by se do tech dveri jinak dostavaly jen tezko.
    Suma sumarum jde o dosazeni zmen, ktere primeji celosvetove organizace ke vzeti rozumu do hrsti a nevyhazovani penez do korupcnich kapes v nedemokratickych rezimech, ktere je pouzivaji i na zbrojeni a na projekty, ktere maji nulovou zivotnost. G7 ovlivnuje politicke systemy na zaklade pujcek. Kdo je nedokaze vratit, je v podrizenem postaveni. Aneb zisk, exploatace, socialni dusledky atd. Chce to jinou cestu, ktera podniti vzestup zivotni urovne. Je to slozite, ale tak, jak se to delalo dosud, to dal nejde. A nakonec - nejde zdaleka jen o IMF/WB/WTO.
  • 27. 9. 2000 16:24

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    O tom, jestli je jakakoliv myslenka spravna nebo spatna se neda rozhodnout hlasovanim. Dokonce i kdyby nikdo proti nejake myslence neprotestoval neznamena to, ze nasledky jeji realisace nebudou strasne. Proto pro me neni ani tak podstatne jakym zpusobem a kdo protestuje - a jestli a jaky ma alternativni program. Dulezite je, ze vim, ze existuji lide, kteri maji jinou predstavu o idealnim svete - a maji na ni z meho pohledu stejny narok jako ja nebo kdokoliv jiny na tu svoji - a to at uz je jakakoliv. A my jim ted bud nas pohled nasilim vnutime, nebo jim vyhradime rezervace - a pro obe reseni si musite udelat kolonku ve svem vysnenem svete, tedy pokud jste tam nasili vuci mensinam dosud nemel. Predpokladam, ze si rozumime, ze nasili neni jen fyzicke.

    K te druhe casti - soucasna realita skutecne neukazuje nic spatneho, je ale pravda, ze velke systemy casto vykazuji pruznost a pod tlakem se dlouho nemeni (nebo jen minimalne) a pak dojde k nahle zmene. Predpokladam, ze jeste nedlouho pred cernym patkem na americke burze vse take vyhlizelo naprosto v poradku - jinak by ten patek asi nebyl takovym prekvapenim. Doufejme, ze soucasny stav neni podobnym domem z bublin, ktery se po prasknuti prvni zhrouti cely - ale, povsimnete si, rikam "doufam" - a domnivam se, ze nikomu nezbyva nic jineho. Fyzici dobre vedi, ze teorie je platna tak dlouho, dokud je v souladu s pozorovanimi - ale libovolny pocet pozorovani nemuze dokazat, ze ona teorie popisuje "skutecnost" bezezbytku a tedy, ze nikdy nebude pozorovan jen, ktery s ni bude v rozporu - pak bude nutne prijmout novou teorii. Totez plati pro teorie ekonomicke. Statistiky IMF a WB nasvedcuji tomu, ze teorie je stale v souladu s pozorovanim. To ale nic nerika o jistote (po-)zitrejsiho vyvoje. Doufam, ze nedojde k omylu - ja neprorokuji katastrofu. Ja jen odmitam tvrzeni, ze je jiste, ze si na ni usilovne nezadelavame - jako nicim nepodlozene. Nerikam nic jineho, nez to, ze kazdy, kdo se chysta toho druheho majznout po hlave by si mel uvedomovat, ze to necini proto, ze ten druhy "nema pravdu", ale proto, ze ma "jiny nazor" - a teprve potom at ho klidne majzne. Mozna si pro tom vsimne, ze jejich vzajemne postaveni je daleko vyrovnanejsi nez si dosud myslel.

  • 28. 9. 2000 10:43

    Jan Hála (neregistrovaný)
    Dovolim si nesouhlasit s Vasimi nazory v prvnim odstavci Vasi reakce. Vzdyt prece pokud jsem proti necemu, rikam, ze je to spatne, atp. musim mit nejaky navrh, jak to udelat lepe=rychleji, levneji, kvalitneji... jinak kritizovat umime vsichni, vzdyt ja to vidim samozrejme i u sebe, je to prece tak jednoduche:o) a zpusob je pro mne take dulezity, vzdyt pokud to neumi jinak nez pomoci lzi, ucelovych tvrzeni a nasili, nemohu predpokladat, ze jejich alternativa bude lepsi nez soucasna...
    Tyto dva aspekty jsou totiz dle meho nazoru ve vzajemnem vztahu, kdo totiz ma lepsi reseni situace, nemusi se uchylovat k takovym excesum (tedy pokud zije v demokracii&kapitalismu).:o)
  • 1. 10. 2000 14:33

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Pravdepodobne se vam nedostava informaci o Prazskem jaru. Proces spolecenskych zmen zacal v dubnu, kdy abdikoval president A. Novotny a skoncil 21. srpna tehoz roku. Mel tedy k dispozici ctyri kalendarni mesice.
  • 1. 10. 2000 15:30

    Milan Kunes (neregistrovaný)
    Nikoli pravdepodobne, proste se mi jich nedostava, nebot jak sem napsal, byly mi tehdy dva roky. Proto jsem polozil, myslim, docela jednoduchou otazku.

    Ta ovsem neznela jak dlouho trvalo Prazske jaro, nybrz zdali bylo v one, rekl bych dnes ponekud mytizovane dobe mozno svobodne podnikat.
  • 2. 10. 2000 12:47

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Umite neco jineho, nez urazet a tzv. "ochranovat vsechny pitomecky pred skodlivosti jinych nazoru"? Jste bolsevik jak remen, prevleceny za nelitostneho fanouska kapitalismu. Stejne jako urazite a "ochranujete", urazeli a "ochranovali" komunisti za totality. Jdete se s tou vasi totalitni saradou uz vycpat.
  • 2. 10. 2000 16:51

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Jste fakt borec, kteremu chybi i zakladni feedback. Urazet jste zacal vy - viz 29.9.2000, 11:10 hod. A cim dal husteji. Uz mne to s vami nebavi, piste si spinavosti o kom chcete, jak chcete, od sebe uz je neodparete. Sbohem.
  • 3. 10. 2000 19:49

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Uz jen to zcela posledni - jste totalitni obuskovy ideolog, ktery bezpochyby skonci jako okusovac chlebicku na recepcich nadnarodnich kartelu. Budiz vam to prano aspon po dobu, po kterou to pujde.
  • 5. 10. 2000 12:34

    Jan Hála (neregistrovaný)
    Na tohle uz mohu jen pokrcit rameny a navrhnout Vam jeste jednou a se vsi vaznosti, abyste se zacal venovat tomu, cemu skutecne rozumite (treba Vas clanek o Napsteru a spol. ze 2.10.). Jinak nadelate vice skody, nez uzitku. Mate-li pocit, ze se mi to jen zda, prectete si reakce dalsich lidi, kteri na Vas clanek reagovali.
    Napsal jsem o Vas, ze jste lhar, coz jsem ochoten a schopen dokazat treba u soudu (velmi mi k tomu pomuze Vas clanek a zejmena Vase reakce), jestlipak budete Vy schopen prokazat tyhle trapne nadavky do bolseviku a obuskovych ideologu etc?
  • 28. 9. 2000 14:28

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Chci se pozastavit u vaseho tvrzeni, ze anarchisti to neumeji jinak, nez pomoci lzi, ucelovych tvrzeni a nasili. Oni maji svuj akcni program s dost jasnym obsahem. Predpokladam, ze vsichni nejspis umite anglicky. Misto dlouhych studii se podivejte na konferencni prispevek "Tactical Distinctions" na adrese http://praha.indymedia.org/display.php3?article_id=1618
    V tom prispevku je souhrn anarchistickych stanovisek. Aby nekdo nevyskakoval, ze delam propagandu buhvicemu, podotykam, ze hazeni dlazebnich kostek na vsechny strany je mi cizi. Upozornuju na vec proto, ze kdyz se neco posuzuje, ma se vedet, co to je, o cem to je.
    Na co se dale buhviproc tak rado zapomina, je Prazske jaro 1968. Vetsina z vas ho neprozivala, neb jeste ani nebyla. Tehdy lidi chteli zit v socialismu, nechteli kapitalismus. Ten socialismus byl o necem zcela jinem, nez po nastupu Husaka. Svoboda byla maximalni - jezdeni za hranice, zrusena cenzura atd. Ale nebyl kapitalismus. Nebylo proc ho zavadet. Zivotni uroven byla na tehdejsi dobu dost vysoka. Bohuzel to skoncilo ruskou vojenskou okupaci a nastupem nejhorsi totality.
    Chartu 77 jsem znal delsi dobu pred jejim nastupem k moci. Uz tehdy pripravovala nejdrsnejsi kapitalismus. Jakmile se dostala k moci, spustila ho. Soucasti jejiho postupu bylo maximalni ocerneni Prazskeho jara 1968. U mne se jim to nepovedlo, protoze lhare nemam rad.
    Nekdy v roce 1982 jsem mluvil s Havlem, kdyz jsem mu predaval svoji zpravu pro jeji rozsireni v zahranicnich sdelovacich prostredcich (slo o odhaleni jedne z bolsevickych zvuli). On sam tenkrat nebyl presvedcen o spravnosti kapitalistickeho systemu. Dokonce povazoval dedeni extremne velkeho majetku za nedobre. Rozhodne nebyl privrzencem toho, na jehoz odstartovani se pak podilel.
    Rozdil mezi dobou Prazskeho jara 1968 a soucasnosti je v tom, ze tehdy byli opravdu svobodni vsichni. V soucasnem kapitalismu je nutne si svobodu koupit miliony. Kdo je nema, nemuze na vyuziti svobod dosahnout. To je podstata a kamen urazu kazde tvrde tridni spolecnosti uz od stredoveku.
    V Evrope nebylo Prazke jaro jedinym modelem socialne vyvazene spolecnosti. Svedsky nebo holandsky model k ni mel blizko. Je velmi pravdepodobne, ze by se spolecnost po Prazskem jaru vyvijela podobnym smerem.
    Anarchisti jsou produktem a protipolem mocenske/kapitalove spicky ostre tridne rozdelene spolecnosti uz od dob carskeho Ruska. Jsou pruvodnim jevem (symptomem) spolecnosti, ve ktere extremne bohata vrstva vydava zakony na ochranu sve ekonomicke a tim i politicke moci. Ted u nas chce tahle vrstva prosadit zakon, podle ktereho se kazdy, kdo projevi tzv. tridni nenavist, dopousti trestneho cinu. Neco takoveho ani v USA neexistuje.
    Mimochodem, delegati ze zemi tretiho sveta na sjezdu IMF/WB vyjadrovali sympatie s demonstranty. Takze ani tam neni vsechno tak, jak se to maluje. Ten sjezd skoncil predcasne a totalnim krachem. Ukazalo se, ze vedeni IMF/WB jsou jen byrokrati, kteri moc radi litaji po svete a vystavuji se a cpou se na recepcich. O jejich programu se rozhoduje zcela jinde.
    Nakonec perlicka - na http://europe.cnn.com/ byla vcera hlasovaci anketa, zda jsou demonstranti v Praze hrdiny nebo nicemy. V noci byl pomer 40:60.
  • 29. 9. 2000 11:10

    Jan Hála (neregistrovaný)
    Byl jsem na Vami doporucene strance...take jsem byl v ulicich Prahy o vikendu a stejne tak kazdy vsedni den, jakmile jsem se dostal z prace. Nejde jen o to, jaka uverejnim stanoviska (jakkoliv se mi pozadavky techto lidi zdaji scestne), ono jde take o to, jakym zpusobem je dokazu prosadit. Nelze oddelovat tyto dve veci a posuzovat je oddelene.
    Pokud jde o Vami pripominane jaro 68, tak za prve, lide v te dobe uz byli 20 let masirovani propagandou, ktera jim licila socialismus jako jedinou moznost - nic jineho neznali (pokud v zivote nepoznate pivo, tak po nem asi nebudete touzit, co?). Za druhe, ti, kdoz vedeli, jaky je rozdil mezi zrizenim na Zapade a u nas a dali to najevo, uz byli vetsinou bud umuceni, nebo na Zapade.
    Pokud si predstavujete maximalni svobodu takovou, jaka byla v te dobe, tak to snad plati jedine v porovnani s tehdejsim SSSR, to same se da rict o zivotni urovni.
    Myslite ze nejhorsi totalita u nas zacala az po srpnu?Mozna jste zazil vsechny tyto udalosti, ale asi jste se pritom dival na druhou stranu, 50leta Vam zda se nic nerikaji!
    Skutecne netusim, zda Charta 77 pripravovala nejdrsnejsi kapitalismus atd. - jako scenar pro Hollywood dobre, zkuste jim to nabidnout:o).
    Jak muzete napsat, ze v r.68 (myslite jiste pred srpnem) jsme byli svobodni???Tomu rikam vyjadrovani pomoci, a ted budu citovat sám sebe:o) "lzi a ucelovych tvrzeni" - na nasili pres net dojit snad nemuze:o), navic jsme se shodli, ze ho oba odmitame, no alespon v necem jsme zajedno:o).
    Asi Vas bude zajimat, ze tzv. svedsky nebo seversky model vyvazene spolecnosti byl sice navenek velmi velkorysy ke svym obcanum - siroke a stedre spektrum soc. davek, statni podpora (ale i ovlivnovani) mnoha odvetvim, vyrazne obcanske svobody, aniz by se daval duraz krom svobod i na odpovednost kazdeho obcana (mimochodem by to mela byt nedilna soucast pri vyuzivani techto svobod)...vysledkem byly desive vydaje na socialni sferu, vysoke zdanovani, rostla nezamestnanost, vzrust extremistickych hnuti, zvysujici se kriminalita, zejmena mladeze. Nakonec bylo nutno tento model prehodnotit a silne zredukovat.
    Pokud si myslite, ze demokracie je systemem, kde "extremne bohata vrstva vydava zakony na ochranu sve ekonomicke a tim i politicke moci." tak jste za svuj zivot pranic nepochopil a je mi Vas uprimne lito / a zaroven se obavam, kolik skody a zmatku jeste natropite Vy a Vam podobni.
    Delegati ze zemi tretiho sveta ze sympatizovali?Podle komentaru v dennim tisku a na netu mam pocit, ze spise s policii...
    K Vasi perlicce: podivejte se tedy na ankety v českých novinách a na net-stránkách.

  • 5. 10. 2000 15:35

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Panove (oba), opravdu si myslite, ze zpusob debaty, ktery vedete (oba) je vas hoden ? Tedy, ne ze bych mel patent na rozum, nebo na pravidla slusne diskuse ...

    Samozrejme, pokud tady probiha z kterekoliv strany nejaka socioterapie, pak se omlouvam, to me v me ignoranci nenapadlo ...

  • 8. 10. 2000 14:26

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Pan Hala si je pekelne jisty co se tyce nazoru na urcite veci. Vy jste si (uplne stejne pekelne) jisty co se tyce nazoru na nektere lidi - v teto chvili se zda, ze konkretne na nej. Z meho pohledu neni v techto dvou typech zaslepenosti prilis velky rozdil a tak jste si, zda se, podobni vic, nez by se kteremukoliv z vas libilo ...
  • 29. 9. 2000 10:43

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Mate pravdu, ze kritizovat bez navrhu na vylepseni je jednodussi. Ale neni pravda, ze nesouhlas bez protinavrhu je nelegitimni a odmitnutelny prave jen proto, ze neobsahuje navrh na reseni. Pokud duchodci nesouhlasi s tim, aby si stat sve rozpoctove problemy resil snizovanim duchodu je to legitimni nesouhlas, ktery je treba brat vazne, i kdyz tato skupina nedokaze predlozit konkurencni navrh rozpoctu. Samo vysloveni nesouhlasu vas postavilo pred dve moznosti reseni - pokusit se nalezt spolecne vychodisko, nebo nesouhlasici ignorovat a prosadit reseni svoje, tedy prosadit nasilim svuj nazor (pozor, slovo "nasili" v tomto pripade pouzivam pro oznaceni situace kdy neco bylo udelano silou proti vuli nekoho jineho, bez negativniho nadecho tohoto slova). Povsimnete si, prosim, ze v obou pripadech jsem rozhodnuti i odpovednost ponechal vyhradne na vas - bud' (vy) naleznete spolecne reseni - a domnivam se, ze je lhostejne odkud se vezmou navrhy, nebo se (vy) dopustite nasili (stale to slovo pouzivam v neutralnim slova smyslu). Samozrejme, muze se stat, ze neznate zadne jine reseni - ano, v takovem pripade, pokud to protistrana neakceptuje a zadny navrh nedoda, pak nezbyva nez se nasili dopustit. To ale neni obvykly pripad - vetsinou i vy znate jina reseni a skutecnym duvodem k odmitani je to, ze se vam nezdaji tak dobra jako to vase a domitnuti protestu jen proto, ze protistrana ta jina reseni nezna je zjednoduseni si situace z vasi strany - a casto - prosta neochota nechat se vtahnout do situace, kdy vas nazor bude potreba skutecne obhajit jako lepsi. I toto je lidska prirozenost. Jen byste si mel pokazde byt jasne vedom, kdyz neci nesouhlas odmitate s oduvodnenim, ze "nenabizi alternativu", zda je to opravdu proto, ze jinou alternativu neznate a nebo jde z vasi strany pouze o ucelovy argument a v podstate o neochotu ci lenost - nebo dokonce nedostatek sebevedomi co se tyce spravnosti vybraneho nazoru.

    Co se tyce formy - ano, ta je dulezita, ale ani tu nelze precenovat - budete-li stat v ulicce proti nekomu zjevne silnejsimu a rozhodnutemu vas zmlatit, muzete s tim nesouhlasit, muzete mu dokonce predlozit alternativni navrhy na reseni situace, ale nakonec vam stejne nezbude, nez ho necim majznout - a to proto, ze on nevyznava stejne hodnoty jako vy a tak pro nej "nesouhlas" nebo i "alternativni navrh" vysloveny nekym slabsim(!) - to proste neni nekdo, koho by bylo potreba brat v uvahu. Zminil jste se o tom, ze v demokracii neni nutne se uchylovat k urcitym zpusobum reseni situace - zde je videt, ze vy ty lidi vubec neposlouchate - vy jste se proste rozhodl to co rikaci smahem odmitat - to je vase pravo, ale ne omluva. Jedna z veci, ktere rikaji je, ze uz davno nezijeme v demokracii, pokud se tim stale jeste mysli system, ve kterem rozhoduje vetsina lidi. S tim muzeme sice nesouhlasit, ale veselym faktem je, ze oni mozna souhlasi s vasim "v demokracii tohle nutne neni" - ale z jejich pohledu je to irelevantni argument, protoze dle jejich nazoru v demokracii nezijeme.

    Ani ja nesouhlasim s formou, kterou nekteri zvolili pro prosazovani svych nazoru a i ja souhlasim, ze je potreba jim zabranit (zabranit - to znamena nasili) v tom, aby sirili sve nazory zpusobem, ktery si svobodne vybrali. Rozdil je v tom, ze ja si uvedomuji, ze jsem se tak rozhodl "protoze se mi to hodi do kramu" a mohu to realizovat proto, ze "jsem silnejsi", kdezto vy se snazite tvrdit, ze existuje jakesi spravedlive posouzeni "co je lepsi" a "co je pripustne", coz je pravda jen mezi lidmi vyznavajicimi priblizne stejne idealy - a pokud tohle neni dano, pak nic univerzalne "lepsiho" nebo "pripustneho" neexistuje. V takovem pripade existuje jediny absolutni porovnavaci prostredek - a to je sila a nezbyva nic jineho (a je tedy regulerni) ji pouzit. Tak se take stalo.

  • 29. 9. 2000 13:07

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Demokracie opravdu neni systemem, kde extremne bohata vrstva vydava zakony na ochranu sve ekonomicke a tim i politicke moci. Proto taky v demokracii nezijeme. Skvelym dokladem toho, byla nedavna prohlaseni Klausu a Zemanu, ze obcankove mohou jednou za ctyri roky prijit k volebnim urnam a jinak drzet hubu. Podle nich je jakasi zastupitelska demokracie, kde po ctyri vladnou ti, co prave vyhrali, aniz by jim do toho obcane meli co kafrat. To nema daleko od pojmu, co Husakovci oznacovali jako "demokratizaci".
    Rikat nekomu, ze ja vam ho lito, anzto za svuj zivot pranic nepochopil, je pruser, pane. Vas pruser.
    O Prazskem jaru se s vami opravdu nelze dohadovat. Jste patrne ovlivnen tim, co o nem hlasaji soucasni kapitalisticti bossove a jejich sluhove - ze to byl sunt a podvod a kdesi cosi. Cloveku, ktery Prazske jaro primo prozival, nemuzete premalovat prozitou skutecnost, byt byste se snazil sebevic. Prepisovacu historie bylo uz hodne, ale porad je to asi malo.
    Vase veta: "...a zaroven se obavam, kolik skody a zmatku jeste natropite Vy a Vam podobni" je jak vystrizena z denicku estebaku.
    Celkove vase exprese vyjadruji naprosty souhlas s kapitalismem, ktery tu prave probiha. A kdo si ho dovoli kritizovat, je skudce. Takovych uz jsem slysel ve vsech systemech haldy. Vzdy byli "nahore" a nad veci.
    Predpokladam, ze budete souhlasit i s vyrokem M. Macka, ze by policie mela na radeni odpurcu globalizace odpovidat strelbou. Vam to muze znit jako Oda na radost, pro mne je to ciry fasismus.
  • 29. 9. 2000 14:21

    Jan Hála (neregistrovaný)
    Uvedomte si prosim, ze pokud by to tu fungovalo tak, jak rikate, moznost vyjadrit vlastni nazor, domoci se spravedlnosti, atd. by v praxi neexistovala - pravda je, ze i zde by situace mela byt lepsi - v tomto ohledu je stale co zlepsovat, nejen u nas!Nicmene podle vsech kriterii jsme demokratickym statem, kde si ani Klausove se Zemany, ani kdokoliv jiny, nemuze delat, co se mu zlibi.
    Rozhodl jsem se vyjadrit svuj nazor na Vas, nebot Vase neustala ignorace objektivnich faktu a na druhou stranu neustale prekrucovani tehoz mne silne deprimovalo, ono totiz nepoucitelnost je skutecne hrozna...
    ad Prazske jaro - nebudu se opakovat, argumenty jsem uvedl - mohu jen zvolat: "At zije Demokracie, Kapitalismus a Globalizace."Pokud touzite po situaci, jaka u nas byla tehdy, klidne si ji jdete realizovat...ale prosim Vas, vyzkousejte to nejprve na pokusnych laboratornich krysach, protoze na lidech uz se to jaksi zkouselo...a oni se, pacholci, tak nejak rozhodli pro ten kapitálismus...Prepisovac historie jste Vy, nebot neustale predkladate emocionalni argumenty zalozene na lzivych tvrzenich - zejmena Vase znalost historickych fakt je pramala - a tedy i Vase zavery z nich byvaji ve sve vetsine chybne.
    Skutecne se obavam, ze Vy a Vam podobni nadelate jeste furu skody, lidska hloupost a omezenost je nejnebezpecnejsi vec na svete. Je bezesporu vyhodne udrzovat nazorovou pluralitu, jenze u demagogu Vaseho formatu je to skutecne riskantni. Jina cesta ale asi neni.
    Nad cim ale stale zasnu, je Vase ohodnoceni me osoby - toz dle Vas jsem tvrdy kapitalista Mackova formatu s estebackym slovnikem - pro Vasi informaci, nemam nikde na vysokych mistech zname, nejsem z bohate rodiny, muj otec byl komunisty perzekvovan, studuji VS a zaroven si vydelavam, podotykam, ze poctivou praci, muj plat je na urovni prazskeho prumerneho vydelku...nekolik veci se mi na tomto rezimu (nebo stavu spolecnosti???) nelibi, ale Vase varianta by byla s nejvetsi pravdepodobnosti zkazonosna...

  • 29. 9. 2000 14:24

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    S tim odrazem mate naprostou pravdu - jen bych k tem 40 letum pridal jeste hodne predchozich.
    Pokud se domnivate. ze vyrabenim nalepek a jejich lepenim na lidi vyresite svet, jste vedle - to byl jeden ze zakladnich principu konani fasistu i komunistu. Zvlaste smesny jste v tom, ze se na mne snazite nalepit znamku komunisty, proti kterym jsem toho v zivote a za bolsevika udelal az az.
    C. G. Jung rika jednu hezkou vec. V davu (spolecnosti nebo organizaci s velkym poctem jedincu) vetsina lidi ztraci svou individualni svobodu a stavaji se zprumerovanymi otroky hlasatelu davu. Kdo neprijme otroctvi davu, je pro nej nepripustny. Stare latinske prislovi rika, ze jednotlivi senatori jsou moudri lide, ale senat se chova jako skupina naprostych pitomcu.
  • 29. 9. 2000 15:29

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Porad opakujete jedno a to same dokola. Ze lzu a jsem skudce. Bez sebemensich dukazu. I kdyz mozna nechcete, chovate se jako estebak. Soucasti estebacke likvidace lidi byl presne stejny postup.
    Nalepkovat jste zacal vy mne. Pokud mate nejakou interpretaci Prazskeho jara buhviokdud, drzte se ji, jak chcete. Ale znova opakuju, ze prozitou skutecnost nemuzete zmenit jakoukoli interpretaci. A uz vubec ne vystavovanim sve intepretace za jedinou pravdu. Vse ostatni, co se do ni nevejde, podle vas siri lhari a skudci. To je pozice za vsechny prachy (kez by vam pomohly ve studiu).
    Mate naprostou pravdu v tom, ze lidska hloupost a omezenost je nejnebezpecnejsi vec na svete.
    Poprejme tedy duchodcum hodne hezkych dnu za 4 dolary na den (po 10 letech budovani kapitalismu), mladym k vecerpavani jejich rozpoctu na udelatka pro blokadu poceti a potraty (na to jeste maji) a Polakum i Madarum poblahoprejme k dvojnasobne rychlejsimu rustu HDP, nez u nas (CR mela lepsi vychozi pozici nez obe tyto zeme). Atd. A kdo za to muze - prece bolsevik. Za 50 let to bude taky jeho vina:)
    A jeste jedno - ani jednou jsem vas neoznacil za lhare, skudce apod., tak jako vy mne (pro mne je takove utoceni hnusem). Pouzivate stale totalitni slovnik. Asi ho mate v sobe hodne zabudovany. Jste rozeny demokrat, ze?
    Nakonec - nemam vubec zadny recept na vykonstruovani spolecenskych systemu. To je omyl vas a tech, co tady tak vesele chrli urazky, pod ktere by se mohla podepsat luza (a divi se, ze je pokorne neprijimam, protoze nic jineho prece nezaslouzim - krasna ukazka demokracie, ktere utocnici maji plna usta).
    Shrnu - soucasny kapitalismus se libi tem, kteri veri, ze se v nem uplatni, protoze se umeji postarat sami o sebe a prijdou k materilnimu bohatstvi. Gaussova krivka jasne sdeluje, ze jich je a bude malo. Ti, co jsou dole (drtiva vetsina), si podle tohoto pohledu nic jineho nezaslouzi, protoze se neprosadili (ani nemohou, protoze to dane nastaveni systemu nedovoli). Pripomina to loterii. Utechou ma byt neco jako "Pomoz si sam, clovece, a panbuh ti pomuze".
    Ja jsem si o tehle loterii a o vsem, co ji nasleduje, dovolil zapremyslet a zapochybovat, cimz jsem se dopustil, lharstvi, skudcovstvi, komunisteni a buhvijakych zlocinu jeste. Kdyz uz nic, aspon vim, kdo je nositelem historicke role ideologie "Kapitalismus + Globalizace + Demokracie". (mimochodem, kdyz to vidim takhle napsane vedle sebe, tak se musim smat:)
  • 30. 9. 2000 0:39

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Je fajn, jak svym nadutym napadanim a nadavanim bez jakychkoli diskusi zdarne diskreditujete kapitalisticky globalismus. Pokud by se mel stat totalitou lidi, kteri jednaji jako vy, tak potes pambu. Ta spokojenost se svou prislusnosti, ktera vam viditelne zaklada pravo likvidovat vsechno, co stoji mimo ni, je odstrasujici. Velmi podobne zacinal fasismus v Nemecku.
    Jeste ze ve svete ta vase nenavistnost nema vubec zadne misto, ba ani mezi globalisty. A jeste ze svet neumi cesky - ostudy by byl kotel.
    Jak se dokazi ve svete divat na to, co se odehravalo v Praze, viz treba jeden z nejvetsich britskych deniku Guardian na adrese:
    http://www.guardian.co.uk/imf/story/0,7369,374931,00.html
    Ten clanek se vam nebude vubec libit. Meli byste Britum vysvetlit, ze by se to melo zakazat a poradne jim vytmavit, jaci jsou to lhari, skudci a hlupaci (presne v duchu vasich mentalnich intenci). S tim, co predvadite, si zavirate dvere mezi slusne lidi s pluralitnimi nazory.
    Pred chvilkou jsem na jednom mezinarodnim serveru cetl zpravu, ve ktere anonymni Cech sproste nadaval svetu a rozciloval se nad tim, ze svedska policie nezamavala s demonstranty pred ambasadou CR (protestovali proti zadrzovani lidi ve veznicich CR, provazenym porusovanim prav policejne zadrzenych lidi). Jedna vizitka lepsi nez druha.
    Italska skupina Ya Basta, kterou Cesi oznacili za teroristy, je v Italii popularni protestni skupina. Gross na jeji adresu rekl, ze si jeji clenove nemohou myslet, ze se vyhnou trestum, protoze vsechny jeji cleny uda italske policii. Ta se lekne, az zmekne. A na Grossovo udani je vsechny pozavira, az zcernaji:) Na tenhle system, roztomili nenavistnici, nikde nikdo neceka. Komunismus vsude jinde uz skoncil (a v takove Italii ani nikdy nebyl, i z toho fasismu se uz davno a poradne vylecili).
  • 1. 10. 2000 16:59

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    K tomu potrebujete vysvetlovani? V CSR a CSSR pod spravou totalitnich bolseviku nebylo povoleno zadne soukrome podnikani (v Polsku, Madarsku a NDR ano, ale se silnymi s omezenimi). Byl jen statni kapitalismus (to je globalni kapitalismus rizeny statem na uzemi toho statu, ev. ve spolupraci se staty, ktere rovnez realizuji statni kapitalismus - viz sdruzeni RVHP).
    Po zruseni cenzury se v tech ctyrech mesicich napred vytvarel tlak na vytvoreni pluralitniho systemu, cili na zruseni totality jedne politicke strany. Reseni ekonomickych otazek nemohlo vzniknout ani behem ctyr mesicu, ani v UV KSC.
    Dulezitym doplnkem pro pochopeni tehdejsi doby je i to, ze cela spolecnost prochazela uz nekolik let katarzi. Na ni se podilelo predevsim uvolneni kultury uz za Novotneho. Ceska filmova skola 60. let, literatura, nastup rockove hudby (bigbitu), vznik divadel malych forem...to vsechno melo tehdy obrovskou roli nejen v odhalovani pitomosti systemu, ale i vlastni malomestacke pitomosti Cechu (za vsechny - M. Forman). Touhle katarzi spolecnost po roce 1989 neprosla. Vsechno se zametlo pod koberec. A je to citit stale (rozdily mezi pozitivnimi a negativnimi hodnotami se smazaly, napr. etika, pravda ci mravnost jsou zcela smesnymi pojmy, za ktere si nikdo nic nekoupi).
    Hlavnimi momenty pro zmeny ve vedeni komunistu a nastup tzv. reformniho kridla byl sjezd spisovatelu a policejne potlacena demonstrace v zaveru roku 1967.
    Kazdemu z te doby je jasne, ze bez zasahu okupacnich vojsk by Prazske jaro pokracovalo k pluralite a ekonomicke obrode - o jeji podobe se da jen spekulovat, protoze vyvoj byl nasilne udupan tanky okupantu.
  • 2. 10. 2000 11:41

    Jan Hála (neregistrovaný)
    Pane Zajicku, Vy skutecne lzete, prectete si, co ve svem prispevku a tech naslednych reakcich pisete - Vas nazor je Vasim nazorem, do te doby je vse ok, me se nelibi, ze na podporu Vaseho smysleni uvadite lzive argumenty a polopravdy!!!A z techto premis chcete vyvozovat spravne nazory?A pokud navic pisete prispevky urcene pro verejnost, neda mi, nez reagovat - a napsat Vam narovinu, co si o Vas myslim.
    Konkretni priklad: pokud se Vam Prazske jaro zdalo svobodnejsi a lepsi a tvrda totalita prisla az v sedmdesatych letech, atd... je to Vas subjektivni nazor, ale objektivne to tak proste nebylo. To, ze si na svou podporu vymyslite argumenty a podavate zcestna vysvetleni, jen abyste podporil svoji koncepci, je jednoduse odporne.
    Mate jiste pravo Vas nazor prezentovat, ale nedivte se potom, ze Vas nazvu lharem a skudcem, pokud to budete praktikovat touto formou - nebot jste to Vy, kdo se stale snazi prepisovat historii, nikoliv ja.
  • 2. 10. 2000 13:15

    Martin Vrba (neregistrovaný)
    Souhlasím s panem Zajíčkem a libi se mi jeho nazory.Jen se prosím nenechte znechutit těmi "intelektualnimi a zarucene pravdivymi informacemi" co tady podavaji nekteri jedinci.Protoze kazdy ma svou pravdu a take pravo na svuj nazor..
    Myslim ze je cas k zapremysleni jestli neni nove cesty.Ne kapitalismus jak ho zname ani komunismus takovy jaky byl.Globalizace neni spatna vec a hlavne se ji nevyhneme.Musime se s ni spise naucit zit a to je myslim ukol budoucnosti.Ale nezustat pasivni a byt ostraziti tak aby nas nespolkla.A neprobudili se do noveho dne tak jako Obcan z romanu 1984.Jen misto statu(Velkeho Bratra)to budou korporace a kdyz se tak zapremyslite tak uz pomalu(za to jiste) na tom pracuji..
    PS:nejsem paranoik,ale clovek by mel byt alespon spetku podezrivavy..takove lidi nema rad zadny system(ci korporace..ty nam budou jednou vladnout pokud nic neudelame a nebo nevymyslime neco lepsiho),ale NASTESTI nas je cim dal tim vice i kdyz tech pohodlnych je take dost;)
  • 2. 10. 2000 13:51

    Jan Hála (neregistrovaný)
    Myslim, ze to uz by mohlo stacit. Dostatecne jste se uz pro vsechny ctenare "identifikoval". Vytykal jsem vam zcela konkretni a objektivne overitelna tvrzeni. Jinak uz jste mne obvinil z fasounstvi, bolsevismu a chvili jsem jen prevleceny za tezkeho kapitalistu a chvili zas jsem
    priznivec p. Macka. Tak uz se rozhodnete:o))))
    Pokud o Vas reknu, ze jste lhar a skudce (a to Vy skutecne jste. viz ma argumentace na Vase vylevy v predchozich reakcich), tak Vas tim neurazim, pouze rikam pravdu. Tvrdil jste (krom jinych zjevnych lzi), ze tvrda totalita u nas zacala az v sedmdesatych letech - to je stejny nesmysl(nebo spise lez), jako kdybyste napsal, ze v nacistickem Nemecku zacala totalita az po pozaru Risskeho snemu...
    Jeste k Vasi poznamce o duchodcich, nelze pouhych deset let po padu tohoto moru (rudeho) cekat, ze ti sami duchodci, co ho cely zivot aktivne ci pasivne podporovali, budou mit duchody na vysoke urovni. Nasledky teto katastrofy trpi oni, trpime ji i my. A jeste nejakou dobu budeme.
  • 2. 10. 2000 14:35

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Vy jste bud rozeny dislektik nebo dezinformator. To prvni neni nic spatneho, ale je dobre o tom predem informovat, nez zacnete sproste urazet.
    Kde jste vzal tak nestoudnou pitomost, jako ze podle mne byla 50. leta mensi totalitou, nez 70. a 80? Jste dislektik nebo dezinformator?
    Takze duchodci si mohou za sve male duchody. Je to vlastne spravny trest. Jen tak na ne, ze?Zvlast na ty, co to za bolsevika schytali, protoze se z nej nepodelali. Celym vasim vystupovanim se tahne jedna ocividna snaha - trestat a trestat.
    A co mladi ucitele? Za co byste je ztrestal? Plat kolem 5, 6 tisic mesicne jim patri, ze? Je to skvela prevence pred sirenim nekalych myslenek? Ze to v tom Polsku a Madarsku s dvojnasobnym DPH nejak moc nepochopili...
    Tak jen si nadsene trpte v tom vasem kleptokapitalismu a vychvalujte si ho do nebes. To je prece to spravny blues, zejo? Kolik uz jste jich slozil? Mne je uz nehrajte - v textu maji jen neustale opakovane odporne urazky. Pokud si myslite, ze muzete bezostysne napadat a urazet, protoze jste zastancem nejake ideologie, tak jste presne tam, kde kdy byl jakykoli totalizator. Ode mne dostavate hodne umirnenou reakci na vasi nebetycnou sprostotu. Pro ekonomickou globalizaci jste mimochodem neuvedl jediny argument - to rovnez o necem svedci. Tak, jak se prezentujete, je pro vas globalizace nadnarodnich korporaci naboznym heslem, opravnujicim urazet, trestat a likvidovat. Coz celkem sedi.
  • 2. 10. 2000 16:08

    Jan Hála (neregistrovaný)
    Viz Vase reakce z 28.9. 14:28 :
    "Zivotni uroven byla na tehdejsi dobu dost vysoka. Bohuzel to skoncilo ruskou vojenskou okupaci a nastupem nejhorsi totality." Omlouvám se, zaměnil jsem slovo nejhorší za nejtvrdší...k tomu nesmyslu s ziv. urovni se ani vyjadrovat nebudu.
    Pokud budete natolik masivne zvysovat duchody, tak se cely stat brzo polozi, mily pane. Nevim, zda mate nejake ekonomicke vzdelani, ale sestavovani rozpoctu neni takova legrace, jak nam ji prezentuji nekteri lide v mediich. Ono kdyz nekomu neco date, tak nekde jinde taky musite ubrat. A hlavne pri stale se zmensujicim procentu aktivniho obyvatelstva a jen pomalounku se zvedajici produktivite prace musite mit jistotu, ze pristi rok(a za dalsich par let taky) budou nejake prijmy - stabilni prijmy, nikoliv ty z jednorazoveho prodeje nejakeho statniho majetku(licence, atp)!!!
    Pokud jde o ucitele, faktem je, ze otazku vzdelanosti a jeji podpory hrube podcenila jak ODS&spol, tak i vlada CSSD. Situace se ale mirne(jo, taky si myslim, ze prilis pomalu) zlepsuje. Ohanite se vzrustem pravdepodobne HDP(tedy zrejme nikoliv DPH), pokud jsem to pochopil dobre, inu, jednak procentní vzrust zavisi take na startovni pozici, navic tak masivni narust v sobe nese mnoha rizika. Vsimnete si, jak se na toto tema velmi diskutovalo i v natolik hospodarsky silne zemi, jakymi jsou Spojene staty.
    A abych se vratil k tem "urazkam", jako prvni jste tu zacal urazet Vy, navic jak uz jsem jednou napsal, Vy pane lhar jste a ve Vasich prispevcich je dost materialu na to, aby kazdy clovek mohl zhodnotit, zda mam pravdu, ci nikoliv.
  • 3. 10. 2000 11:50

    Jan Hála (neregistrovaný)
    Aha, takze kdyz jsem uz po x-te, tentokrat na Vasi vyslovnou zadost, konkretne ukazal jeden z Vasich nesmyslu, tak najednou Vas to prestava bavit, DOST zvlastni, nemyslite?
    A jeste jednou a tentokrat snad uz naposledy, pokud reknu o lhari, ze lze, nejedna se o urazku...Nebyl jste schopen za celou tu dobu uvest snad ani jediny pravdivy udaj, ktery by se dal objektivne overit - pouze nepravdy, polopravdy a subjektivni dojmy.
    Takze mily pane, piste si clanky k tematum, kterym skutecne fundovane rozumite. Pokud jde o globalizaci, demokracii, historii, ekonomiku a odvozene discipliny, tak bud se snazte jim porozumet do zakladu a hlavne se naucte argumentovat, nebo radeji mlcte.
  • 6. 10. 2000 11:09

    Jan Hála (neregistrovaný)
    Socioterapie neprobiha:o)))zadny strach. Zpusob debaty se, jak si lze vsimnout, vyvijel od usmevu pres sarkasmy az po nynejsi stav. Za sebe se Vam i dalsim pripadnym ctenarum omlouvam, nebylo to tak (puvodne) zamysleno. Snazil jsem se jen reagovat a uvadet na pravou miru objektivne prokazatelna pochybeni p.Zajicka. To, ze jsem z toho zacal vyvozovat i dalsi subjektivni zavery o jeho osobe, je doufam pochopitelne, nejsem profesionalni novinar a bylo pro mne velmi tezke se v tomto pripade omezit pouze na objektivni tvrzeni. Nicmene na druhou stranu, pro vsechna tvrzeni, ktera jsem prezentoval, mam myslim si(a jsem rad, ze velka vetsina lidi, kteri take reagovali, si mysli to same), VELMI silne argumenty. Takze tak. Navic net je otevrene medium a pokud uverejnite takovyto clanek, nelze se divit, ze ctenari reaguji, byt nekdy i velmi ostre, tak jako treba ja.
  • 7. 10. 2000 15:17

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Pane Halo, Posle ci co jste. Jedte si svuj zivot podle vasich totalitnich pravidel. Ale pamatujte na jedno - vase hruzna sprostota zustane navzdy vasi sprostotou, at vam ji chvali kdokoli vaseho razeni.
    Kdyz nekdo, kdo neni schopen jineho, nez totalizujiciho pohledu, rika o komkoli, ze je lhar a skudce jen proto, ze ma jiny pohled, je totalizujici zaslepenec. Pro tenhle druh lidi je zcela typickym pruvodnim jevem, ze chrli sprostoty a urazky, snazi se ostatni separovat od sve "kvetouci zahradky" apod. Perfektne zapadate do obrazu reprezentanta jakekoli totality. Nejste schopen argumentovat nijak jinak, nez sveho casu sovetsky obcan tim, co si precetl v Pravde. Protoze prece "to" je objektivni. Po letech ti sami obcane hlasaji uplne jinou "objektivitu". Ale vzdy jsou kvuli te domnele objektivite schopni nejhorsich sprostot i likvidaci.
    Kdyz se nekdo - tak jako vy - vydava za objektivniho, je blazen, schopny bezohledne eliminovat vsechno, co nezapada do jeho "objektivity". Az vam nekdy dojde, ze objektivita neexistuje, rychle pochopite, ze chrlit spinavosti na druhe lidi, je ubohost a prazdnota. O vas se ani neda rict, ze jste lhar, protoze tu svou pseudoobjektivitu povazujete za skutecnost. Takze verite, ze to, co tvrdite zrovna vy, je jedina pripustna pravda, ktera je povinne zavazna pro vsechny lidi. A z te pozice oznacujete ostatni za lhare, skudce, doporucujete jejich segregaci. Vase jednani ma vsechny prvky devastacniho fasounstvi.
    Vase prohlaseni, ze jste "uvadel na pravou miru objektivne prokazatelna pochybeni" kohokoli, je tak jasnym odhaleni sebe sameho, ze by se za ne nemusel stydet Konias, Hitler ani Stalin.
    Inu, chrlte si svoje "objektivni" spinavosti, urazejte lidi, segregujte je. Se svoji jedinou "objektivni pravdou" a uvedenymi nastroji na jeji prosazeni mate dve skvele sance - bud vas to privede do pekel nebo na vysluni moci. Ja mezi tim nevidim vubec zadny rozdil.
  • 10. 10. 2000 10:46

    Jan Hála (neregistrovaný)
    "pekelne jisty" si mohu byt tak maximalne smrtí. To, ze mam nejaky nazor a NA JEHO PODPORU UVADIM VELMI SILNE A HLAVNE OBJEKTIVNE POZNATELNE ARGUMENTY, ze mne snad nedela cloveka formatu p. Zajicka. Nebo snad je tu jeho clanek jen pro to, aby na nej vsichni peli oslavne ody? Tak to prece na internetu nechodi(doufam).
    Mam z Vas pocit(pokud tomu tak neni, tak sorry), ze jste v zivote spise stoupencem filosofie nemoznosti poznani jakekoliv objektivni pravdy, je-li tomu tak, pak vcelku chapu Vase nazory(ted jde o Vasi tusim ze prvni reakci-27.9. 11:48 a treti z 27.9. 16:24). Pokud se nad tim clovek zamysli, tak neco na tom urcite je. Na druhou stranu, je nutne resit problemy a prijimat stanoviska - at uz je tento svet a jeho zakonitosti objektivne poznatelny ci nikoliv. Nic takoveho, ze bych mel monopol(osklive slovo) na absolutni nebo objektivni pravdu, jsem nenapsal, snazil jsem se argumentovat vecne a pravdive a vyvozovat logicke zavery.
    Mam pocit, ze to je asi vse, co jsem chtel jeste dodat. Docela mne mrzi, ze jsem se vubec zapojil do diskuze - az se zase objevi na Lupe nejaky podobny dezinformator jako p. Zajicek, at mu zkusi oponovat zase nekdo jiny, pokud se nekdo takovy najde. A az budou lide otraveni se ozvat proti lzi a nespravedlnosti, tak media budou uverejnovat jen clanky techto panu a tech z opacne casti spektra, skvele si budou notovat a dopadne to buhvijak...ale asi ne moc dobre
    :o(.
    P. S. Omlouvam se, ze odpovidam az ted, vikend, Invex, problemy...
  • 11. 10. 2000 10:45

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    V zivote jsem stoupencem toho, ze nic jako "vseobecne platna (tedy objektivni)" pravda v podstate neexistuje - a zejmena ne v mezilidskych vztazich. Souhlasim s tim, ze je potreba resit problemy a zaujimat stanoviska, ve vztahu k druhym je vsak potreba mit na pameti (spis jako takove drobne memento), ze oni maji jiny, lec ze sveho pohledu stejne opravneny nazor - netvrdim, ze to ma schopnost rozhodovat paralyzovat, jen, ze si ma clovek uvedomit, ze jeho nazory jsou naprosto irelevantni (kdyz s nimi protistrana nesouhlasi) a reseni prosazuje (pokud jej prosazuje) silou, kterou nelze omluvit "objektivni pravdou" nebo "objektivne lepsim resenim".

    BTW, muj prispevek byl urcen spise p. Zajickovi nez Vam. A nechtel jsem se nikoho dotknout ...

  • 11. 10. 2000 11:23

    Jan Hála (neregistrovaný)
    Uznavam, ze je dobre mit na pameti, ze nazor protistrany je z jejiho pohledu stejne opravneny - a ze bych na to mel myslet vice i ja. Nicmene stejne mam za to, ze existuje objektivni pravda a lze ji poznat - samozrejme zalezi, zda se tyka mezilidskych vztahu (kde logika a objektivita zustavajin casto pochopitelne stranou), nebo historickych fakt - napr. pokud nekdo v soukromi popira treba holocaust, je to jeho soukromy nazor, tak se mu to jevi...pokud ale napise v tomto duchu clanek do periodika(nebo ho jakkoli prezentuje na verejnosti), potom proste nemohu uplatnovat tuto Vasi obecne sice platnou, konkretne vsak nekdy selhavajici tezi a musim reagovat s veskerym nesouhlasem.
    Zase jsme u toho, tohle byl opet muj soukromy postoj, z cehoz pak vyplyva vse ostatni.
    ad) BTW Reagoval jsem na Vasi reakci, vim, ze nebyla primo pro mne, ale prislo mi to jako takove osloveni nas obou a take jsem chtel reagovat na to nase srovnani.
    Popravde, po tom, z ceho jsem obvinovan p. Zajickem, se me uz nemuze dotknout vubec nic:o)))
  • 12. 10. 2000 10:37

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    I historicka fakta jsou vykladana ruznymi lidmi ruzne - srovnejte napriklad vyklad nekterych historickych fakt pred 17.11.1989 a po nem - a jde pritom o tataz historicka fakta. To co zname jako historii jsou totiz jakasi fakta s velkym nanosem subjektivni (i kdyz treba vetsinove prijimane) interpretace. Takze historie rozhodne patri do oblasti, kde zadna objektivni pravda neexistuje (ostatne, jiste znate tvrzeni "historii pisi vitezove"). Pokud tedy odmitame "popirani holocaustu", cinime tak ne proto, ze jeho existence je objektivni pravda, ale ze je to vseobecne prijimana pravda. A pokud jsou clanky na toto tema zakazane, je to proste proto, ze jsme se rozhodli, ze si neprejeme aby tento vyklad historie byl prezentovan.

    Pokud jste z predchoziho dovodil, ze ja si nemyslim, ze tu holocaust byl, dovodil jste spatne. JA (s durazem na toto zajmeno) si take myslim, ze tu byl. Jsem si ale take vedom toho, ze toto presvedceni je ziskano nikoli (protoze jsem ho nezazil), ale pres NAZORY a INTERPRETACE jinych lidi - kterym mohu verit nebo nemusim. Ja VERIM ze holocaust byl. Ale jestli je to pravda - to opravdu nevim ...

    Mimochodem, pokud jste trochu znaly kvantove teorie, zjistite, ze s temi fakty a pricinnosti je to nejake podivne i ve svete, kde by clovek ocekaval striktni objektivni pravdy ...

    To uz jsme ale hodne daleko od puvodniho tematu ...

  • 12. 10. 2000 16:18

    Jan Hála (neregistrovaný)
    Ten priklad s holocaustem jsem samozrejme nemyslel osobne!!!Slo mi jen o to, vybrat nejaky jasny priklad.
    Ovsem dovolte mi jen takove male rypnuti, i kdybyste ho zazil, tak dle stejne filosofie, jakou zastavate, Vam muze nekdo tvrdit, ze stejne nebyl, nebot "neexistuje objektivni pravda, nelze ji poznat" atp...tady se muzete lehce dostat do slepe ulicky!Nebot se pak nutne dostaneme k argumentaci typu nase smysly nam lzou, vse je jen vyplodem nasi fantazie(nebo snad nedokonaleho vnimani sveta?)...proto pokladam tento smer uvazovani za v praxi bezvychodny. Souhlasim, je nutno brat v potaz urcitou "relativnost", ale asi se s Vami neshodnu v jeji mire.
    O kvantove teorii jsem cetl snad dve knihy, ktere byly napsany s ohledem na naproste laiky(tedy na mne:o)). Tady Vam mohu namitnout jen to, ze i v kvantove oblasti plati nejaka nemenna pravidla-pravdy(?)-(ok, vim, mel jste asi na mysli princip neurcitosti, to ovsem je jen jedno z mnoha pravidel - nektera tam plati a nektera ne). Jinak se k tomuto mohu vyjadrovat jen velmi opatrne - nerozumim teoreticke fyzice.
    Navic ve vsech oborech to jednou vypadalo, jako ze nejsou zadna fakta-pravidla-pricinnosti...a stacila leta vyzkumu a vyzkoumali jsme je...
    Ted uz jsme se dostali hodne off topic, takze diky za Vase pripominky, vezmu si z nich ponauceni.