Názory k článku Apple odškodní rodiče dětí, které utratily stovky dolarů za virtuální rybičky
-
Lemra lina (neregistrovaný)
Jasně, každej rodič si povinně zagamesí aspoň hodinu, co kdyby náhodou. Nebo radši dva dny, co kdyby se ty in-app nákupy zpřístupnily až při x-tém levelu. Kdo nezná aplikaci, má smůlu, ať mu vycucnou třeba celé bankovní konto. Apple nic, to sou jen muzikanti, a sou na tom chudáci tak hrozně špatně, že je ta náhrada škody asi zruinuje. Možná bysme se na ně měli složit, ne, když jim ten zlý soud tak ubližuje :-P
-
Já myslím, že pořád nechápete ten problém, i když se to omlelo v diskuzi už několikrát.
Modelová situace:
0 min: dítě přijde – prosím tuhle hru zdarma
1 min: klikáte na Install, zadávate heslo
2 min: hra je nainstalovaná, dáváte zařízení dítěti
3 min: dítě – jé, co to je, to chci, kliká na koupit rybičku
-"-
-"-
-"-
-"-
-"-
15 min: akvárium plné placených rybiček, žrádla, atp.
16 min: Dítě: "Tatí, ono to chce heslo..."
17 min: "Kolik jsi toho koupil/a? Já tě přetrhnu jak hada!" -
Lemra lina (neregistrovaný)
Pro tydýty typu "světáka" JKL: "Do roku 2011 totiž systém při nákupu virtuálního zboží vyžadoval opětovné zadání hesla až po 15 minutách a nikoliv při zadávání každé jednotlivé transakce."
Jelikož je mi jasné, že to nepochopíš, tak ještě vysvětlení pro ty extrémně pomalé: Rodič koupí hru, dítě hraje a nakupuje. Nic nekrade a žádné heslo ani číslo kreditky to nechce.
-
Rdm (neregistrovaný)
Neznám tu hru, ale je evidentní, že je určena pro malé děti, řekněme tak do deseti let. Z toho vyplývá,že taková hra by neměla vůbec placené nákupy obsahovat, protože je jasné, že takové dítě nemá kreditku. Mi to spíše připadá jako podvod, kdy tvůrce té hry využil právě 15 minutového limitu, kdy není potřeba zadávat heslo a vylákal ty peníze prostřednictvím dětí, které logicky nemají představu o tom, že utrácejí peníze rodičů.
Rodiče si pak nemuseli vůbec všimnout in-app nákupů, pokud to třeba nebylo nikde uvedeno a dozvěděl jste se o tom až při prvním nákupu "života" a je jasné, že většina rodičů nebude trávit nad každou hrou pro dítě X hodin, aby prověřila jestli náhodou neobsahuje nějaké svinstvo.A jen tak mimochodem "neznalost zákona neomlouvá" se nedá aplikovat na nic jiného než na zákon a to nikdy a v žádném případě.
-
Rdm (neregistrovaný)
Vy máte dítě? Nekecejte, že když hraje nějakou hru, že mu nonstop sedíte za prdelí :) Jistě, dítě je potřeba hlídat, ale pokud mu pustíte nějakou hru, která je určena pro jeho věkovou kategorii, tak asi těžko předpokládáte, že tam budou in-app nákupy za peníze, když on ty peníze ve svém věku mít nemůže.
-
Jak utratit stovky dolarů? Podívejte se třeba na nejprodávanější věci ve Smurf Village. Spoustа rodičů tu hru děckám nainstalovala, aniž by si všimli, že tam in-app nákupy vůbec jsou.
https://itunes.apple.com/en/app/smurfs-village/id399648212?mt=8
-
Lemra lina (neregistrovaný)
OMG. Viděls někdy tu hru? Do začátku dostaneš prázdné akvárko a pár drobných na nákup. K tomu "shop" se spoustou věcí od rybiček přes rostliny po vzduchování v podobě kdejakého nesmyslu. No a hádej co - ty nejhezčí rybičky stojí spooooustu peněz. Copak asi dítě udělá.
P.S. O tom, jak kulové víš svědčí to, že těch 15 minut už víc jak rok neplatí. Tak zas přijď zamudrovat.
-
J (neregistrovaný)
Problém je, že tohle šlo vyřešit např. emailovým potvrzením před každým nákupem nebo formou předplatného - pošli nám 20 USD a můžeš za to mít 3 rybičky nebo 1 hezkou rybičku a k tomu kytičku :).
Apple musel shrábnout tučnou provizi jinak to nejde vysvětlit - podle mě na hraně podovodu a pokud by požádali o chargeback, tak si myslím, že uspějí...
-
Ludek (neregistrovaný)
Presne tak. Navic pro Apple to neni ani tak spatny byznys: Nejake penize sice musi vratit, ale zase neprijde o prijmy z prodeje svych zarizeni lidem, kteri by si po takovemhle incidentu rekli - "nez kupovat tenhle iPad, na kterem pak decka prosustruji nase uspory, to se bez nej radsi obejdu". Pokud povolite takovehle excesy, ma to na platformu jednoznacne negativni dopad.
-
Já ty rodiče chápu. Kdyby se to stalo mě, tak bych také takhle řádil. Ale jsem realista a beru to neutrálně. Tento incident je z mého pohledu prostě nepochopení těch rodičů. Všechno probíhalo v souladu - stáhla se aplikace, ta nabízela in-app nákupy, provedly se na něm platné nákupy. Tak čemu se diví? S tím in-app ve hrách pro děti souhlasím, že tam nemají co dělat. Bohužel to je/bude reálná budoucnost. Nejen Apple v tom vidí zisky.
V tomhle směru mi vnukl jeden případ. Dítě je samo v místnosti bez dozoru. V místnosti se nachází telefon. Dítě tento telefon uvidí a začne si s tím hrát. Ke konci měsíce přijde vyúčtování za telefon a rodič je zděšen nad astronomickou částkou. Co udělá? Začne nadávat na operátora, kde se tam vzaly tak velké částky. Dle výpisu a šetření se zjistí, že byly uskutečněny hovory v době, kdy si s telefonem hrálo děcko. A co teď? Zažalujete operátora, že si nechal naúčtovat hovory, které provedlo dítě?
Pokud odpovíte ne, pak nechápu, proč se zastáváte těch rodičů, když se jedná o naprosto stejný případ - dítě si bez dozoru rodičů nakupovalo v iPadu. Že o těch inplatbách nevěděli nebo že Apple nevyžadovalo potvrzení? To je to samé, jako nevědět, že v telefonu lze uskutečňovat hovory bez potvrzení hesla, a že lze volat i na premium čísla, kde lze za minutu účtovat i několik desítek korun.1) O in-platbách vím. Spletl jsem se pouze o současném způsobu potvrzování heslem. Že tehdy byla 15 minutá mezera, jsem už tehdy věděl.
2) Sice nemám vlastní dítě, ale mám synovce a neteř v předškolním věku. Takže vím co to obnáší, a jaké neplechy dokážou provádět. Třeba s tím telefonem si neustále hráli a podařilo se jim několikrát i uskutečnit hovor. Byli pod dozorem, takže ty hovory byly ihned ukončeny.
Stejně tak u iPadu byli pod dozorem a vědom si možných rizik.
3) Vlastním sice iPad, ale nejsem Apple-fans. iPad jsem vybíral s tím co nabízel. A jelikož to bylo na začátku, tak jiná volba než Apple nebyla.
4) Jsem v zásadě středový. Byl bych radši pro levicový program, ale jsem proti populismu. Pravice nabízí řešení, ale něco je moc. Takže něco z pravice a něco z levice.
5) Vysokou školu mám vystudovanou a v plném rozsahu 3+1 v bakalářském (to +1 je rozvolnění) a 2 roky v navazujícím magisterském v elektrotechnickém oboru.
6) Teď už jsem samostatně pracující za vlastní peníze. Spíše rodičům přispívám. -
No tak nevím no. A co jako. Tón a styl, jakým zde píšeš, svědčí spíše o tom, že mudruješ spíše ty. Tak klídek. Jak to tedy jako dnes je? Když jsem teď stáhl dvě free appky, tak heslo to po mě chtělo jen u toho prvního. A když k tomu koupím jednu placenou appku, také to po mě také nechtělo heslo. Jaký je tedy dnes limit?
A když už, tak jsem to psal v rámci té doby, kdy ten 15 minutový limit existoval. V té době mohli vědět, že existuje doba, kdy lze bez hesla kupovat.
Když už tu hru rodiče stahovali, tak si mohli všimnout, že to má v sobě in-app nákupy. Jasně jedná se o bezpečnostní chybu ze strany Apple, ale zároveň se jedná i o hloupost těch rodičů co žalovali, že si toho nevšimli. Jak se říká "neznalost zákona neomlouvá", tak to lze aplikovat i zde. Neznalost aplikace/hry neomlouvá, že přišli o prachy.
-
Pak je blbý ten rodič. Musel vědět, že toto pravidlo 15 minut existuje. Já o něm vím. Stačilo jen počkat 15 minut a pak předat tablet děcku.
O to víc je mi divný, jak mohlo dítě za 15 minut utratit stovky dolarů a to jen v jedné hře. V jiném čase už je heslo vyžadováno. Takže se pak naskýtá otázka, zda potomek to heslo zná. Pak mohl klidně utrácet jak se mu chtělo. V tomto případě je pak žaloba k ničemu, protože šlo o vědomý a souhlasný nákup. Že nakupovalo dítě není podstatné. -
Rdm (neregistrovaný)
Jedna věc jsou podmínky iTunes o kterých třeba věděli a jedna hra třetí strany, kde se o žádných nákupech třeba nikde nepsalo. Apple je pak v tomhle na ráně jednak proto, že aplikace kontroluje a toto imho měl v případě hry pro "nejmenší" zachytit a jednak proto, že tvůrce nemusí být vůbec američan, takže se jde logicky po prodejci.
-
otec (neregistrovaný)
Teda po přečtení příspěvků od lidí typu JKL, Vindis T a Petra Menšíka je mi opravdu smutno. Mají několik podobných znaků (krom toho, že mi přijdou naprosto stupidní). Schválně, jestli se trefim:
Oni ...
1) ví kulový, o tom, jak ten mechanismus "utrácení" fungoval (nebo alespoň (ne)věděli do doby než se jim to tu opakovaně vysvětlilo)
2) jsou bezdětní
3) jsou Apple-fans s iPo/adem
4) jsou to těžcí pravičáci příp. mladí konzervatisti
5) studují VŠ (nejspíš nějaký hodnotný obor jako jak-se-rychle-stát-(pseudo)manažerem-a-moc-nemakat) ...
6) ... za peníze rodičůOmlouvám se, pokud jsem se někoho dotkl, ale ty blebty mi fakt zvedly mandle.
P.S. Už fakt, že se Apple dohodl mimosoudně (má to hodně ve zvyku, co?), by mohl naznačovat, že otázka manipulace dětmi za účelem finačního zisku by soudce velmi zaujala. Aneb jak zde bylo správně poukázáno, přijde vám normální mít in-app nákupy ve hrách pro děti 3-10?! Mě asi stejně tak jako vozit zadarmo (paráda, ne?) důchodce na předváděčky "zázračného nádobí". Bože!
-
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
Když někomu svěřím data o své kreditce a vinou jeho nízkého zabezpečení ta data pak někdo zneužije a vysosne mi účet, tak mi bude celkem jedno, kdo byl ten "zloděj". Já budu chtít odškodnění po tom, komu jsem kreditku svěřil a kdo ji nedokázal pořádně uhlídat. Se zlodějem ať si to pak vyřídí on sám jak chce.
A mimochodem: polovina populace má podprůměrné IQ. Je to něco, s čím se narodili a co nemohou nijak změnit. Není fér je kvůli tomu znevýhodňovat - naopak, dobrý poskytovatel služeb/zboží by s tím měl počítat a snažit se je před vlastní blbostí ochránit. Mně osobně v tomhle ohledu přijde americký přístup naprosto správný.
Ono to má totiž dva praktické dopady:
(1) Do normálního života se bez problémů začlení a dokáže samostatně žít řáda lidí s mentálním postižením - kteří by jinak museli žít v drahé ústavní péči (pro společnost je to nakonec levnější).
(2) Spotřebitel nemusí jako u nás zkoumat každou smlouvu lupou, kde se ho kdo zase bude snažit oholit. Sakra, to by byla příjemná změna, kdyby to dorazilo i k nám - mně už ta nutná podezřívavost vůči všemu a všem opravdu nebaví. -
S tím souhlasím. Také mi to přijde, že se jednalo o určitý podvod, kdy tvůrci využili díru k vydělání peněz. Jen nechápu, proč zrovna museli žalovat Apple a ne tvůrce, který si takto od uživatelů ždímal peníze. Apple se provinil akorát tím, že měl nedokonalé zabezpečení. Ale pokud tohle všechno bylo v podmínkách (že existoval 15minutový limit), tak o tom uživatele věděli a souhlasili. Tudíž Apple je v suchu a žalovat měli tvůrce hry. Ze strany Apple je to tedy pouze gesto, že chce odškodnit poškozené.
Tu neznalost jsem nemyslel doslovně, ale přeneseně. Že neznám podmínky užití nebo obsah smlouvy, kterou jsem podepsal nebo odsouhlasil, je pouze moje chyba. Tak to mohlo být i zde. Pokud ten limit byl uveden v podmínkách užití iTunes a oni o této podmínce nevěděli, tak je to pouze jejich hloupost. V podmínce to bylo uvedeno a oni s tím souhlasili. Tak si nemůžou na nic stěžovat. Stěžovat si mohou pouze na tvůrce té hry, který je takto oškubal.
-
JKL (neregistrovaný)
Jelikož těžko může mít dítě nějak manipulovat s účtem rodičů bez jejich vědomí, tak by těm rodičům patřilo NALISKAT a né odškodnění!
Jasně, že jim ty rodiče museli dát svoji kreditku, sdělit hesla nebo umožnit přístup jinak...
Nechápu proč mají firmy a třetí strany nést zodpovědnost za to, že má doma někdo nevycválaného fakana, který si dělá, co je mu libo!
A když dítě doma rodičům ukrade výplatu, tak taky bude mít zaměstnavatel povinost ji vyplatit znovu?
Jestli chtějí nějaké odškodnění za slabé zabezpečení, tak prosím, pak ale ať jsou jejich děti normálně souzeny nebo předány úřadům pro mladistvé jako zloději.
Ale opravdu není možné, aby někdo vědomě čerpal prachy (a je jedno, že za blbost jako je virtuální rybička, v příštím soudu to už bude něco hmotného) a nemusel to nikdo z té rodiny platit a ani za to nikdo neměl žádný postih a jediným postiženým byl obchodník.
Co třeba kdyby dítě těch 1000 USD vybralo z bankomatu na kartu rodiče? Tak to jako zaplatí banka nebo co??
