Vlákno názorů k článku Autorské právo IV. - Poplatky a legalita audiovizuálních děl od Lol Phirae - Tahle debata je zcela beznadejna a autor zcela...

Tahle debata je zcela beznadejna a autor zcela nepoucitelny, jiz v komentarich k minulym dilum to bylo nekolikrat opakovano, ale to je jako hazet hrach na stenu...

5 Tdo 234/2009

Dále považuje Nejvyšší soud za nutné uvést, že jak také vyplývá ze znění ustanovení § 30 odst. 1 písm. a) autorského zákona, nelze z něj dovozovat, že se omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženiny díla pro osobní potřebu vztahuje pouze na pořízení rozmnoženiny z originálu díla nebo z jeho legálně zakoupené kopie pořizovatelem rozmnoženiny, neboť v rámci omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženin pro osobní potřebu nestanoví toto ustanovení nic o právní povaze zdroje, ze kterého je možno rozmnoženinu díla pro osobní potřebu pořizovat. Může se tedy jednat jak o originál, tak i o rozmnoženinu díla, přičemž není bez dalšího nikterak vyloučeno, aby zdrojová rozmnoženina, ze které si zhotovitel pořídí vlastní rozmnoženinu pro osobní potřebu, byla pořízena i na základě jednání, které je v rozporu s autorským zákonem. Tato skutečnost nemůže sama o sobě, pokud autorský zákon nestanoví jinak, změnit právní povahu aktu pořízení rozmnoženiny díla pro osobní potřebu, jež je autorským právem aprobované, což samozřejmě nemá žádný vliv na vznik autorskoprávní a případně i trestní odpovědnosti za předchozí porušení autorského práva. Ustanovení § 30 autorského zákona totiž ani nestanoví podmínku „oprávněného uživatele“ jak to činí autorský zákon v jiných ustanoveních, např. § 36 nebo § 66 (srovnej Telec, I., Tůma, P. Autorský zákon. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2007, s. 347, 348).

mylite se, ne vsude je "upload" nelegalni (napr. spanelsko), tudiz vase definice (pro legální stažení je potřeba nelegální nabízení) je mylna!
co tam mate dale za moudra?

kazdy se to snazi zabalit tak, ze je to nespravne. V zasade s vyjimkou pocitacovych programu dle §30 odst.1 se jasne rika, ze osobni uziti nespada do autorskeho zakona, pokud na tom nemate zisk. jsou dokonce i instituce jako je treba nemocnice, ktere vam i zaznam mohou jakkoli zprostredkovat. Jak uvedl kolega vys sdileni spada do §18 odst2. dokonce podle §30 odst.2 si muzete zhotovit zaznam dila, tudiz zaznam i v kine pro svou osobni potrebu neni nelegalni. Kopie by mela byt takto oznacena.

Takže vy si stahujete filmy ve španělštině? Nebo jste se naučil čínsky?
Mluvíme o Čechách. Pokud jde o download z jednoho zdroje (třeba rapidshare), downloady ze španělských zdrojů dosahují, když budu velkorysý, maximálně promile. Co se torrentů týče, tam se kupodivu stahuje ze všech možných zdrojů a absolutní většina těchto sdílečů také není obyvately Španělska ...

Dostal byste se do rozporu s návštěvním řádem kina.
Nicméně, pokud byste kopii dále nešířil, tak by Vás asi mohli postihnout jen podle návštěvního řádu, ne na základě zákona.

Záznam v kině (i pro osobní potřebu) JE nelegální:

"...stejně je užitím podle tohoto zákona [...] pořízení záznamu audiovizuálního díla při jeho provozování ze záznamu nebo jeho přenosu (§ 20) i pro osobní potřebu fyzické osoby."

AutZ, § 30, odst. 3

Zopakuji naše oblíbené, ach jo :-)
Proč do háje používáte tak hloupý příklad. Bavíme se o Čechách. Češi to downloadují, Češi to uploadují.
Nás nezajímají kanadští rezidenti nahrávající na kanadské servery. Nás zajímají čeští rezidenti či občané, nahrávající na španělské či kanadské servery. A tady upřímně řečeno nevím, zda by bylo důležitější občanství daného uploadera nebo "občanství" daného serveru.
Nicméně, bavíme se o současné situaci a v současnosti Češi na španělské servery neaploadují.

me je fuk jaky je pomer te ci one zeme. dokonce ani spanelsky neumim, ale jste skutecne presvedcen, ze spanele uploaduji pouze veci ve spanelstine?
torrenty prakticky nepouzivam, naposledy jsem pres nej stahnul dokument "steal this film" (ano je skutecne volne siritelny, doporucuji). a abych rekl pravdu, je mi vlastne fuk kdo co uploadnul, ja se chovam naprosto korektne podle zakona. navic nemuzete ani namitnout cosi o "nemoralnosti" jelikoz tyto serialy jsou z 90% z open-air stanic.

dalsi diskuse nema vyznam, vase generalizovani, prestoze je hloupe a neopodstatnene, je typicky problem tzv. "zastancu autorskych prav". priste mozna pokecame u srdceryvneho clanku "osa zachranila jandu - petr janda je umirající hlady protoze 13lety pirat siril jeho nove ultimatni cd best of the best of top 50 hits from 70s neopravnene na internetu, cimz hudebnika pripravil o veskere jeho prijmy .........."

Španělé uploadují ve španělštině a angličtině. Rozumní lidé downloadují v Čechách a pokud umí velmi dobře anglicky, tak na serverech anglicky mluvících zemí. Už se mi párkrát stalo že jsem stáhnul film v maďarštině (přes maďarský hub) nebo ve španělštíně.
Vy se chováte zcela legálně a racionálně. O morální stránce pomlčím.
Umělci a produkční firmy budou filmy a hudbu produkovat bez ohledu na sdílení. Ale současný stav je stav, kdy zákony nejsou vymahatelné a nikdo se o to ani nesnaží. Současný stav je takový, kdy si kdokoliv může odebrat zboží a nezaplatit za něj. Mě se to nelíbí. Já chci stát kde platí zákony. Vy ne? Já chci stát kde se za zboží platí, ať je fyzické či nefyzické povahy. Potom tady nebudeme mít mladou demokracii a mladý stát, ale bude tu demokracie a stát.

verte nebo ne anglictina mi nevadi, naopak ji preferuji pred cz dabingem, nejak se totizz stihnu u filmu pak min nudit :)))
jsem rad ze moralnost jste taktne presel, nedivim se, ono vysvetlovat manzelce ze je nemoralni si ty rodinna pouta nahravat z tv se nemusi potkat vzdy s pochopenim a tepla vecere je tepla vecere :)))
oba se jiste shodneme na potrebe dodrzovani zakona, ja preferuji spise liberalne ladeny, silny ale minimalni, stat s co nejmensim prunikem do zivota bezneho obcana. takovy ktery vyzaduje od obcana samostatnost a ne aby byl zaopatrovacim ustavem pro neschopne.
s tim souvisi i to, ze pokud me stat potazmo zakon reguluje v tom ze nemohu s a/v dilem po jeho zaplaceni nakladat jak uznam za vhodne a navic podporuje ze zakona soukromou organizaci, jez ma "chranit" pouze urcitou kastu lidi prijde mi vice nez logicke, ze by mel i autor tedy strpet bez reci napr. rozmnozeninu pro osobni potrebu a nesnazit se za kazdou cenu kriminalizovat a ucelove mlzit.
ja osobne bych byl pro to, aby nebyla vubec zadna ochranna lhuta pro autorska dila a pouze autor rozhodne kdo co smi a nesmi. zadna zakonem ustanovena osa a jim podobne, zadne povinne poplatky, ale at si autor chrani sve dilo komercnimi kanaly.
rozcilujete se nad tim, ze se se sdilenim nic nedela resp. velmi malo. myslite ze je to potrebne? nemel by se spise zmenit zakon? nebo kdyz se zakonem naridi ze prejit prechod pro chodce je mozne pouze po rukou nebo plazenim po brise a 99,9% bude presto chodit po nohou je lepsi kriminalizovat vsechny, nebo zmenit absurdni a realite neodpovidajici zakon?

vlastne mate pravdu, trosku jsem v teto oblasti mimo misu. "erpéčka" jsou nyni "vékávečka" potvrzeno od manzelky :)))

Uh, tady nekdo mluvi o patentech? Jak byste je proboha na tuhle oblast asi tak chtel aplikovat?

A propos, kdyz uz jste ty patenty nakousl, USA je krasnym prikladem toho, jak naprosto hypertrofie tzv. "dusevniho" vlastnictvi v oblasti patentu vede k presnemu opaku toho, co mely patenty puvodne urychlit - tedy technicky pokrok. Misto toho dnes existuji firmy, ktere se programove zabyvaji patentovanim davno vymyslenych hovadin a naslednemu vydirani uspesnych firem prostrednictvim techto "objevu" typu dvojklik. Uzasny byznys pro pravniky a patentove kancelare, jinak uplne k nicemu a zdravy rozum nad tim zustava stat. Import te nejvetsi zhovadilosti, konkretne softwarovych patentu, se za nezmerneho usili podarilo v EU aspon docasne odvratit. Priste tolik stesti mit nemusime.

Tento systém by mi vůbec nevadil. Ale věřím, že by okamžitě vznikly organizace (výkonnější než OSA) které by umělce zastupovaly. Tentokrát na dobrovolné bázi. Ono je přeci jen lepší na tohle mít organizaci.

Asi jste napsal špatný odstavec: třicítka:
Volná užití
§ 30
(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu; to neplatí pro zhotovení rozmnoženiny počítačového programu či elektronické databáze nebo rozmnoženiny či napodobeniny díla architektonického stavbou.

(2) Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo

a)
pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla; rozmnoženina nebo napodobenina díla výtvarného musí být jako taková zřetelně označena,

b)
při prodeji originálu nebo rozmnoženin děl, přístrojů pro jejich rozmnožování nebo pro jejich sdělování veřejnosti, rozhlasových nebo televizních přijímačů a počítačů, šíří nebo dočasně zhotoví rozmnoženinu díla v rozsahu nezbytném pro předvedení zboží zákazníkovi.

(3) Do práva autorského nezasahuje ani ten, kdo zhotoví na objednávku pro osobní potřebu objednatele tiskovou rozmnoženinu díla na papír nebo podobný podklad fotografickou technikou nebo jiným postupem s podobnými účinky za předpokladu, že nejde o vydanou partituru díla hudebního a že řádně a včas platí odměnu podle § 25.

(4) Rozmnoženina zhotovená pro osobní potřebu nesmí být použita k jinému účelu.

(5) Ustanoveními odstavců 1 a 3 nejsou dotčena ustanovení § 43 až 45.

Nebyla nelegální myšlena až fáze, kdy pan Novák kopíruje staženou kopii na kazetu pro manželku? Tím už to dílo šíří jinak než pro vlastní potřebu, ne? Nebo je i to legální?

Hm, jenže liberální stát stejně musí zajistit podmínky pro podnikání. Ekonomika kde by se neplatilo za zboží by šla do háje. U jedné komodity to prochází.
Vy byste byl proto aby nebyla žádná ochranná lhůta. Já bych také byl pro to aby auta byla zadarmo a létali grilovaná kuřata do huby.
Ochrana děl klasickými patentovými postupy je drahý nesmysl.
Změnit zákon? Co třeba všechno zboží zadarmo? To ještě nikdo nezkusil :-)

Jestli ono to není o tom, že tahle banda debilů (IFPI, OSA a další), považuje za nelegální stahování odkudkoli zadarmo, když je to na Ilegálně za peníze! I tak by se to mohlo brát, což ovšem nic nemění na tom, že jde o naprostý nesmysl. Pravda je jen jediná a zní takto! 1/ Stahovat AV díla odkudkoli (internet, rozhlas, TV) pro osobní potřebu je naprosto legální!
2/ Stahující není povinen řešit, zda je, nebo není legální zdroj, z něhož stahuje!

A jen pro doplneni, aby se panu autorovi lepe odpovidalo a myslel v sirsich souvislostech. Je take podle vas nelegalni, kdyz si pan Novak poridi teb samy obsah, toho oblibeneho zahranicniho interpereta pani Novakove, z radia nebo si nahraje jeho koncert z televize na DVD?

Ne, o nelegalnim zpusobu opravdu mluvit nelze, jak vam jiz vysvetlil NS o neco vyse. Co se tyce vaseho "slovickareni", vam opravdu asi unika zcela zasadni rozdil mezi odbornymi clanky a Bleskem (a bohuzel zdejsimu sefredaktorovi zjevne taky, jinak by se tady tenhle serial vubec v podani daneho autora nemohl objevit).

Slovo nelegální je velmi obšírné ve zmíněném příkladě - to znamená, že nevystihuje to co by mělo. Proto jsem napsal, že s odstupem bych slovo "nelegální" nahradil slovem "nemorální". A to nemorální ve smyslu hodnoty poplatku vs. hodnota původního díla.

Clovece, co takhle napsat "pardon, to jsem ale placnul hovadinu, prominte" misto toho okecavani, ktere stejne nikam nevede, protoze kazdemu je jasne, ze na danou problematiku rozhodne odbornik nejste?

O hodnote puvodniho dila bychom mohli vest samodlouhou nikam nevedouci debatu, hodnota dila je narozdil od terminu "nelegalni" zcela subjektivni pojem. To, ze si autor ceni nejake dilo na X Kc neznamena, ze za tuto hodnotu je schopen to dilo take prodat. Pro mne osobne ma napr. valna vetsina masove komercni hudebni produkce hodnotu ryze zapornou a autor by mi mel platit bolestne za dusevni ujmu utrpenou tim, ze se na me ty jeho s*acky linou z eteru nekolikrat denne. :P

Co se týče definice "pirátství" tak já jsem vůči tomuto termínu nezujatý - začaly ho používat média nejen u nás a horko těžko půjde lidi přesvědčit aby jej přestali používat a místo něj používali slovo ..... (místo teček si dosaďte slovo které se Vám tam hodí).

Jiste. Takze, kdyz treba nachytate souseda v posteli s manzelkou, jednu mu flaknete a pritom mu prerazite celist, a nasledne o vas v novinach napisou jako o zarlivem vrahovi Pnakovicovi, tak vam to bude taky jedno. :P Na misto tecek lze dosadit zcela konkretni, spravny a jasny termin "porusovani autorskych prav", ale kdyz ono to nezni tak uderne a dotycny pak nevypada jako nejvetsi vyvrhel pod sluncem, takze jej oznacime v lepsim pripade za zlodeje a v horsim za pirata.

BTW: Co znamená ten odkaz za slovem "termín"? Díky.

Ten dotaz myslite fakt vazne? Predpokladal jsem, ze to je z obsahu snad zrejme, ze se jedna o skutecnou definici terminu piratstvi podle mezinarodniho prava (ilustrujici, o jak neskutecne zavadejici nesmysl se jedna, pokud tento pojem pouzijeme ve vztahu k autorskym pravum.)

Potřebou pana Nováka je spokojená manželka :D

Pokud je odběratelem internetového připojení dle smluv s poskytovatelem paní Nováková, pak je vše v pořádku.

Všimněte si, že píše nelegální způsob. Ne nelegální stahování nebo že se onen hypotetický pan Novák zachoval nelegálně.

Ano, vsimam si... ale nejak nevidim absolutne zadny rozdil. Nevim co autor pripustil, protoze tohle se tady tahne uz mesic a porad je to to same. Clanek je po odborne strance naprosto priserny, vedle vyse zminene polemiky o nesmrtelnosti chrousta namatkou (jiz okrajove zmineno v diskusi)

Předem je třeba říci, že hudební CD jsou kopírována v relativně velkém nákladu a firmy zabývajícím se tímto druhem podnikání nejsou nijak osvobozeny od platby autorských poplatků

ca. § 25 odst. 8 AZ:

(8) Odměna se neplatí v případě vývozu nebo odeslání přístrojů uvedených v odstavci 3 písm. a) a b) za účelem jejich dalšího prodeje a vývozu nebo odeslání nenahraných nosičů záznamů za účelem jejich dalšího prodeje. Odměna se dále neplatí z přístrojů a nenahraných nosičů, budou-li v tuzemsku použity jen k rozmnožování děl na základě licenčních smluv osobami při jejich vlastní činnosti.

Dale jiz zminena problem zverejnovani odkazu, a tak muzeme pokracovat porad dal a dal, napr.

Nyní je potřeba celou situaci rozebrat z pohledu autorského zákona. Začněme nejprve nahráním souborů na server.

po cemz nasleduje nekolik vet nic nerikajici omacky a uzavreno je to argumentacni perlou

Z pohledu uživatele se nejedná o nic nelegálního, protože samotné části bez zbývajících souborů jsou často nepoužitelné.

a zopakovanim vyse debatovaneho bludu

Situace je tak téměř jako v případě nelegálního způsobu získávání hudebního disku.

Ach jo. :-(

vy jste nepochopil co jsem ochranou lhutou myslel. napad byl takovy, ze si autor chrani svoje dilo sam komercnimi prostredky. zadny "babysitting" od statu by se nekonal. pouzil nekdo tvoje dilo bez svoleni? zadny problem, podej obcanskopravni zalobu, predloz dukazy a soud rozhodne zda doslo/nedoslo k poruseni a pokud autor prokaze i vzniklou skodu tak ji soud naridi k uhrade. nic vic, nic min.

Nezlobte se na me, vy si fakt muzete s autorem podat ruku. Krucipisek, kdyz budu psat odborny clanek o pravni problematice a uvedu nejaky priklad, ktery oznacim za nelegalni pocinani, zatimco to podle zakona je zcela legalni (hypoteticky pan Novak si sosne nejake CD z webu pro vlastni potrebu), tak si nasypu popel na hlavu a nebudu debatovat o nesmrtelnosti chrousta a okecavat to porad dokola. Ostatne autor uz na to byl nesciselnekrat upozornen v komentarich k minulemu dilu, ze tady siri bludy, lec pouceni evidentne zadne, opet zopakoval ten samy blud a opet jenom vypousti mlhu. Nechapu, co sem furt motate to, kdo co jak nasdilel, rec je o tomto textu z clanku:

Získání hudebního disku z online zdrojů na Internetu
Nelegální způsob
Panu Novákovi se nezamlouvá částka 500 Kč, kterou si webové stránky účtují za stažení oblíbeného zahraničního interpreta paní Novákové. Rozhodne se tedy, že s pomocí vyhledávačů nalezne ten samý hudební obsah, avšak zadarmo. To se také stalo. Album hudební skupiny je nyní u pana Nováka na externím disku, aby nezabíralo místo na pevném disku v počítači.

Fakt si nemuzu pomoct, ale proc tady ksakru nejaky student aplikovane informatiky pise na tema autorskych prav, to teda opravdu nepochopim. To uz tady plati tak spatne, ze o tom nemuze napsat aspon nekdo, kdo dany obor vystudoval?

"Panu Novákovi se nezamlouvá částka 500 Kč, kterou si webové stránky účtují za stažení oblíbeného zahraničního interpreta paní Novákové. Rozhodne se tedy, že s pomocí vyhledávačů nalezne ten samý hudební obsah, avšak zadarmo. To se také stalo. Album hudební skupiny je nyní u pana Nováka na externím disku, aby nezabíralo místo na pevném disku v počítači."

Co je na tomhle nelegalni? Ktery presne pragraf zakona to porusuje? A prosim odkaz na judikat, ktery to dokazuje.

P. Pňakovič má zřejmě utkvělou představu (a zdaleka není sám), že jsme kolonií USA. V USA se totiž tyto věci z internetu stahovat nesmějí, jenže u nás ano. Totéž platí o EULA. To, že ji při instalaci SW odkliknete absolutně neznamená, že je pro vás závazná! Platí jen ty její části, které jsou v souladu s naší legislativou, takže pokud si, např. stáhnete z internetu program, který umožní obejití nutnosti aktivace jakéhokoli SW, není to, podle naší legislativy, protiprávní. Každý má totiž právo, upravit si SW, na který má řádně zakoupenou licenci, pro svou osobní potřebu.

Slovo nelegální je velmi obšírné

Uh... Slovo nelegalni znamena nezakonny, v rozporu s pravnim radem. Na tom neni zhola nic "velmi obsirneho", to je zcela konkretni pojem.

Ale vidim, ze v pripade tohoto autora jde opravdu boj s vetrnymi mlyny. A to jsme se jeste nedostali k mezi vymahaci vypalneho velmi oblibenemu "terminu" piratstvi.

Vzhledem k tomu že celý tento bussiness je nelegální (pro legální stažení je potřeba nelegální nabízení (pokud existují možnosti legálního nabízení, dělají v celé nabídce promile a proto je opominu)), lze mluvit o nelegálním způsobu. Může se a nemusí, podle úhlu pohledu. Nicméně, podobné slovíčkaření je docela i zbytečné a kontraproduktivní.

Je strašně zajímavé, že lidé obhajují možnosti si něco stáhnout zadara a zároveň říkají, že je to vlastně nezajímá a že je to strašný shit. Tak proč to stahují? Není těžké pochopit, že většině se líbí Britney Spears (jen příklad, nevím jaká slepice je teď in), je nejhranější a nejsledovanější. Jestliže posloucháte Visací Zámek, vaše věc. Oboje má svoje posluchače a oboje je schopno prodávat desky. Hudba je obchod a hádat se v obchodě jestli je zboží sračka či ne, to je na hlavu padlé.

Co se pirátství týče, zase slovíčkaření. Připadá mi že Vás moc nezajímá věc samotná, jako spíše zda se nepoužilo špatné slovíčko ...

Já mluvím o tom že nábízení je nelegální, stahování je legální. Pokud jsem správně přečetl (při čtení zákona se mi vždy kroutí mozek) váš odkaz, nic a nabízení tam není. Půjdu-li trochu do extrému, nabízet heroin je nelegální, ale jeho koupě legální je. Tento drogový bussiness je nelegální (přesto že jedna z jeho částí legální je), neboť jedno nemůže existovat bez druhého. Bez nelegální nabídky (výroba je nelegální též) by se zhroutil.
Podívejte, i zcela odborná média se dopouští nepřesností. Typickým příkladem je baterka v mobilu. Každý tomu říká baterie, i když to je šílené matení pojmů. Prostě se ten pojem vžil, ať pirátství či baterie, tak se používají.

Všimněte si, že píše nelegální způsob. Ne nelegální stahování nebo že se onen hypotetický pan Novák zachoval nelegálně.
Ale jak jsem napsal, je to jen pitomý nadpis který má oddělit způsoby získání alba. Autor připustil že název nezvolil vhodně, neboť pan Novák se chová legálně. Já nevím proč ten nadpis nadále řešit.

"Slovo nelegální je velmi obšírné ve zmíněném příkladě - to znamená, že nevystihuje to co by mělo."

Pokud slova jako "nelegální" a "obšírný" nedokážete používat v jejich obvyklém významu, možná byste se od svépruzných odporných termitů měl držet dále, jelikož jejich požívání je pro Vás eminentně rizotové.