Dále považuje Nejvyšší soud za nutné uvést, že jak také vyplývá ze znění ustanovení § 30 odst. 1 písm. a) autorského zákona, nelze z něj dovozovat, že se omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženiny díla pro osobní potřebu vztahuje pouze na pořízení rozmnoženiny z originálu díla nebo z jeho legálně zakoupené kopie pořizovatelem rozmnoženiny, neboť v rámci omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženin pro osobní potřebu nestanoví toto ustanovení nic o právní povaze zdroje, ze kterého je možno rozmnoženinu díla pro osobní potřebu pořizovat. Může se tedy jednat jak o originál, tak i o rozmnoženinu díla, přičemž není bez dalšího nikterak vyloučeno, aby zdrojová rozmnoženina, ze které si zhotovitel pořídí vlastní rozmnoženinu pro osobní potřebu, byla pořízena i na základě jednání, které je v rozporu s autorským zákonem. Tato skutečnost nemůže sama o sobě, pokud autorský zákon nestanoví jinak, změnit právní povahu aktu pořízení rozmnoženiny díla pro osobní potřebu, jež je autorským právem aprobované, což samozřejmě nemá žádný vliv na vznik autorskoprávní a případně i trestní odpovědnosti za předchozí porušení autorského práva. Ustanovení § 30 autorského zákona totiž ani nestanoví podmínku „oprávněného uživatele“ jak to činí autorský zákon v jiných ustanoveních, např. § 36 nebo § 66 (srovnej Telec, I., Tůma, P. Autorský zákon. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2007, s. 347, 348).
Proč je tak nenávidíte?Nenavidim? Ale tak to neni, ze nenavidim vsechny umelce. Podivejte, tady jsou zpevaci a skupiny, ktere se v zadnych podobnych kampanich jako "Kopirovani zabiji hudbu" neangazuji, venuji se sve praci a chudobou urcite netrpi. No a pak tady jsou dalsi dve skupiny, jedna z nich jsou neskutecne komercni sragory tlacene masove v mediich, druha pak nechvalne znami normalizacni "umelci" a klaka jejich znamych, kteri maji z OSA a spol. neskutecne vynosny byznys a jeste maji tu drzost kazat o moralce. Z tech je mi opravdu na bliti.
Nehledě na to, že oni jsou na tom jak vrcholový sportovci. Přeruší kariéru a pokud si nevydělají během aktivní kariéry, mají problémy neboť nemají kvalifikaci.Ale no tak... Mick Jagger beha v 65 po podiu jako zamlada a nevsiml jsem si, ze by mel problemy s kvalifikaci. John Mayall - tomu je jeste o 10 let vic. Takovych jsou spousty. Ale taky jsou spousty tech, kteri si mysli, ze holt budou nadosmrti zit z nekolika deset, ktere vydali pred desitkami let. No, holt nebudou.
Ale zároveň bych chtěl, aby lidé za stažené filmy a hudbu platili.Ja bych klidne platil, ale rozumnou cenu a primo umelcum. Zlodejskym labelum a mafiim typy OSA a Intergram opravdu ne, z toho maji samotni umelci penize skutecne minimalni, zato pro tyhle prizivniky to vzdycky byl zlaty dul. Jenze holt doba se zmenila, ale "kamenici" stale ziji v dobe kamenne. A jelikoz to jsou dinosauri zcela neschopni se prizpusobit trhu, tak si prizpusobuji trh sve neschopnosti za pomoci masivniho legislativni lobovani a uplaceni. To jsou vsechny ty DMCA, prodluzovani autorskych prav atd. atd. Tohle fakt podporovat nehodlam.
K § 25 ... Pokud jde o nenahrané nosiče, zákon zohledňuje i provozní potřebu osob při jejich vlastním podnikání; to se týká především provozovatelů rozhlasového a televizního vysílání a výrobců zvukových a zvukově obrazových záznamů.
a) X si koupi "orig" placku, prepali si ji a orig placku nekomu proda/venuje/pujci/... Dotycny si pak take prepali a retez pokracuje dale. Vsichni samozrejme plati poplatky z medii, mechanik, disku, ...Zcela legalni pocinani dle § 14 odst. 2 AZ:
Prvním prodejem nebo jiným prvním převodem vlastnického práva k originálu nebo k rozmnoženině díla v hmotné podobě, který byl uskutečněn autorem nebo s jeho souhlasem na území členského státu Evropských společenství nebo jiné smluvní strany Dohody o Evropském hospodářském prostoru, je ve vztahu k takovému originálu nebo rozmnoženině díla právo autora na rozšiřování pro území Evropských společenství a ostatních smluvních stran Dohody o Evropském hospodářském prostoru vyčerpáno; právo na pronájem díla a právo na půjčování díla zůstává nedotčeno.Ad 2/
b) X si koupi a misto prodani/pujceni/... placku nasdili po siti. Vsichni opet plati poplatky z medii.Toto je evidentne v rozporu s AZ:
§ 12 Právo dílo užítAd 3/
(1) Autor má právo své dílo užít v původní nebo jiným zpracované či jinak změněné podobě, samostatně nebo v souboru anebo ve spojení s jiným dílem či prvky a udělit jiné osobě smlouvou oprávnění k výkonu tohoto práva; jiná osoba může dílo užít bez udělení takového oprávnění pouze v případech stanovených tímto zákonem.
(4) Právem dílo užít je
b) právo na rozšiřování originálu nebo rozmnoženiny díla (§ 14),
Totiz dilo musi nejdrive nekdo zverejnit a pouze tento jediny clovek muze byt trestne odpovedny. Ostatni nemaji zadnou moznost jak zjistit, zda onen clovek ma nebo nema opravneni takto s dilem nakladat. Logicky pak predpokladaji, ze ma.Trestni odpovednost za poruseni AZ predpoklada zavineni, v pripade § 152 TZ je vyzadovano zavineni umyslne, tedy ze
Slovo nelegální je velmi obšírné ve zmíněném příkladě - to znamená, že nevystihuje to co by mělo. Proto jsem napsal, že s odstupem bych slovo "nelegální" nahradil slovem "nemorální". A to nemorální ve smyslu hodnoty poplatku vs. hodnota původního díla.Clovece, co takhle napsat "pardon, to jsem ale placnul hovadinu, prominte" misto toho okecavani, ktere stejne nikam nevede, protoze kazdemu je jasne, ze na danou problematiku rozhodne odbornik nejste?
Co se týče definice "pirátství" tak já jsem vůči tomuto termínu nezujatý - začaly ho používat média nejen u nás a horko těžko půjde lidi přesvědčit aby jej přestali používat a místo něj používali slovo ..... (místo teček si dosaďte slovo které se Vám tam hodí).Jiste. Takze, kdyz treba nachytate souseda v posteli s manzelkou, jednu mu flaknete a pritom mu prerazite celist, a nasledne o vas v novinach napisou jako o zarlivem vrahovi Pnakovicovi, tak vam to bude taky jedno. :P Na misto tecek lze dosadit zcela konkretni, spravny a jasny termin "porusovani autorskych prav", ale kdyz ono to nezni tak uderne a dotycny pak nevypada jako nejvetsi vyvrhel pod sluncem, takze jej oznacime v lepsim pripade za zlodeje a v horsim za pirata.
BTW: Co znamená ten odkaz za slovem "termín"? Díky.Ten dotaz myslite fakt vazne? Predpokladal jsem, ze to je z obsahu snad zrejme, ze se jedna o skutecnou definici terminu piratstvi podle mezinarodniho prava (ilustrujici, o jak neskutecne zavadejici nesmysl se jedna, pokud tento pojem pouzijeme ve vztahu k autorskym pravum.)
Všimněte si, že píše nelegální způsob. Ne nelegální stahování nebo že se onen hypotetický pan Novák zachoval nelegálně.Ano, vsimam si... ale nejak nevidim absolutne zadny rozdil. Nevim co autor pripustil, protoze tohle se tady tahne uz mesic a porad je to to same. Clanek je po odborne strance naprosto priserny, vedle vyse zminene polemiky o nesmrtelnosti chrousta namatkou (jiz okrajove zmineno v diskusi)
Předem je třeba říci, že hudební CD jsou kopírována v relativně velkém nákladu a firmy zabývajícím se tímto druhem podnikání nejsou nijak osvobozeny od platby autorských poplatkůca. § 25 odst. 8 AZ:
(8) Odměna se neplatí v případě vývozu nebo odeslání přístrojů uvedených v odstavci 3 písm. a) a b) za účelem jejich dalšího prodeje a vývozu nebo odeslání nenahraných nosičů záznamů za účelem jejich dalšího prodeje. Odměna se dále neplatí z přístrojů a nenahraných nosičů, budou-li v tuzemsku použity jen k rozmnožování děl na základě licenčních smluv osobami při jejich vlastní činnosti.Dale jiz zminena problem zverejnovani odkazu, a tak muzeme pokracovat porad dal a dal, napr.
Nyní je potřeba celou situaci rozebrat z pohledu autorského zákona. Začněme nejprve nahráním souborů na server.po cemz nasleduje nekolik vet nic nerikajici omacky a uzavreno je to argumentacni perlou
Z pohledu uživatele se nejedná o nic nelegálního, protože samotné části bez zbývajících souborů jsou často nepoužitelné.a zopakovanim vyse debatovaneho bludu
Situace je tak téměř jako v případě nelegálního způsobu získávání hudebního disku.
ad a) prekonani ucine ochrany, ochrana ktereou lze prekonat pak neni ucina ze ? ;)To jiste, ovsem to nase zakonodarce evidentne nezajima.
§ 43
(3) Účinnými technickými prostředky podle tohoto zákona se rozumí jakákoli technologie, zařízení nebo součástka, která je při své obvyklé funkci určena k tomu, aby zabraňovala nebo omezovala takové úkony ve vztahu k dílům, ke kterým autor neudělil oprávnění, jestliže užití díla může autor kontrolovat uplatněním kontroly přístupu nebo ochranného procesu jako je šifrování, kódování nebo jiná úprava díla nebo uplatněním kontrolního mechanismu rozmnožování.
Je zřejmé, že tato situace v oblasti (nejen) českého autorského práva neodpovídá společenské potřebě a společenské realitě.
jen ta terminologie je "obvyklá cena za licenci" == "cena placky".Coz je samozrejme uplne nesmyslny predpoklad. Vazne si myslite, ze by nekdo uzavrel takovou licencni smlouvu, kde by za licenci na vydani dejme tomu na 1000 ks nejakeho CD zaplatil tisicinasobek jeho konecne ceny? :-)
zákon jinými slovy říká, že při výpočtu ušlého zisku se předpokládá, že by si to koupili všichni.Znovu, dvojnasobek odmeny obvykle za ziskani licence nerovna se prodejni cena pro koncoveho spotrebitele krat pocet stazeni. Tady se bezne operuje s tim, ze dane jednani je ekvivalentni tomu, ze nekdo v obchode ukradne dejme tomu 1000 CD a proda je za plnou cenu, ale to vubec neodpovida skutkove podstate jednani, o kterem se bavime, tady by mela byt rec o cene za licenci, kterou byste majiteli prav zaplatil dejme tomu za to, kdybyste 1000 kopii toho CD prodal pres nejaky server typu i-legalne.cz, iTunes nebo co ja vim.
A u kterého konkrétního soudního řízení k takovému chování soudu došlo?Obavam se, ze odpoved zni "u kazdeho v teto oblasti". Vite, me kdyz nekdo zpusobi skodu, tak musim u soudu konkretne prokazat jeji vysi, totez se tyka vydani bezduvodneho obohaceni. Pokud budu pozadovat usly zisk, budu muset pracne prokazovat, ze jsem skutecne mel realnou moznost takovy zisk zrealizovat a to neni zadna sranda.
Ohledně přímé platby umělcům se musím pousmát - pokud vymyslíte efektivní způsob, jak vybírat poplatky a spravedlivě je rozdělit přímo umělcům tak si myslím, že tady (v diskusích na Lupě) jste/budete zbytečný ;)Vite, takovy zpusob uz byl davno vymyslen. Proste dotycny vyda album sam, da ho ke stazene na internet a zaplacene penize jdou do jeho kapsy, ne ze je ze tri ctvrtin pozerou labely, marze distributoru a prodejcu. Tomu pak take odpovida adekvatne nizsi cena.
Filmy? Co máte za hodnotný film? Nebe nad Berlínem? Markéta Lazarová? Ne, díky, při tom já usínám. Film má zabavit. Konec. Jestliže je originální, poučný, vizuálně úchvatný, umělecky cenný ... to je jen bonus. Film je bussiness, prostředek na vydělávání peněz.Hodnotny film? Ne, Marketu Lazarovou opravdu taky nemusim. Pro me treba tohle, tohle nebo tohle tohle. Vite, jestli nekdo toci film jen kvuli tomu, aby vydelal penize a nema lidem co rict, tak by se na to fakt mel vysrat a zadna skoda to nebude. Ty penize by slo utratit podstatne smysluplneji.
Získání hudebního disku z online zdrojů na InternetuFakt si nemuzu pomoct, ale proc tady ksakru nejaky student aplikovane informatiky pise na tema autorskych prav, to teda opravdu nepochopim. To uz tady plati tak spatne, ze o tom nemuze napsat aspon nekdo, kdo dany obor vystudoval?
Nelegální způsob
Panu Novákovi se nezamlouvá částka 500 Kč, kterou si webové stránky účtují za stažení oblíbeného zahraničního interpreta paní Novákové. Rozhodne se tedy, že s pomocí vyhledávačů nalezne ten samý hudební obsah, avšak zadarmo. To se také stalo. Album hudební skupiny je nyní u pana Nováka na externím disku, aby nezabíralo místo na pevném disku v počítači.
Slovo nelegální je velmi obšírnéUh... Slovo nelegalni znamena nezakonny, v rozporu s pravnim radem. Na tom neni zhola nic "velmi obsirneho", to je zcela konkretni pojem.