Tak předpokládal bych, že ta schránka je ve tvaru jmeno.prijmeni (když na ní něco pracovního ten zaměstnanec poslal - samozřejmě jen předpoklad), takže ip adresa by teoreticky dost v lokaci pomohla, ale stavím se na stranu googlu, navíc on to ani nemůže bez nařízení soudu říct, když to má v ochraně osobních údajů napsáno černé na bílém.
Jde o to, co se rozumí "citlivými daty". Nicméně pokud data dokážete zobrazit (jako že musíte, úředník se na ně musí podívat na monitoru), tak už je dokážete dostat ven.
ak by to google zacal monitorovat bez prikazu sudu a podal informacie o tom ucte, vznikol by nebezpecny precedens...
NSA ti posle mail a na zaklade toho bude ziadat o monitorovanie tvojho mailboxu.
je to zlyhanie bankoveho systemu a konkretneho cloveka v banke
To je sice pravda, ale rozdíl je si je zobrazit a rozdíl je vytáhnout z toho 1400 lidí...
Pokud pracovníci mají přístup k souboru s tolika údaji, či pokud jej mohou snadno vytvořit, je to potencionální "nebezpečí".
Pokud lidé mohou jen vidět jednotlivé informace přes rozhraní, tak riziko omylu, že pošlou údaje 1400 lidí, je mnohem menší...
cokoliv o uživateli poskytovat, když uživatel nic neprovedl. Jen dostal nevyžádanou poštu. Mně taky chodí spousta nevyžádané pošty.
Pokud by to ten uživatel Gmailu někam přeposlal, pak by už mohl být na štíru se zákonem a v tu chvíli by měl Google poskytnout součinnost - samozřejmě příslušným orgánům, ne bance.
I kdyby to uzivatel nekam preposlal/zverejnil, tak zadny zakon neporusuje (ani v USA), protoze zverejnil jen a pouze data, ktera mu nekdo dobrovolne poslal. Ze to byla chyba ... to je blbost dotycneho odesilatele.
Na druhou stranu ale alespon se pro to ta banka snazi neco udelat a svoji chybu napravit. Taky by klidne mohlat delat mrtveho brouka a ze se vubec nic nestalo a cekat, jestli z toho nejaky pruser bude, nebo ne. Takze i kdyz by si tam meli udelat poradek, chvalim alepson to, ze se snazi svoji fatalni chybu odcinit. Pokud je ten "zamestnanec" pak jeste na dlazbe s paragrafem (pokud to u nich jde) tak i když to je do nebe volajici nezodpovednost, pokud prblem vyresi tak, aby se jiz nemohl nikdy opakovat, nemam co vytknout.
Jen pokud by nevěděl, o jaká data se jedná. Pokud by z jeho chování bylo zřejmé, že o povaze dat věděl (například kdyby je prodal), pak má problém. Minimálně v ČR by to bylo porušení zákona. Je to podobné tomu, když najdete na ulici peněženku, ve které je navíc adresa majitele. Nebo když vám někdo pošle omylem peníze na váš účet.
Osobně bych e-mail od nějaké banky psaný anglicky hned smáznul, ani bych se nedíval, co je v něm. Pokud by mi ho Gmail nevyhodnotil jako spam hned. Ten příjemce vůbec nemusí mluvit anglicky.
Mě by spíš zajímalo jestli Google alespoň dočasně odstaranil tokovýto email z dosahu uživatele jeho služeb a zahájil detailní monitoring daného účtu.
Ty data už mohou být klidně kdekoliv, ale také nemusí. Uživatel může tvrdit, že je ani neviděl a rovnou smazal, ... miliony situací a možností. Jen Google může poskytnout podrobné informace. Ale tyto informace také nemusí být úplné, nejsou právě toto ty informace na které velcí bratři čekají.
Jinak to celé smrdí podvodem. Jeden vysoce spolehlyvý pracovník sám udělal hned několik zásadních chyb. Navíc jsem myslel že banky mají pro takovéto zprávy speciální rozhraní které jim neumožňuje zasílat citlivé informace kamkoli (a navíc něco jako anti spyware který hlídá aby se určitá data náhodně nevyskytla tam kde nemají). Dále jsem si myslel, že takováto výměna informací probíhá v zakódované podobě a pracovat s takovými daty umí jen speciální bankovní aplikace. Jak jsem naivní.
Hmm, by me celkem zajimalo, jak Google preda nejaka data nekam dal, kdyz ten mail muze patri komukoli a ten kdokoli ji muze mit klido anonymne. Maximalne muze predat IP ze ktere se k tomu nekdo pripojuje. Ovsem pokud ten soud bude mit alespon trochu soudnosti, tak posle banku doprdele, jelikoz nevidim zadny duvod proc narusovat neci soukromi kvuli tomu, ze nejaky idiot v bance neco podelal.