Vlákno názorů k článku Bitcoin selhal, piráti nezabránili rekordům v kinech a Yahoo stále v problémech od Jak Funguje Bitcoin - K textu o Bitcoinu - Mike Hearn odchází k...

Žádná elektronická "hotovost" neexistuje. Číslo v bance ti je zcela k hovnu a chcípneš hlady. Tečka.

Tak záleží vždycky na kontextu debaty. Máme-li hotovost a v protikladu k ní bankovní vklad a pokud bychom se museli rozhodnout, k čemu z těchto dvou kategorií má blíže bitcoin, tak je to z ekonomického (a podle mě i třeba účetního) hlediska rozhodně hotovost.

Na druhou stranu pojem hotovost je definovaný jasně - bankovky + mince. Proto je nejvýstižnější "elektronická hotovost". A hádat se o tom, jestli takový pojem má smysl, je asi tak užitečné jako hádat se před třiceti lety o smysl pojmu "elektronická pošta". :)

Znakem hotovosti je především okamžitá likvidita... což je u BTC aktuálně naprostý nesmysl, že. A totéž platí o těch virtuálních číslech v databázi, která vám stát/banka neumožní na tu hotovost přeměnit, že.

Proč je u BTC okamžitá likvidita nesmysl? BTC převedete z jedné adresy na druhou adresu v průměru za 10 minut. Bankovky převedete z jedné peněženky do druhé peněženky v průměru za 10 sekund (záleží na cviku - hospodský to zvládne rychleji :)). Kde je přesně hranice "okamžitosti"?

Proč je u BTC okamžitá likvidita nesmysl? BTC převedete z jedné adresy na druhou adresu v průměru za 10 minut.

Tak určitě. Nebo třeba taky za hodinu, nebo za půl dne, nebo nikdy. Anebo si to druhá strana mezitím rozmyslí a tu transakci zruší (geniální inovace, to je poslední hřebík do rakve akceptaci téhle šaškárny u obchodníka, kterému zbyly aspoň zbytky zdravého rozumu.)

Krom toho, asi ti unikla taková drobnost - ten BTC nejenže jaksi není zákonným platidlem, on tedy není ani všeobecně přijímaným platidlem (a s přihlédnutím k "pokroku" po ovládnutí měny čínskými soudruhy ani nikdy nebude, protože síť, kterou zahltí již desítky tisíc transakcí za den, prostě absolutně nemůže takhle fungovat ani v poměrech ČR, natož celosvětově.)

Ale jistě, já tyhle technické námitky neberu na lehkou váhu. Myslel jsem, že v téhle otázce se pohybujeme na trochu obecnější úrovni - zda je kryptoměna hotovostí nebo ne. Už jsem tu někde psal, že si nemyslím, že zrovna Bitcoin přežije na věčné časy, byl by to celkem unikát v historii IT. Jednoduše bude nahrazen něčím jiným, co se z jeho chyb poučí.

jasně, tvému postoji rozumím, ale tady padl termín "okamžitá likvidita" a ty jsi nad tím hned slovíčkařil a porovnával jsi časy převodu, chtěl jsem ti vysvětlit, že ten termín má trochu jiné vysvětlení

Ale jo, já jsem si trochu rýpnul, protože pojem "hotovost" jsme chápali v rámci bitcoinového měnového systému, takže i pojem "likvidita" jsem bral takto. ;-)

moc slovíčkaříš, BTC se bude moci označit jako likvidní až i tvoji věřitelé budou v BTC přijímat uhrazení závazků.

Stejnou úvahou může být likvidní i státní dlouhodobý dluhopis, pokud věřitelé ho budou přijímat. Oni ho ale nepříjímají a likvidní není.

Pak je tady druhá strana, BTC můžeš směnit na trhu za hotovost, stejně jako jakoukoliv veřejně obchodovatelnou komoditu. Není to ale zadarmo a jet o ovlivně poptávkou na trhu a může tě to stát nemalé náklady, tj. BTC teď jako likvidní se považovat nedá.

No tak to je pochopitelné, že je-li něco komodita, tak to nemůže být hotovost (v nějaké jiné měně).

Původní otázku jsem chápal tak, zda je možné měnu zaznamenanou v blockchainu chápat v rámci daného měnového systému jako hotovost. Ohradil jsem se proti námitce, že hotovost musí být fyzická, což je podle mě úplně nepodstatná charakteristika.