Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Bitcoiny? Vidím jen nějaké shluky čísel a písmen. Fuka má za sebou první soud od Luboš - Ja by som bol opatrný aj s pojmom...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 22. 10. 2014 15:51

    Luboš

    Ja by som bol opatrný aj s pojmom "pachatel", nakoľko ohľadom kúpy lieku nepoznáme dohodu, dodacie podmienky a pod.

    Teoreticky nemožno vylúčiť, že Bilek ešte lieky dostane.

    Možno poštárka hodila lístok o doručenej zásielke omylom do inej poštovej schránky. :-)

  • 22. 10. 2014 15:40

    Tomáš Kapler (neregistrovaný) 80.250.29.---

    Nejspíš už tady ty argumenty padly, ale prostě mě to přijde celkem jasné. V prvé řadě mi přijde zcela zbytečné diskutovat o nějakých bitcoinech, ty jsou zcela irelevantní, kdyby FF prodal dotyčnému místo bitcoinů jablka, na celé věci by to nic nezměnilo.

    Celý případ má podle mě dva děje.

    Zaprvé pachatel ukradl poškozenému 2 tisíce. To že dotyčného okradl tím, že jej přiměl peníze poslat na nějaký cizí účet, je celkem irelevantní, ta loupež by byla stejná, ať by mu je ukradl v hotovosti, ze zcizené karty či jakkoliv jinak.

    Zadruhé pachatel za ty 2 tisíce koupil něco od Fuky. Fuka dostal peníze a za ně poskytl protiplnění. Tenhle akt proběhl zcela dle práva, ani jedna strana nemá povinnost ověřovat, kdo je druhá strana, kde k těm penězům přišla atd.

    Poškozený by podle mě musel prokázat, že FF se na krádeži podílel, nebo ji mohl nějak předpokládat a nevyvinul úsilí k zabránění škody. To podle mě půjde stěží, do doby existence tohoto případu se o tomto typu podvodu nikde ani moc nepsalo.

    Tj. podle mě je v tomto případě jeden jasný poškozený a jeden neznámý pachatel. Jeho pokus o smír rozdělením škody mi tak přijde dobrým, ale v prvé řadě by se měla policie zabývat samostatně tím prvním případem krádeže. Samozřejmě jde o částku, která z toho dělá pouhý přestupek, takže ta se na to nejspíše vyprdne, pakliže nebudou další poškození.

    Každopádně ale u dalších podobných případů už nepůjde taková obhajoba použít, protože uživatel bitcoinů už by si díky tomuto případu měl být vědom tohoto rizika a pakliže by mu nepředešel, tak by to mohlo být posuzováno jako nebránění a spolupodílnictví.