Americký prezident Barack Obama sice na konferenci SXSW přímo nekomentoval aktuální soudní při FBI vs Apple, ale zároveň se vyjádřil ve smyslu, že sice chceme silné šifrování, ale zároveň je nutné přijít na to, jak je kdykoliv prolomit, pokud je použijí „ti špatní“.
Jeho výroky jsou v zásadě odpovědí politika, který dává i nedává za pravdu oběma stranám. Co je ale podstatné, nevylučuje variantu, že každé šifrování a každá ochrana dat mají mít zadní vrátka. V Techdirt.com to komentují poměrně ostře: podle nich jde o ignorantský přístup.
Co Obama nezmínil a co by jistě bývalo vhodné zkusit zjistit: proč tedy sám používá ve svém úřadu šifrovanou komunikaci? Proč nepoužívá mobilní telefon, který kdokoliv může odposlouchávat a získat z něj informace? Protože zadní vrátka zůstanou zadními vrátky jednou provždy. A pro každého.
Černá nebo bílá?
Je nebezpečné se domnívat, nebo se snažit vyvolávat dojem, že prolomitelné šifrování bude nástrojem, který zázračně vyřeší všechny případy terorismu a vůbec všech dalších zločinů. V realitě se stane to, že pokud případný zločinec bude vědět, že mu telefon neposkytuje dostatečnou ochranu, prostě ho nebude používat. Nebo si do něj pořídí odpovídající ochranu, do které žádná zadní vrátka nepovedou.
Pokud připustíme kryptografii se zadními vrátky, vytváříme prostě kryptografii zranitelnou a kdykoli napadnutelnou. Bez ohledu na to, jestli nějaké „originální klíče“ někudy unikly a budou zneužity. Sám fakt, že systém má zadní vrátka, povede k pokusům o to, jak je využít. Kryptografie v takovémto případě přestane být kryptografií.
Paradoxem Obamových výroků je nakonec to, že tvrdí, že není možné k problému přistupovat z absolutistického úhlu pohledu. A snaží se vyvolat dojem, že považujeme své telefony za fetiš, kterého si ceníme nade vše:
So the question now becomes that, we as a society, setting aside the specific case between the FBI and Apple, setting aside the commercial interests, the concerns about what could the Chinese government do with this, even if we trust the US government. Setting aside all those questions, we're going to have to make some decisions about how do we balance these respective risks. And I've got a bunch of smart people, sitting there, talking about it, thinking about it. We have engaged the tech community, aggressively, to help solve this problem. My conclusions so far is that you cannot take an absolutist view on this. So if your argument is „strong encryption no matter what, and we can and should in fact create black boxes,“ that, I think, does not strike the kind of balance that e have lived with for 200, 300 years. And it's fetishizing our phones above every other value. And that can't be the right answer.
O žádnou posedlost a povýšení „nad všechny ostatní hodnoty“ zde ale nejde. Ve skutečnosti nemá současný spor o šifrování s telefony nic společného a je otázka, jestli Obama jenom odvádí pozornost, vrtí psem, nebo ukazuje zásadní neznalost.
Celý spor FBI vs Apple, všechna ta snaha získat zadní vrátka, není ve skutečnosti ani politickou ani společenskou otázkou. Jde čistě o technologii. Protože prostě šifrování má být šifrování a není možné vytvořit kočkopsa, který šifruje jenom formálně a jehož ochranu může někdo (jedno kdo) snadno zvrátit.
Není to nakonec ani otázka ochrany soukromí, protože to je jenom jedním z mnoha aspektů, kde se šifrování uplatňuje. Jde o zásadní otázku toho, jestli šifrování bude bezpečné, nebo nikoliv. A je zcela jedno, pro jaká data vlastně bude použito.
Buď. A nebo.
ČLÁNKY DO MAILU