Jinak jsem od začátku přesvědčen, že certifikace obchodů obchody je z principu nesmysl. Je to stejný nesmysl jako ptát se doktorů, jestli jiný doktor neudělal chybu, když vám uřízl zdravou nohu. Teorie, že profesní organizace budou hlídat kvalitu ze všech nejlépe, je pěkná, ale v praxi nefunguje.
Mozna proto, ze IINFO neni charitativni organizace a v okamziku, kdy se to dlouhodobe ekonomicky nevyplaci, se to zarizne. Ostatne to neni prvni takovy projekt (viz. napriklad Vajicko).
proc to neprovozovali dal aspon privatne - ne jako audit, ale ciste jako nezavisly monitoring pro vnitrni potreby webhosteru, to nepochopim
Důvodem byly jednoznačně ekonomické důvody. Vzhledem k tomu, že jsme se snažili o skutečně validní audit, bylo technické řešení wAuditu poměrně velkorysé: jak v měřících bodech, tak v centrálním bodě, kde se měření vyhodnocovala. Samotný provoz wAuditu - zdánlivě zadarmo - nám proto přinášel nezanedbatelné náklady, navíc ve špičkách i slušnou zátěž na serveru. Řešením by byl přesun centrální části na samostatný server - wAudit by si ovšem stěží vydělal na hosting, o hardwaru ani nemluvě.
Vzhledem k nedostatečnému zájmu webhostingových společností, které si nechtěly nechat koukat do karet a ještě za to platit, jsme se proto po zhruba půlročním provozu rozhodli wAudit zastavit. Privátní provoz by nic neřešil: náklady by zůstaly a dosavadní - byť nízké - příjmy naopak zmizely.
Celý obslužný software jsme každopádně "zakonzervovali" a třeba se ještě někdy použije. Já v to aspoň doufám: asi byste nevěřili, kolik času a energie nás ten projekt stál.
zadny ani technicky ani pravni ramec to nemelo... takze jsem se docela divil, ze par silencu do toho slo
Všichni účastnici wAuditu po skončení úvodní fáze testovacího provozu museli podepsat písemnou smlouvu o účasti ve wAuditu, která měla i technickou přílohu. Z naší strany to byla podmínka, která mj. smluvně řešila otázku odpovědnosti účastníka za pravdivost předávaných údajů. Není tedy pravda, že by wAudit neměl žádný technický ani právní rámec.
Mimochodem - pamatuji si, že jednou z Tvých výhrad bylo umístění měřících bodů. V diskusi jsem Ti tehdy psal, že se další chystá u Czech On Line, což jsi považoval za sliby-chyby. Teď už to ničemu nepomůže, ale pro pořádek: ten bod jsme tam skutečně umístili a až do skončení wAuditu se z něj měřilo.
Jakozto mimo jine analytik z povolani si to velmi dobre dovedu predstavit. Problem byl trochu jinde - cisla, ktera jste prezentovali byla ves kutecnosti trochu necim jinym - viz kritika pod clankem, kde jste o tomto projektu informovali (v podstate reklamni clanek:-r). A pokud i jini dostali informace tak jako my (pote co si precetli clanek a o sluzbu projekvili zajem), vubec se nedivim, ze projekt takto dopadl. Mimo jine bylo kritizovano, jak takovouto sluzbu muze provozovat spolecnost, ktera neni schopna alespon na uspokojive urovni provozovat sve zpravodajske servery.
Navic, pokud Vas to stalo tolik sily, mozna bylo dobre je trochu lepe rozvhrnout a mimo technicke stranky projektu venovam alespon trochu vetsi usili do administrativne pravni... Jak jsem rekl, ac jsme o to meli zajem, do dnes (a ono uz je to putna) nevime nic o ekonomickem ramci, na jakem to melo probihat, ackoli jsme se k pristoupeni meli zavazat hned pri podpisu smlouvy na zacatku monitoringu... - veru standardni postup hodny vytesani do kamene... A ostatne to byl hlavni duvod, proc jsme to ignorovali. Tech par drobnych by se urcite naslo a s kvalitou nasich sluzeb rozhodne problem nemame - a klidne jsme ochotni si to nechat overovat verejne, stejne jako nam to delal hodne dlouhou dobu NetCraft.
Mimochodem, clanek je exemplarni ukazkou "soft-promotion". Ve skutecnosti je cilem clanku propagace APEKS a jeho clenu, ale je to zaobaleno do tenke slupky "obecneho" tak, aby clanek nemohl byt oznacen za reklamu rovnou. Ocenuji o (velmi kratky) poukaz na to, ze (jedna) takova organizace existuje i v zahranici - to "reklamnost" clanku zakryva velmi nenasilne a pritom ucinne. Opravdu smekam, v oboru "skryte reklamnich clanku" je tenhle clanek opravdu tim lepsim co lze potkat ...
To uz ale zalezi na tom, jestli spis chcete dotycnemu pomoci, nebo jestli spis chcete poukazat na to, jak jste vy v necem lepsi nez oponent nebo jestli ho dokonce chcete timto zpusobem docela obycejne "shodit". Rozhodne je to takhle mene prace nez oponovat argumentum a nevyzaduje to tolik sebeovladani jako by vyzadovalo mlcet, pokud uz dojdu k zaveru, ze oponent nedosahuje takove urovne aby byl hodem reakce (navic, v elektronicke diskusi je velice obtizne mlcet tak demonstrativne, aby si toho ostatni vsimli a rekli si "to je ale borec") ...