Hlavní navigace

Názory k článku Česká televize pracuje na spuštění druhého programu v HD kvalitě

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 25. 7. 2011 12:41

    bez přezdívky
    Nevím co bys remasteroval na záznamech na analogové Betě, kterých má každá TV stanice požehnaně, ne-li rovnou většinu? Vždyť ty tomu vůbec nerozumíš člověče! Stejně tak přepočítané SD, které je vydávané za HD, je úplně k ničemu, protože ten přepočet udělá stejně dobře i samotný televizor (i když samotné TV stanice rády zdůrazňují, že mají jakési zázračné zařízení, které to mí líp - ve skutečnosti mají samozřejmě houby) a není potřeba tím zaplácávat kapacitu v muxech.

    Mobilní příjem tady řešíš jenom ty a stejně jako to byl naprostý nesmysl v analogu, tak je to nesmysl i v digitálu, protože to využívají leda taxikáři při čekání na rito, a to ještě když mají to štěstí a parkují někde poblíž vysílače. Jinak ten tvůj "mobilní příjem" v praxi znamená nosit na zádech Colorku nebo aspoň síto, aby se něco chytlo. Skutečně terno jako hrom. Radši těch svých teorií nechej, protože z tebe v poslední době lezou takový šílenosti, že se to nedá už ani číst (viz teorie o placení Primy apod.).

    Mimochodem na mobilní TV je tady DVB-H, to jenom aby bylo jasno v pojmech.
  • 25. 7. 2011 13:53

    bez přezdívky
    Barrandov může mít archiv na čem chce, rozhodující je na čem to dostane od majitele práv. Což zrovna v případě starší tvorby (hlavně seriálové) jinak než v přepisu z analogové Bety není. Skutečně neřeš věci, který naprosto nerozumíš. A oči mám naštěstí v pohodě a proto dobře vidím, že žádný rozdíl mezi SD a přepočítaným HD není a ani logicky být nemůže, poněvadž z SD se nikomu zatím HD vytvořit nepodařilo. Ten rozdíl vidí jenom ti, kterým vesměs stačí nápis HD někde v rohu obrazovky a už si chrochtají blahem co za úžasnou kvalitu mají. A někde v Nově nebo Primě se pak smějí, co za blbce to český národ je a jak málo mu stačí ke štěstí. S tímto kdyby vyrukovali někde v SRN, tak je trh spláchne že prodělají gatě, ale čecháčci holt budou čumět jenom na nápis HD a ještě psát děkovné dopisy. Otřes :-(((

    Na prut si napíchni špekáček někde u ohně a pokud jde o TV, tak s tím svým prutem se můžeš leda drbat na zádech. V každé diskuzi (a nejenom zde na webu) se řeší problémy s příjmem a na venkovní anténu a ty tady začneš třepat něco o tom, že stačí prut. To další komentář už nepotřebuje...
  • 23. 7. 2011 15:28

    bez přezdívky
    Naprostá utopie, do pozemního vysílání se nikdo nehrne dnes a nepohrne ani zítra nebo pozítří. Příliš vysoká cena, příliš malé pokrytí, navíc pokrytí orientované jenom na ČR.

    A dosah DVB-T2 je samozřejmě "vykompenzován" jinými neduhy oproti DVB-T. Holt nic není zadarmo. Pokud by se systém DVB-T2 k něčemu hodil, tak je to spíš distribuce signálů v kabelu, a to díky modulaci a FEC, díky čemuž se dá na jeden kanál nacpat víc programů. Ovšem kabel má svůj DVB-C2, takže ani z toho nic nebude.
  • 23. 7. 2011 18:39

    bez přezdívky
    Souhlas, až na ten mux 4 - ten si platí privátní firma sama, takže je to jejich věcí, že se jim to vyplatí provozovat. A jiný zájemce stejně není.
  • 24. 7. 2011 22:04

    bez přezdívky
    SD nemůže být nikdy plně nahrazeno HD, protože spousta materiálů je uchovaná pouze v SD a nikdo z toho už nic jiného neudělá. Leda nějakou přepočítanou šaškárnu, kterou bude za HD vydávat, viz Prima HD.
    Kdo není v dosahu kabelovky, je zcela určitě v dosahu satelitu, takže není co řešit. Pozemnímu příjmu poděkujme za uplynulých 60 let, měl svoje opodstatnění, ale kvůli nostalgii se na stromy už nikdo vracet nebude.
  • 25. 7. 2011 18:17

    bez přezdívky
    Zrovna Prima v DVB-S v SD je celkem kvalitní (myšleno na CZ podmínky), takže ta rádobyHD verze není žádný přínos. Ovšem s tím bitrate, to je tedy dobrý fór, protože jestli to posuješ podle tohoto parametru, tak je jasné, že jsi skutečný obraz nikdy neviděl. Ono totiž HD musí mít vyšší bitrate, protože má jaksi i vyšší rozlišení :o)))
  • 25. 7. 2011 19:06

    bez přezdívky
    Opravdu si nadskoč, protože nechápeš, že nové stanice si mohou zakládat archiv třeba v GigaHD, ale stejně jim to není nic platné v momentě, když nakupený pořad/film/seriál apod. je někde v archivu ČT (kde se nakupuje nejvíc) jenom na té analogové Betě. Na to existuje takové hezké české rčení, jestli pak víš jaké? :o)
  • 25. 7. 2011 20:33

    bez přezdívky
    Proboha! Ty snad vůbec nečteš televizní program! Zrovna Barrandov je v archivu ČT jako doma, a to mu taky dělá sledovanost. Ne nějaké novodobé Novácko-Primácké píč*viny made in Turkey...
  • 25. 7. 2011 16:10

    bez přezdívky
    Každá TV stanice, vyjma nějakých filmových typu HBO, má naprostou většinu svých materiálů v SD a bez možnosti jakéhokoliv nové naskenování do HD. O tom, že toto příp. nové naskenování stojí nemalé finanční protředky, které TV stanice nejsou ochotny investovat (pokud je vůbec mají) se netřeba bavit. Takže tvoje tvrzení o tom, že všechno bude časem v HD, je jeden velký nesmysl. Tím je toto uzavřeno.

    Diváci dobře vidí, že kvalita třeba té Primy rádobyHD není o nic větší, než Primy SD, k čemuž se taky opakovaně celé řada lidí i posměšně vyjádřila na adresu Primy, stačí jenom číst. Opět další věc, kde je naprosto jasno a tvoje tvrzení nelze brát vůbec vážně.

    Ne nadarmo se říká, že Pražák zná pouze Prahu a max. kilometr za ní. Ty seš toho zářným příkladem a podle svého proutku kdesi v bytě se domníváš, že když to tobě stačí, tak musí i všem okolo. Bohužel to ale není pravda a dokonce ani v té samotné Praze, kde si s proutkem spousta lidí nevystačí, to není pravda. Další kapitola, kterou můžeme uzavřít s tím, že nejseš v obraze.
  • 25. 7. 2011 17:51

    bez přezdívky
    Heh, měl by sis nadskočit :o) Ono je totiž jedno, jestli něco zůstane nebo nezůstane na analogové Betě, ale že to na té Betě primárně bylo (u materiálů spravovaných ČT dokonce i na U-Maticích) a tudíž se z toho už nic lepšího nevydoluje. Toto skutečně není oblast, kde bys měl alespoň náznak vědomostí, takže si zřejmě naivně představuješ, že někdo objeví nějaký zázračný přístroj, do kterého se nasypou staré materiály a poleze z toho křišťálově čisté HD :o)))

    Osobní názor - co se Primy rádobyHD týká - není samozřejmě jenom můj (dokonce mně je to i jedno, protože Primu takřka nesleduji), ale zřejmě byls někde na dovolené, když ji CS Link spustil, protože jinak bys všechny ty komentáře mohl číst.

    Až bude mít někdo problém s příjmem TV, tak ho velmi rád odkáži na tebe a ty mu jistě zajistíš příjem na proutek kdekoliv si řekne. Takových lidí jako seš ty si musíme vážit! :o)))
  • 23. 7. 2011 18:14

    bez přezdívky
    Zcela by stačilo, kdyby ČT v SD DVB-T navýšila datový tok na 6,5 Mbit/s, aby se eliminovaly kompresní artefakty při pohybu. Obraz by byl jak břit i na současných zobrazovačích bez nutnosti vysílat HD MPEG-4 nebo dokonce "do zdi" v nekompatibilním DVB-T2.

    V současnosti není na českém trhu jediný model televizoru s DVB-T2 tunerem a nebude ani v modelovém roce 2012! Modely určené pro Velkou Británii u nás nemusí fungovat, takže nákup je risk.

    Celé je to jen komedie. Při schvalování plánů digitalizace se měl uzákonit minimální datový tok pro jednotlivé kompresní standardy. V případě DVB-T MPEG-2 alespoň 6,5 Mbit/s, což je hodnota s jakou to šlo na analogové vysílače.

    Dnešní realita, kdy v lepším případě je tok 4,5 Mbit/s a v tom horším 3,6 nebo dokonce plánovaných 2,1 Mbit/s v MUXu 3 je jen ždímání peněz z tzv. "digitální dividendy" a výsměch divákovi.

    Vsadím se, že kdyby diváci viděli, jak kvalitní obraz lze dostat z DVB-T při dostatečném datovém toku, tak by jim spadla čelist a 99% populace by to bohatě stačilo.

    A pokud ČT nemá peníze a místo v MUXu 1, ať prostě zruší jeden program. Lepší 3 programy obrazově a obsahově kvalitní, než 4, kde se nedá pomalu na nic koukat a opakují stále to samé dokola.


    Mohlo by to vypadat například takto:

    ČT zpravodajství 5,0 Mbit/s
    ČT sport 6,5 Mbit/s
    ČT kultura (filmy, dokumenty, vzdělávání) 6,5 Mbit/s

    + to samé v HD kvalitě přes satelit (ale ne "pseudo HD" s 8 Mbit/s ale minimálně s 15 Mbit/s!)

    MUX 4 vypnout, DVB-T2 nezavádět a peníze dát na domácí uměleckou tvorbu nebo na nákup kvalitních pořadů ze zahraničí.
  • 23. 7. 2011 11:02

    Julda Fulda
    T2 je v ČR naprostý nesmysl, protože tady jsou prázdné i stávající muxy a není tudíž problém s HD v DVB-T. Pokud jde o set-top-boxy, tak to je jenom jedna strana mince - ta druhá jsou nové televizory, které si lidé v minulých letech koupili (a kupují pořád) a nikde T2 tuner není. A v neposlední řadě je naprosto jasné, že s T2 to rozhodně nekončí, takže než se to tady někdy zavede, tak už zase bude další jiná (a nepochybně úžasná a nepostradatelná) technologie, která T2 nahradí a tak pořád dokola. Takže klidně může ČR ten mezistupeň v podobě T2 přeskočit a nic se nestane.
  • 24. 7. 2011 18:23

    bez přezdívky
    Teda,takto "pomlouvat" DVB-T2 pane Pamětníku,počkejte až se zde objeví váš krajan palyza,ten vám dá co proto. Už loni nám tu dával skvělé rady ať všichni s nákupem nových TV počkají na ty s tímto tunerem. No chudáci ti kteří se touto "radou" řídili,TV ale především programů v tomto formátu vysílajících se někteří z nich nedočkají asi až do smrti.
  • 26. 7. 2011 12:21

    bez přezdívky
    JV - my se prakticky shodneme, ale ohledně bitrate zkusím oponovat. Záleží na velikosti komprese. Pokud bude mít HD vysokou kompresi, může klidně mít ve výsledku nížší bitrate než SD vysílané s nižší kompresí.

    Ono totiž HD s tokem 5,8 Mbit/s není žádné HD, ale podvod. Lépe se jeví jenom proto, že SD s tokem 3,5 Mbit/s je ještě větší podvod.

    Opravdu by mě zajímalo porovnání HD 5,8 Mbit/s versus SD 6,5 Mbit/s při dynamických scénách.

    Jen pro porovnání - datový tok Blu-ray je hodně nad 25 Mbit/s. To je skutečné HD ;-) Ale to by se musel v DVB-T na jednom kanálu vysílat jeden HD program a k tomu u nás nikdy nedojde.

    Obávám se, že dopadneme s 8-mi SD programy v jednom MUXu s tokem 2,1 Mbit/s a jako třešnička na dortu budou v jiném Muxu 3 "HD programy" s tokem 5,8 Mbit/s + něco zaberou data HBB TV.

    Holt o peníze jde až v první řadě ... :-(
  • 23. 7. 2011 7:00

    bez přezdívky
    Program ČT HD skoro nikdy nesleduji, nelíbí se mi, že je to směs tří programů. V budoucnu bych uvítal ČT1, ČT2 a ČT4 v HD. ČT24 by mohla zůstat v SD.
  • 24. 7. 2011 15:57

    bez přezdívky
    To by mě zajímalo proč preferovat duální vysílání místo národního rozhlasu?! Jinak duální vysílání je kravina non plus ultra, protože sem si nevšiml, že by třeba ORF nebo ZDF vysílala kromě němčiny v jiné (původní) řeči. Kdo si chce procvičovat jazyky, má toho na satelitu dost a stejně tak na DVD, kde se originál běžně dává (byť hlavně z důvodu snažší výroby, než kvůli zdokonalení řeči).
  • 23. 7. 2011 14:20

    bez přezdívky
    S DVB-T je to na našem malém trhu bída. Málo stanic a možnost satelitu odsunuje DVB-T na druhou kolej. Jsem ale optimista a doufám, že se po uvolnění trhu na konci tohoto roku najde někdo, kdo zahájí vysílání a nějaké nové stanice se najdou. Frkvence jsou drahé a digitální dividenda si může část televizních frekvenci znásilnit pro sebe. Pak bude DVB-T2 nutnost. Zatím nám při tak malém obsazení frekvencí programy stačí vysílat i HD v MPEG4 a nic se nestane. Máme zkrátka víc frekvencí než programů (zatím). Viděl jsem vysílání v DVB-T2 a mohl jsem porovnat s DVB-T MPEG4 a rozdíl v kvalitě obrazu opravdu není až zase tak veliký. Vysílání V MPEG4 však zabírá větší řířku pásma. Tam je ta hlavní výhoda (tedy pro vysílatele a poplatky za šíření signálu). Zdá se že při stejnm výkonu vysílače má DVB-T2 větší dosah. To je také výhoda. Pro diváka to představuje podle mého názoru jen asi 10ti procentní zlepšení kvality obrazu a signálu a připouštím, že to je málo k tomu, aby diváci na tento systém přešli a milovali ho. Největší problém bude ale v tom, kdo toto duální vysílání zaplatí! A na tom to může skončit. Uvidíme až budou hotovy probíhalící testy a co odborníci doporučí.
  • 26. 7. 2011 15:28

    bez přezdívky
    "Ono totiž HD s tokem 5,8 Mbit/s není žádné HD, ale podvod. Lépe se jeví jenom proto, že SD s tokem 3,5 Mbit/s je ještě větší podvod." - naprosto přesně! Proto taky většině lidí připadá Nova HD ze Skylinku/CS Linku jako zázrak (když Nova SD nestojí naprosto za nic) a ve skutečnosti je to humus oboje (v porovnání s SD třeba ZDF/ARD).
  • 23. 7. 2011 10:05

    bez přezdívky
    Vcelku souhlasím, ale....
    v DVB-T2 vysílají již některé státy a nejen v Evropě. V ostatních se na tento systém připravují přejít. Terrestrické boxy s možností příjmu v DVB-T MPEG2/4 jsou na trhu a co nevidět budou i pro DVB-T2 a to stejně levné jako dnes DVB-T. Tento trend je již patrný. Nehledě na to, že v pohraničí (např. Rakousko) bude co nejdříve tento signál možno přijímat i u nás. Takže mít box na TVB-T2 kompatibilní s DVB-T MPEG2/4, čili schopný zpracovat signál ve všech třech normách se vyplatí mít (třeba až při inovaci boxu). Proč by se tedy nemělo v nějakém časovém úseku v této normě i u nás začít vysílat? Nejvhodnější doba pro zavedení je olympiáda, mistrovství světa v čemkoliv atd. Poznámka, že z toho bude někdo těžit není na místě. Uvolní se frekvence, zlevní se přenos a kvalita je výborná. Pouze terrestrické boxy budou muset být vyměněny a ty budou v té době již levné. I televize se již s těmito tunery vyrábí. Největší náklady budou s duálním vysíláním tzn. vysílat v DVB-T a DVB-T2 nějakou dobu stejné pořady, aby nikdo nepřišel o příjem.
    Váš názor ale ctím
  • 24. 7. 2011 15:51

    bez přezdívky
    To je 0,5 Mbps ke každému ze tří uvažovaných kanálů. To není zas tak málo. A nebo by to umožnilo opět zavést duální vysílání.
  • 24. 7. 2011 12:54

    bez přezdívky
    S tímhle osekáním ČT rozhodně nesouhlasím.
    Navýšit datový tok by šlo i jinak - vyhodit z Muxu1 ČRo, což je dnes takové nouzové řešení neexistence digitálního vysílání rozhlasu. Na ČT24 může zůstat datový tok nízký, zbylé programy by se navýšily. Ale SD zůstane stále SD i s datovým tokem 10Mb/s.
    ČT na HD stejně přejde prostou technickou modernizací, pak může ČT1,2,4 v HD vysílat na satelitu. Zavádění DVB-T2 opravdu není na pořadu dne, samotné ČT by se to nevyplatilo - platila by celý mux navíc. Jedině pokud by se dohodla s Novou a každý by měl v muxu 2 programy. Do té doby stačí používat DVB-T MPEG4 na muxech 3 a 4. Prima ani Barrandov s HD nijak nespěchají a o jiném zájemci o HD nevím.
  • 25. 7. 2011 20:30

    bez přezdívky
    Je otázkou, jestli to na tom filmu je ještě vůbec k dispozici a hlavně, jestli bude nějaká TV stanice ochotná investovat do restaurování běžných děl (ne filmových trháků). Já myslím, že ne.
    Odbavení ze studia je jedna věc, další distribuce pak věc druhá. Mimochodem TV připojená přes HDMI z receiveru taky dostává nekomprimovaný signál, protože toto je standard pro přenos přes HDMI :o)
  • 25. 7. 2011 20:38

    bez přezdívky
    Samozřejmě, že TV to přes HDMI dostane v nekomprimované podobě, ovšem obsah není stejný s tím nekomprimovaným signálem u vysílatele. Ta komprese po cestě se projeví vždy. Kdybych to bral do důsledků, tak na panel/obrazovku to jde nekomprimované vždy.
    TV budou restaurovat to, co se jim vyplatí. Takže třeba Chalupáře v HD bych časem očekával, možná i Majora Zemana. Okres na severu asi ne :-)
  • 25. 7. 2011 14:17

    bez přezdívky
    Pane Pamětníku, možná je to poněkud zbytečné, ale nedá mi to, abych Vám nenapsal, že Vaše příspěvky jsou nejen velmi čtivé, ale přínosné zejména tím, že se snažíte v jakémkoliv tématu nalézat objektivní pravdu nebo realitu (přitom vždy naprosto korektně - slušně), která mnohým jaksi ne a ne "sepnout". A marně vzpomínám, kdy jsem s Vámi nesouhlasil. Tak třeba s Primou, Novou apod. (tedy s placením těchto televizí z kapes nás všech) máte samozřejmě pravdu; kdo ovšem nechce vidět ani slyšet..., marná sláva. A kdo nechce ani vidět rozdíl mezi SD a byť přepočítaným HD, pak ať si pořídí pořádné brýle, nebo pořádný televizní přijímač, který ale sotva sám o sobě přepočítá SD signál do HD, třebaže je dokonce vybaven technologií pro zobrazování ve FULL HD. Rozdíl mezi SD a přepočítaným HD je asi jako rozdíl mezi analogovým a digitálním signálem. Facka mezi oči - v tom dobrém slova smyslu. S trochou nadsázky občas říkávám, že když si tohoto rozdílu všimnou i ženské :-), pak je zcela objektivní - existující. Jako je i existující fakt, že se na nás "hrne" DVB-T2. Myslím si, že ČRa se tohoto projektu nevzdají. A i když spousta lidiček upřednostňuje spíše DVB-S nebo jiné platformy, nejsem přesvědčen o tom, že tento inovovaný digitální systém je v rámci ČT zbytečným luxusem či odsouzený k zániku ještě dříve, než vůbec začne být masověji využíván... Rozhodně nalezne uplatnění, i když, pravda, jeho šíření by mohlo, a nebo spíše mělo, být levnější. ČRa by měly televizím,které na tuto modifikovanou platformu šíření signálu pozemní cestou přistoupí a současně vysílají i v DVB-T, poskytnout nemalý bonus. Jistě by to přispělo k rozvoji tohoto systému, jemuž osobně jsem docela nakloněn. ...vidíte, alespoň v něčem s Vámi tak trochu nesouhlasím... :-)
  • 25. 7. 2011 20:04

    bez přezdívky
    Já bych na tu analogovou betu vše nevymlouval. Na ní je TV produkce hlavně z 90. let. Z 80. let je něco na Umaticu, něco na kvadruplexu. Ale spousta věcí byla primárně točena na film a následně pro TV převedena. Tady má HD smysl - viz minuloroční vysílání Hříšných lidí města pražského. Pak tu jsou nově převedené filmy a další. V US už dnes takto z filmu převádějí staré seriály (třeba původní Startrek) a obraz je s původními NTSC/PAL převody samozřejmě nesrovnatelný.
    Ohledně převodu na HD upscalováním z SD. Taky mi to nepřijde ideální, ale z principu věci musí být kvalita o něco lepší než převod přímo v televizoru. Konvertor u vysílatele má totiž na vstupu nekomprimovaný signál, může reagovat na prokládané/neprokládané vysílání (filmový mód). Tuto možnost TV nemá, ta dostane na vstup už komprimovaný signál a musí kouzlit z něj.
  • 23. 7. 2011 9:25

    Pamětník
    Pravidelní návštěvníci tohoto webu si možná všimli, že již delší čas podporuji financování ČT z příspěvků koncesionářů. Reklama se mi ve veřejnoprávní TV nelíbí, ale byl jsem ochoten jí tolerovat proto, že měla tvořit jakési vyvažování nebezpečí ovládnutí trhu s TV reklamou pouze za podmínek diktovaných Novou. Že tyto výtěžky šly na digitalizaci archivu ČT a další akce mimo samotnou ČT, mi vyhovovalo. Ani výši koncesionářských poplatků jsem nepovažoval za přemrštěnou. Také mi vyhovovalo, že ČT stála na čele pokroku v TV technologiích. Co mi ale bytostně vadí na nejnovějších plánech ČT? To, že se nestydí veřejně podporovat snahu zavést u nás DVB-T2 již dnes. Zisk by z toho měly jen ČRa, pro diváky by to opět znamenalo obrovskou finanční zátěž při pořizování přijímačů na nové technologie. Je také možné, že by se do éteru dostala jen jediná HD stanice v DVB-T2 a tento MUX by zde několik let jen živořil. A za to utrácet naše peníze? Jen na dobu LOH? Nebo se stane zázrak a ČT bude schopná naplnit jeden program všelijakým mixem různorodě zaměřených pořadů. Nebude to ani sportovní, ani naučná, ani seriálová, či hudební stanice. A pátou stanici ČT opravdu nepotřebujeme. Zejména když existují hlasy, že i 4 je moc. Proto bych pochopil zřízení jedné čistě HD stanice ČT, ale pro ní je stále plno místa v DVB-T, které se teprve nyní dostává pomalu do normálu a do vyčerpání své kapacity má bohužel stále daleko. Takže ať ČT pracuje na rozšiřování množství pořadů v nativním HD, ať si pořizuje potřebnou techniku, ale ať se vzpamatuje a nehrne se do DVB-T2, určeného jen pro vyvolené, fandy a "boháče". A pokud chce ČT být na špici, ať se prosazuje zatím třeba v DVB-S2, které je jistě pro většinu koncesionářů dostupnější a ti jsou v mnoha případech na tuto technologii pro HD postačujícími přijímači již vybaveni.
  • 25. 7. 2011 13:30

    Pamětník
    Zato Vy jste Žáne ten, který rozumí všemu, všude byl, všechno viděl. Opravdu má třeba Barrandov svůj archiv na Betě? Ale Vy to asi víte lépe, kde a jak jejich tvorbu archivují. Ona ta zapšklost nad zbytečným šířením SD v HD také o něčem svědčí. Minimálně o Vašich nemocných očích, nebo televizní vykopávce, na kterou se díváte, pokud opravdu máte možnost na vlastní oči vidět vedle sebe stejný pořad v SD a jen přepočítaném HD a přitom ten rozdíl nevidíte. A také si tuto zbytečnost stanice platí, protože neví co s penězi?

    Vyskakování kolem zbytečnosti stále žádanějšího mobilního příjmu TV a sázení jen na DVB-S a DVB-C je zcela zbytečné. To je pořád prut jednodušší anténa než parabola na čepici, či špulka koaxu na cívce na zádech. Z koho tedy tady lezou šílenosti? A pravdu o placení Primy někdo možná nečte rád, ale tím jí nezpochybní.

    A to DVB-H je opravdu už tady? Nebude to spíše dříve třeba DVB-T2 Lite? :-)
  • 23. 7. 2011 12:32

    Pamětník
    Co, kdo a jak vysílá v cizině může být pro nás inspirací, ale nemusíme se kvůli tomu až tak moc přizpůsobovat v našich podmínkách. Jsem přesvědčen o tom, že v Česku se prodalo nesrovnatelně více TV s možností 3D příjmu než s DVB-T2 tunerem a to se 3D u nás tak brzo zavádět nebude. Nebo se to alespoň tají a žádný tuzemský, ale ani evropský výrobce na náš trh zatím žádný TV se schopností DVB-T2 příjmu nenabízí. Nebo uveďte alespoň jediného tuzemského prodejce a jeden typ TV s DVB-T2 tunerem, zaručeně s českou lokalizaci.

    Ano. LOH i MS je jistě vhodný termín pro zavádění nových technologií. Pokud není na místě otázka, kdo z DVB-T2 distribuce bude těžit, je na místě se ptát, kdo a jak to zaplatí? A to není jen otázka rozumného rozvoje, ale v dnešní době i ekonomiky. Pro koho je třeba uvolnit frekvence? Komu se zlevní přenos a jak se to u diváků projeví? O kolik a komu se zvýší kvalita? Bude výborná i při x-té repríze desítky let starého filmu a seriálu v analogovém, nebo SD formátu? Digitalizace cestou STB bylo jen náhražkové řešení, kvůli převládající penetraci našich domácností s CRT analogovými TV. To se má při dalším technologickém kroku postupovat stejně špatně? Jen se jedna krabička nahradí novou, jedno DO dalším? A co ta kvanta nových TV s pouze DVB-T tunery? Ty opět budou degradovány na pouhé zobrazovače a k nim si opět budeme pořizovat STB a další DO? Ani se na jen HD Ready TV kvalita obrazu nezlepší, nebude výborná. Spekulovat o cenách něčeho, co ještě jako novinka ani na našem trhu není a tvrdit že se někde pro někoho jiného už TV s těmito tunery vyrábí a tím se to vyřeší i v Česku, to už zavání věšteckou koulí.

    Názory si můžeme navzájem ctít. Ale názor je jen myšlenka, není to nic hmotného, nic, za co by se mělo, nebo muselo platit. Ale názor nám nedodá do domácností TV s DVB-T2 tunery, nezmenší náklady na nákup nové studiové techniky, nebo natáčení původních pořadů jen v nativním HD.
  • 24. 7. 2011 20:44

    pcwifi
    vyflaknout se na nejake dvb-t2,dyt je vsecko k mani pres SAT a i tak co bude v dvb-t2, tak pujde jen o duplicitu toho, co bude na SATu. Prijde mi to smesne, kdo chce sledovat HD,uz davno kouka pres SAT,Kabelovku apod., nikdo nebude kvuli tempu mrtveho sneka cekat, az se CR rozhoupe a neco s tim udela...

    PW
  • 24. 7. 2011 18:53

    Pamětník
    Já to nebral ale jako pomluvu. Jen jako reálii. A nelíbilo se mi, že zástupce ČT se nestydí uvádět, že za koncesionářské peníze, tedy nejen moje, se chystají LOH v DVB-T2 vysílat do zdi. Nebo sám má nějaký TV s patřičným tunerem, třeba dovezený z Anglie a doma testovací vysílání již sleduje?

    Ona ta rada, že se vyplatí čekat s nákupem nové TV na poslední chvíli, platí obecně. Vždy je předpoklad, že za pár týdnů vybraný model zlevní, že se objeví nový lepší model s dalšími funkcemi. Zda se ale dočkáme na našich pultech TV s DVB-T2 tunerem v nejbližších týdnech, to možná pan Palyza neuhádl.

    Pražští nedočkavci a fandové novinek si ale mohli USB tuner pro DVB-T2 příjem již u nás obstarat a dívat se mohou již teď. Není to sice všude, ale ani není nutné čekat na smrt.
  • 25. 7. 2011 10:20

    bez přezdívky
    Přesně tak. "HD" je marketingová nálepka, která se musí řádně "využít". A nejen v případě dopočítávané Primy HD, ale i řada Blu-ray disků je dopočítávaných. Považuji to za podvod a tahání peněz z kapes neinformovaných zákazníků.


    Kdo viděl kvalitní SD DVD nahrávku na kvalitní televizi, ví jakou kvalitu bychom mohli sledovat z SD DVB-T vysílání, kdyby byly technologické možnosti DVB-T MPEG 2 využity.

    Že je v jednom MUXu nacpáno 4 nebo 5 programů s oříznutým datovým tokem bych pochopil, kdyby byl nedostatek vysílacích frekvencí. Po vypnutí analogu je ale frekvencí více než dostatek - viz. mezinárodně přidělené frekvence pro ČR:

    http://dvb-t-jihlava.ic.cz/kanaly.html


    Dříve, za dob analogového vysílání, byl na jedné frekvenci jeden program. Dnes je na jedné frekvenci 5 programů a ještě je možné vysílat s nižším vyzářeným výkonem (úspora energie na straně vysílatele). Tak kam jdou ty peníze???

    Neznám smlouvy mezi ČT a ČRa, kolik ČT dříve platila za jeden analogový program a kolik platí dnes za MUX 1. Pokud tyto informace někdo má, bylo by zajímavé je zveřejnit, abychom se dověděli, kdo si na digitalizaci "mastí kapsu".
  • 25. 7. 2011 11:07

    bez přezdívky
    Dopočítané HD se na displeji jeví lépe, protože má vyšší datový tok :-)

    Kdyby se SD DVB-T vysílalo s 6,5 Mbit/s mělo by lepší obraz než dopočítávané "HD" DVB-T s 5,8 Mbit/s ;-)
  • 25. 7. 2011 17:39

    bez přezdívky
    Porovnáváte bitrate DVB-T SD Prima 3,5 Mbit/s vs. DVB-T HD Prima 5,8 Mbit/s. Víz. můj příspěvek výše.

    Vyšší obrazová kvalita HD Prima není způsobena "lepším dopočítáním do HD", ale vyšším datovým tokem.

    Za předpokladu, že by v MUXu byly pouze 3 programy, mohl by datový tok jednoho SD programu být 6,5 Mbit/s.

    Jak by asi dopadlo porovnání kvality obrazu SD 6,5 Mbit/s vs. HD 5,8 Mbit/s ?????

    Mimochodem, kompresi nelze zvyšovat do nekonečna. MPEG4 má 2x vyšší kompresi než MPEG2, ale u náročné scény s mnoha detaily a pohybem v obraze sebelepší algoritmus nepomůže, rozhodující je bitrate!
  • 24. 7. 2011 22:16

    pcwifi
    pokud nekdo nemuze mit parabolu,tak vesmes ma v baraku kabelovku,pokud ji nekdo nechce,to je uz blbost jednotlivcu...takove neresit.

    je spousta pripadu,kdy v kralikarnach je jediny rozvod,vesmes kabelovky a pri spatne svetove orientaci nechytne dotycny na antenu ani prt...takze snaha mit neco na balkone pada.to mi taky prijde celkem haluz takove umele nuceni jit do toho,co je k mani...vetsina lidi to nejak neresi, ale z principu je to bordel a lidi na to dlabou...

    PW
  • 25. 7. 2011 18:02

    Pamětník
    Běžnému diváku je naprosto jedno, zda se mu zdá HD Prima lepší než její SD varianta kvůli vyššímu bitrate, nebo lepšímu přepočtu. To oči a mozek samozřejmě nepoznají. Také je možné, dokonce pravděpodobné, že SD a HD varianty na satelitu, v kabelovce a DVB-T se vzájemně liší.
  • 25. 7. 2011 18:33

    Pamětník
    S tím bitrate jste se Žáne asi o příspěvek přehlédl. Já nikde o vyšším, či nižším toku nepíšu, jen jsem uvedl, že to číslo je běžnému divákovi ukradené.
  • 25. 7. 2011 18:47

    Pamětník
    Nadskočení by mi nepomohlo, nejsem čertík. Ale když jeden o voze a druhý o koze, to se samozřejmě nedomluví. O dolování z Bety jsem tady nepsal, jen o tom, že nové stanice asi nezakládají své archivy na analogové technologii. Nic víc, nic míň. A o ČT jsem se ani nezmínil.

    CS Link opravdu nesleduji, ještě platit za satelit. A nepovažuji za svojí chybu, že někdo má v DVB-S obě varianty shodné a také bych se s ním proto nepřel. Ale v kabelovce a DVB-T, které běžně sleduji, jsou HD varianty lepší, než v SD.

    Ono by to chtělo občas sundat klapky s očí a pozorně číst co napsal oponent. Konkrétně ve svém předchozím příspěvku, na který snad reaguje tato rádoby humorná replika, jsem napsal : "Já také nikdy netvrdím, že jakýkoliv proutek všude komukoliv zajistí dokonalý příjem čehokoliv." :o)))
  • 24. 7. 2011 22:00

    Pamětník
    Je jen otázkou času, kdy bude nahrazeno většinové SD přece jen lepším HD. A tak to bude na všech platformách. Není také pravdou, že jen touha po HD nutí díváky si pořizovat satelit, nebo platit kabelovku. Stále ale ještě zůstává nemalá skupina, která není v dosahu kabelovky a nikdy asi ani nebude. Pokud nepřijde nějaká nová norma, která by dokázala HD distribuovat po klasickém tlf. rozvodu, který by mohl být opravdu všude. Ani satelit není úplně univerzální vše řešící platforma. Také ta skupina diváků, která si parabolu nemůže, nebo nechce namontovat, má mít právo k přístupu k HDTV. A DVB-T2 je jednou z alternativ. Jen jí neuspěchat pouze na vysílací straně, když sami diváci musí zatím tahat za kratší konec.
  • 25. 7. 2011 14:56

    Pamětník
    Já jsem si nezačal s tím paušálním "záznamech na analogové Betě, kterých má každá TV stanice požehnaně, ne-li rovnou většinu". A argumentoval jsem vlastním archivem tvorby Barrandova, která snad do kategorie "každá" TV spadá a ne nákupem starých analogových archivů z ČT.

    Ani tisíckrát opakovaná lež o stejnosti SD a jen přepočítaného HD nic nezmění na tom, že rozdíl jiní diváci vidí a stojí za to stanicím to tak vysílat a platit větší datový tok. A označovat tak spokojenější diváky za blbce jen proto, že sám mám tak mizerný příjem a TV, že to nevidím, považuji za opravdu ubohé. A ohánět se čecháčky a trhem v SRN dnes nikoho už neohromí, nesedne si proto na zadek.

    Možná jste sem zabloudil Žáne omylem z nějakého jiného webu, ale zde se opravdu v KAŽDÉ diskuzi neřeší problémy s příjmem na venkovní anténu. Já nemohu za to, že Vám osobně to na prut nejde a nejde. To už má někdo smůlu. Buď to s ním neumí, nebo bydlí na špatném místě. To já i uvnitř bytu v Praze na 20 cm dlouhý proutek přijímám 32 stanic z DVB-T, vysílaných až z Bukovky a Černé hory. Někomu proutek stačí, někomu ne.
  • 25. 7. 2011 17:40

    Pamětník
    Se mnou se asi těžko diskutuje, když automaticky nedávám rovnítko mezi analogovou Betu a SD, což pro Vás je asi rovnocenné? Možná se také lišíme v pojmu času. Kdyby byla pravda, že na věky zůstane všechno archivováno na analogové Betě, potom by pochopitelně neplatilo, že časem bude opravdu všechno vyráběno v HD. Nerad se opakuji, ale jako se stále netočí němé filmy, následně černobílé, potom barevné ve formátu 4:3, současně převážně širokoúhlé, tak i TV archivy se budou postupně plnit HD pořady. To není nesmysl, ale zákon vývoje i když se to někdo snaží nevidět.

    Klidně Vás Žáne a celou řadu lidí nechám v pocitu, že rozdíl mezi SD a přepočítaným HD neexistuje. Mně opravdu stačí můj vlastní divácký zážitek a moje pravda. Nikomu jinému jí nechci vnucovat, ale také nenechám bez poznámky ta prohlášení, kdy se jednotlivec snaží zastupovat svými osobními názory masy lidí. Takovou dobu už máme naštěstí za sebou.

    K poslední výtce, jako Pražákovi, mohu řící jen to, že nadstandardní dálkový příjem si dokáži zařídit nejen v Praze a nejen u televize. Nebo bych nemohl přijímat Bukovku a Černou horu na strategickém místě třeba v Kladně, které to má k těmto vysílačům blíž? Tady žádná protekce nefunguje. Je to otázka snahy, zkušeností a trocha i štěstí. Kdybych bydlel v suterénu, takhle bych se "chlubit" nemohl. Ale třetí patro s výhledem na sever není až tak vyjímečná situace, takovou má plno Pražáků i okolních "venkovanů". Kapitolu tedy můžeme zavřít s tím, že proutek není zázrak, ale někdy zkrátka stačí a nejen v Praze. Pochybuji, že jste Žáne v obraze, kde, co, čím a za jakých podmínek přijímám, tak si své komentáře nechte pro někoho jiného. Já také nikdy netvrdím, že jakýkoliv proutek všude komukoliv zajistí dokonalý příjem čehokoliv. Ale své zkušenosti si nevymýšlím a pokud můžu, tak je i obrazově zdokumentuji, abych nestavěl jen na pouhých slovech, které se mohou zdát někomu neuvěřitelné.
  • 25. 7. 2011 20:30

    Pamětník
    On je ale diametrální rozdíl mezi archivem vlastní tvorby nové stanice a nákupem archivního pořadu od ČT. Proto jsem zpochybňoval to generální hodnocení, že všechny TV stanice mají většinu svých archivů v Betě. Nebo si snad třeba TV Barrandov nakupuje do svého archivu ve velkém staré analogové záznamy z ČT? Proč by to dělala a opravdu si kupuje vysílací práva na takový záznam na věčné časy? Nebo snad většinu vysílacího času komerčních TV tvoří jen reprízy "stoletých" analogových vykopávek na Betě z archivu ČT? Ale je pravdou, že do moderních archivů "nových" TV nevidím a proto další diskuzi končím. Nestojí to za to naše hašteření a asi to ani nikoho dalšího nezajímá.
  • 25. 7. 2011 10:47

    Pamětník
    Já ale mluvím o normě vysílání a ne kvalitě materiálů v archivu. SD zkrátka někdy HD převálcuje, alespoň co se týká vysílání. Z vlastní zkušenosti jsem přesvědčen, že i jen přepočítané SD do HD se na displeji jeví pozorovatelně lépe. A, že je možné archivní materiál remasterovat k nepoznání jsem měl možnost vidět na Chaplinově Diktátoru. Nad tím by jistě jásal i sám Chaplin. Je ale pravdou, že ne každý archivní materiál, či film pro pamětníky, si zaslouží tak nákladnou digitalizaci. Ale, jako až na vyjímky se už nevysílají němé filmy, tak jednou zůstanou pouze v archivech i jen černobílé a i novější SD materiály. Množství natočených pořadů v HD zákonitě stoupá.

    Zatracovat pozemní příjem je zatím zbytečné. Stále není vyřešen mobilní příjem ze satelitů a kdo ví, zda to někdy bude možné a za jakou cenu? A mobilita je hybnou pákou dnešního světa a diváci a posluchači na to slyší a jsou i ochotni si takový příjem platit. Čili jen satelit a kabelovka nejsou spasení pro všechny. A že digitalizace nás nenutí lézt zpět na stromy, to se už začíná projevovat i u rádií. Předpokládám Žáne, že ani Vy nepřežijete pozemní příjem, tak ho zbytečně již dnes nezatracujte. Možná Vám ještě nějakou službu může nabídnout. I když to nemusí být jen ta TV, nebo rádio, ale jiné informační služby, které mohou poskytovat nejen data, jako třeba text, ale i hudbu a obraz.