Dalsi vec je, ze do nedavna jakakoli elektronicka vec nebyla pravne dolozitelna - neexistoval prislusny zakon... EB to resila po svem, ale je otazka, jak by se to posuzovali pri soudni pri (precedens u nas v tomto pripade pokud vim neexistuje).
A elektronicke bankovnictvi ala KB je skutecne k smichu - klient naprogramovan pro Win16, sitova instalace na Samba server (se kterym nemaji problemy ani IS typu ISO apod.) spolehlive odstreli NT workstation... - coby klient EB jsem se mohl smichy potrhat, kdyz jsme potrebovali ve firme rozjet (a mezim aspon 2x zavolat a 2x osobne dorazit do banky) internetove bankovnictvi ala KB...
Posledni vec o ktere se clanek vubec nezminuje je bezpecnost, nechci urazet jednotlive virtualni platebni metody (a hloupost jejich uzivatelu, kterym bezpecnost nic nerika), ale skutecne je humorne, jak nektere subjekty totalne zahaluji rouskou tajemstvi kryptograficky zpusob sve metody (cimz myslim v nekterych pripadech vyuzivaji naprosto neoverena 'vlastni' reseni o kterych (jako kazdy tvurce sifry) jsou bytostne presvedceni, ze v rozumnem case je nepremozitelne) a co je horsi, jejich system v nekterych pripadech (tyto dve mnoziny nejsou shodne) se neda rozumne pouzit na strane obchodnika...
Co v clanku skoro nezaznelo je dale fakt, ze elektronicke platby tu mohou byt jen v pripade, ze budou aplikace, tedy vyuziti el. platebniho styku. Je vazne hezke, ze si mohu 24-hodin denne delat plat. prikazy, zjistovat stav uctu, platbu od notorickeho neplatice posilat na mobil atd., ale o tom to prece neni... - zaplatit kartou na prvnim 'normalnim' virt. dome se skoro rovna vymeteni sveho konta (kdo nevi proc, at se radeji informuje predem), i ve velkych mestech a velkych marketech neni jeste zvykem (bonznu Makro CR) platit virtualne a ne cache a co vice, kazdy proprietalni system opravdu nelze na strane obchodnika imlementovat, takze jak tu padlo - na mezibankomatovou komunikaci jsme si museli pockat 10 let, jsem zvedavy, zda-li na elektronicke bankovnictvi v celem retezci client <-> obchodnik <-> banka si budeme muset take pockat dalsich cca 8 let (2 roky uz tu nejakou formu elektronickeho bankovnictvi mame)...
Co lze IPB vycist je, ze nedokaze nabidnout zadny zpusob jak k nim napojit vnitrofiremni informacni system - pro automaticke zpracovani dat potrebuji, aby muj system bankovni vypis ziskal automaticky - ne, ze bude nejaky clovek nekam klikat. I kdyz se takovy system nakonec podarilo zprogramovat a zprovoznit, je to spise "navzdory IPB" nez "s pomoci". O tom, ze bych mohl z vnitrofiremniho systemu posilat automaticky take prikazy si zatim muzeme nechat jen zdat. To samozrejme neni jen problem IPB - pokud vim, na sluzby tohoto typu zatim kaslou vsechny banky.
Co se tyce bezpecnosti, tady je potreba sledovat dve vetve - bezpecnost dat pri transportu - na to IPB pouziva v podstate OpenSSL knihovnu (ktera je kvalitni a pritom k volnemu pouziti) a v podstate bezny system X509 klicu (dokonce, pokud si zadost o vydani klice dokazete vygenerovat sam, coz jde prave napr. pomoci OpenSSL baliku, muzete si vyrobit a nechat certifikovat delsi a bezpecnejsi klic nez by ho vyrobila sama aplikace IPB). Transportni bezpecnost je tedy pomerne dobra.
Druha vetev je bezpecnost samotneho systemu - tj., ze dela to a prave jen to co ma. Tady bohuzel plati obecne pravidlo - je to program a zadny program neni uplne bez chyby. Necemu muzete zabranit peclivym navrhem, necemu naslednymi kontrolami a testovanim, ale ze je bez chyby nebudete moci rict nikdy. Nastesti se na vetsinu chyb prijde drive nez je nekdo zneuzije (a i kdyby to nebylo driv, banka to na verejnost nepusti). Ja jsem v systemu IPB nasel napr. chybu, ktera mi umoznovala za urcitych okolnosti ziskat vypis ciziho uctu - a byla to VELMI hruba chyba v navrhu systemu, ktera by jiste byla odhalena kdyby ten navrh zkontroloval nekdo, kdo alespon trochu rozumi bezpecnosti dat (nedelejte si nadeje - oznamil jsem to IPB, dolozil sadou cizich vypisu - chyba je uz rok opravena, jina vec je, ze oprava jim trvala skoro 3(!) mesice). Nemyslim si ale, ze to je az tak zavazne zjisteni - povazuji za vysoce pravdepodobne (ackoliv vsechny banky budou tvrdit opak), ze ruzne chyby jsou prakticky v kazdem systemu. (IPB mela jen tu smulu, ze se mi jeji system (stale) velice libi a tak jsem se mu hloubeji venoval).
Osobne se domnivam, ze e-banking neni a asi nebude nikdy absolutne bezpecny - ale stale je pri jen trochu rozumnem a kontrolovanem navrhu systemu bezpecnejsi nez vetsina soucasnych platebnich systemu. Podivejte se do smluvnich podminek a zjistite, ze vetsina bank nenese odpovednost za skodu, ktera vznikne padelanim podpisu na prikazu k uhrade (takze overit, zda se podpis alespon trochu podoba podpisovemu vzoru je vlastne pouha dobra vule banky), to ze placeni kartou nema s bezpecnosti spolecneho nic take neni tajemstvim (obzvlast kdyz vam IPB a tusim take Sporitelna posila vypis transakci kartou obycejnou postou, v prusvitne obalce a v ni je cele jmeno a cele cislo karty - chtel bych deklat na poste - zbyva totiz jen uhodnout expiration).
Takze tvrdim, ze elektronicke placeni mozna neni bezpecne v absolutnim slova smyslu. Ale je dost bezpecne v porovnani s pouzivanymi metodami. Uz dneska.