Názory k článku Čeští vydavatelé povolávají kvůli obrázkům proti Googlu právníky

A od Novy a spol to sedí, když u spousty reportáží mají fotografie a klipy s dovětkem "zdroj internet". velký zloděj křičí "Chyťte zloděje (malého)."

Přesnější příměr by byl: Neparkujte auto na veřejné komunikaci, pokud vám vadí, když se na něj někdo podívá.

No nevím ale když se kouknu na to, kdo podporoval Zemana, tak zlatej Hřebejk!

Tahle hra na právníky má jediný důvod: zkusit z Googlu vytřískat nějaké drobné. Kdyby dotyční vydavatelé jen trochu chtěli, tak indexování obrázků zakážou v robots.txt a Google to bude respektovat. Jenže k tomu nikdy nedojde.

Nebylo to spíš tak, že dříve Google stránku na pozadí načetl bez aktivity uživatele a provozovatel mohl být spokojen, protože ji vykázal inzerentovi? Aniž by návštěvník viděl jedinou čitelnou reklamu?

ja bych jim to vyhledavani v googlajs zpoplatnil :).. pak by teprv rvali.

Jo jo prijit takhle o automaticky naklikavacky a tezkej kalibr "zkouknuti" pro inzerenty .. tytytý goglajs .. to jim nedelej :)

tak že by někdo utíkal k bingu to snad zatím nemůže ani vzdáleně hrozit :)

Co vsetko bulvarne media nevymyslia na zvysenie publicity. Ach, ach

Zajímavé je, že se zapojuje i idnes.cz, když bezostyšně vydávají za svá videa, která přebíraj z YouTube... na tom jim je Google asi dobrý!

http://blog.lupa.cz/nogard/jak-idnes-prebira-obsah-youtube/

http://www.lupa.cz/clanky/idnes-chce-v-ramci-spir-resit-pevna-pravidla-pro-prebirani-videi-napriklad-youtube/?labelsBox-labelId=1524&do=labelsBox-switch

a argument, že to bylo o víkendu a ne ve všední den a že video stáhly, no tak to by museli stáhnout 90% svých videí, které ke svým článkům stahují z YouTube.... no nic, to byl jen takový postřeh!

ako uzivatel musim povedat ze to google urobil velmi dobre, je to rychlejsie a funkcnejsie

Uz jenom proto, ze Bing se k obrazkum nechova o nic lip :)

Provozuji také jeden malý web s vlastními fotografiemi a je na něm shodou okolností nasazen i reklamní systém AdSense od Google.
Zajímavé je, že zatímco návštěvnost klesla od 24.1. cca o 1/4, zisk z reklamy žádný propad nezaznamenal, ale naopak o něco málo vzrostl. Možná má vliv i to, že ze statistik vypadly ty šedivé náhledy stránek, které Google zobrazoval dříve u hladání obrázků.

jednak preto, že Bing vlastne robí to isté a jednak preto, že Bing v súčasnosti nesiaha Google ani po päty, takže ani tí českí vydavatelia naňho nehromžia a neútočia.... Kvôli Bingu nemajú ani najmenší dôvod....

Google se snima prece o ten zisk deli - privadi jim lidi. Jednoduse bych kazdyho stezovatele vyradil z indexu a to uplne ... a bylo by.

Doporucuji vsem komu se praktiky Google nelibi, umistit obrazky doma na PC a zasifrovat, to je jedinna cesta, jak se Google k cizimu obsahu nedostane. Pokud ale dam obrazek do verejneho prostoru na internet a pak se divim, ze ty obrazky jsou verejne videt treba skrz Google, tak mi dotycni pripadaji, ze upadli na hlavu!!!

Ne, analogicke je zhruba to, ze si to auto nekdo vyfoti a da si tu fotku na svuj web. Auto porad stoji a ani se nehlo z mista.

ze se v pozadi nenacte stranka a s ni i tuny reklam. To je ten nejvetsi problem ;)

Jeste jsem to pro jistotu kontroloval, takze GOOGLE nic nekrade ale ale proste jen LINKUje obrazky z originalniho webu ( o tom je vlastne cely WEB ). Takze pokud nekdo nechce aby GOOGLE zobrazoval jejich VEREJNE umistene obrazky tak at si je da na intranet :-)

Zdroj: Internet. Zdroj: Youtube. Zdraví Eva Smetana. :-))))))

zakázať indexovanie obrazkov v robots.txt a je to :-)

ale oni chcu aby ich google zaradil do SVOJHO vyhladavania...

Ono je to trochu jinak. Když necháte kolo na náměstí, tak musíte počítat s tím že si ho okolojdoucí můžou prohlížet. A je jedno jestli si ho prohlížejí i s okolím, nebo jestli se dívají dalekohledem jen na to kolo. A už úplně jedno je jestli někdo provozuje službu která komukoli umožní se dívat dalekohledy na to na co zrovna chce.

Heh, ja bych ani nerek, technicky by to bylo o tom, kdo vydrzi dyl ... kolik % webu bude proti indexaci protestovat? 10%? Tak z internetu zmizi 10% webu ... a? Obratem je nahradi jine, ktere budou viskat radosti.

Jenze google( a to tom tady je rec) to respektuje.

Podle me google dela presne to co clovek chce - kdyz hleda text, tak mu vrati celej clanek, kde ten text je, zadnou homepage serveru, do kteryho danej clanek ciste nahodou patri. Pokud clovek hleda obrazek, tak mu chce taky vracet obrazek, protoze obrazek je to co clovek hleda, ne nejakej zbytecnej clanek, do kteryho ciste nahodou obrazek patri....

Kdyz pred par lety nekolik "portalu" protestovalo proti tomu aby vyhledavace odkazovaly primo na dany clanek, misto toho aby odkazali na titulku aby mely portaly co nejvic z reklam, tak se jim vsichni vysmali.
Ted se to posouva jeste o kousek dal, uz vyhledavac neposila ani na titulku, ani na clanek, ale rovnou na obrazek.

At se to "portalum" libi nebo ne, obrazek je jenom soubor nekde na siti, se svoji adresou. To ze ho nekdo i vlozil do nejakyho clanku je z pohledu vyhledavace obrazku nepodstatne.

Ano, ale google jen napíše, že ta pistole je umístěna v tom a tom sleněném trezoru a že se na ni můžete podívat jeho dalekohledem.
Google žádnou pistoli nekrade ani jí nikoho nestřílí.

Ty hlavicko vis co je to URL ? :-)

Tak to ja mam za to, ze Internet a mam ted na mysli sluzbu WWW byl navrzen tak, ze se jedna o jednu sit, ktera se sklada ze stranek a kazda muze mit odkazy na jine stranky. Neco se zmenilo?
Pojmy, jako moje stranka, nebo muj portal se pozdeji pokusila zavest komercni sfera.
Na linku na obrazek, ktery je na jine domene nevidim nic spatneho. Kazdy kdo na Internet da svuj obsah musi pocitat s tim, ze nekdo na neho muze vytvorit link. Takhle byl Internet navrzen. Kdyby ne, tak by neslo do linku vkladat absolutni adresy.

Tyhle aféry každého jenom otravují. Já bych všechny ty internety a počítače zakázala.

A ne žádný hodný Jánošík. Jak se tak koukám do diskuse, převládá tu stejné blouznění jako když se karlovi nakreslil na plakát divnej účes a rázem se zapomnělo na to, že je předsedou vládní stran - najednou to byl cool punkáč!

Google si získal celosvětový úspěch tím, že tvůrcům obsahu pomáhal se zviditelnit, přidal si pár reklam a vydělal balík. Šlo o oboustraně prospěšnou službu, která dělala radost i uživatelům. Teď začíná Google čím dál tím více tlačit na pilu a druhé straně se to nelíbí.

V diskusi je spousta posměšných rad o tom nechat si fotografie doma na disku... no představte si, až se to začne dít ještě víc než dnes - už to začíná, komu to prospěje, Vám? Googlu? Tvůrcům fotek? Nikomu, jen v krátkodobém horizontu si manager Googlu přes image advertising namastí kapsu na bonusech.

Trebas ten, kdo hleda odpovidajici kvalitni text k tomu obrazku. Ale pokud na zdrojovych webech je obecne kulovy, tak je fakt, ze tam nikdo nepoleze, ze.

Kuprikladu pokud budu hledat neco o motorech a uvidim kvalitni obrazky motoru, mrknu na zdroj, jestli tam k tomu taky neco peknyho pisou ... jenze v 90% pripadu zjistim, ze ten obrazek (dost casto odnekud vykradeny) je jen prifaren k nejakemu plku (typu "motory maji pry vetsi spotrebu nez se udava") ... a tim to konci.

Kvalitni web tudiz nemuze mit absolutne zadny problem (stejne jako ho nemel nikdy v historii pri ruznych upravach algoritmu). Ano "SEO" weby budou v....

internet je verejna komunikacia

Pochopitelně. Nemůžete ale čekat že diskutéři na elitním českém serveru o Interentu budou nějak výrazně funkčně gramotní připadě že si informace a kontext sami dohledají. Většinou mají akorát silné dojmy.

Z pistole se dá střílet, tak byla navržena. To ale neznamená, že každá střelba z pistole je správná a/nebo legální.

Pokud chcete ohledně toho případu bližší informace neváhejte na na mě obrátit a spojit se žalobou na tyto společnosti .

Nikdo nikomu nebrani poskytovat obsah az po prihlaseni => google by nic nevycucnul ... zajimalo by me, jestli kritici googla chodi podavat zaloby na vsechny kolemjdouci, protoze se divaji na jejich ksitch a muzou o nem poreferovat dalsim, pripadne si ho vyfotit, ...

Stale tu proste nekdo nedokaze pochopit, ze internet (web obecne) je namesti, kde nekdo neco dava v plen a nemuze nijak ovlivnit, jak s tim kdo nalozi.

Ten odkaz je zmršený, ale toto chovanie sa dá vidieť na väčšine fotiek zo servera musclemeasure.com Dá sa to ľahko overiť, stačí dať do vyhľadávania obrázkov frázu site:muscleme­asure.com

fotit pro sebe si to můžou, ale když tu fotku použijí ke svým reklamním účelům - tak to je špatně

To chce klid :-) Pan X evidentně nechápe, od čeho je vyhledávač a jaký je jeho účel. Taky nevidí rozdíl mezi tím něco si vyfotit na náměstí pro sebe a zpřístupnit cizí majetek dalším osobám.

Taky mi to vadí, hlavně když třeba hledám nějaké recenze a nechci, abych měl ve výsledcích desítky nebo stovky odkazů na různé debilní porovnávací servery.

A k čemu pak jako ty vyhledávače jsou, když si lidi mají podle Vás zobrazovat své výtvory na intranetu? Já se naivně domníval, že vyhledávač má vyhledat a zobrazit náhled nebo část textu s odkazem na zdroj. Když už Google zobrazuje originální obrázky, tak už rovnou může zobrazovat třeba i komplet články, vždyť přece když někdo nechce, aby je zobrazoval, nemá je dávat na net, že? Google minimálně tím "linkováním" okrádá provozovatele stránek o návštěvníky, případně o příjmy z reklamy nehledě na to, že bez povolení zobrazuje plnou verzi obsahu, který mu nepatří.

Ano, mám alergii na nesprávné úsudky a na příliš zjednodušující nebo nenávistné názory. Pokud Vám to vadí, podepisuju se pořád stejně, není problém mě ignorovat.
Přeji hezký den :)

Tady ale nejde o to, jestli něco můžete ovlivnit nebo ne. Jde o to, že na veřejném = sdíleném prostranství platí nějaká pravidla, která by měli dodržovat všichni. A ta pravidla víceméně vycházejí z "respektovat".
Analogicky: když vyjdete z baráku, nedokážete ovlivnit, jestli po Vás někdo bude střílet nebo ne...

A vedeli jste, ze Google umoznuje zasahovat do autorskych textu a menit jejich podobu? Rikaji tomu translate.goo­gle.com a take bych to to doporucil zakazat, Google opravdu prekracuje veskere hranice.

Ano, zobrazuje. Ale ptam se, kdo by sel jeste ke zdroji, kdyz ma jiz zobrazenou plnou kvalitu hledaneho obrazku?

A tomuhle se dnes rika "slusne chovani" ...

toje normalni funkce jpg komprese existuje nekolik typu a jeden z nich je takovy ze nemusite cekat az se obrazek cely stahne, ale postupne jak se stahuje objevuje se vic a vic detailu imho to nedela googl, ale je to vlastnost stahovaneho obrazku

Zcizený obsah je:

Stránky, které kopírují a opětovně publikují obsah z jiných webů...
Stránky, které kopírují obsah z jiných stránek, lehce jej upraví ...
Stránky, které reprodukují zdroje obsahu z jiných stránek...

Vzhledem k tomu,ž e google je vyhledávač, tak vyhledávání obrázků je jednou z jeho funkcí. Nejednou se mi talo, že jsem kvůli obrázku vlezla na zavirovanou stránku právě kvůli ochraně, že to přímo přes google nešlo. Kromě toho, copak záleží na tom,jestli se obrázek otevře přes vyhledávač enbos tránku? Pořád je to ten obrázek. Je na internetu aby se sdílel a vyhledávače to značně ulehčují. A jak už jsem zmínila, snižují riziko nákazy PC virem. (osobní zkušenost)

Osobně nechápu, o co těm webům jde. Koho zajímá článek, ten si ho přečte. Koho zajímá obrázek, ten se na článek sotva podívá. Uvědomte si už jednou lidi, že co dáte na internet, to může být zneužito, to je prostý fakt! Nic není na internetu úplně v bezpečí! Tluče se to lidem do hlavy na soc. sítích, kam si někteří značně neopatrně dávají osobní informace a doplácí na to, ale funguje to tak se vším. Už si to jednou uvědomte a přizpůsobte tomu své chování na internetu.
To, že jste velká firma a máte prachy opravdu není ochranou.

Áno,s názorom diskutujúceho Redmarx plne súhlasím a pridávam sa!

A vy si valíte to svoje a ignorujete co říkám, až si deviantart a všechny větší stránky hodí nutnost přihlášení zbydou vám ve G vyhledávání jen fotky Tokihotelu ze 100 let starejch bogů tv nova :-)

No ale je to "daleko", tak proč se tím zatěžovat, žejo.

Konečne presná analógia!

Mimochodom, všimol som si zaujímavé chovanie zo strany niektorých webov. Nechajú si obrázok zaindexovať a neskôr ho stiahnu s odkazom na stránku. Dôsledok je ten, že pri pokuse o zobrazenie obrázku v plnej velkosti priamo vo výsledkoch vyhľadávania sa nezobraví obrázok, ale stránka.

Rád by som dal príklad, no nenašiel som nič rozumné, tak snáď nebude vadiť ukážka na fotke Jessica Alba:
google.sk/sear­ch?q="What+Do­es+Jessica+Al­ba+Eat%3F"+si­te:musclemeasu­re.com/celebri­ty-women/jessica-alba-beach-and-movie-star-body&tbm=isch
jeden z 3 obrázkov presmeruje na stránku. Je to len špekulácia, no myslím si, že to môže byť zámer, pretože konkrétne ten obrázok ktorý stiahli bol dosť vysoko vo výsledkoch.

Poslyšte, vy máte nějaký problém? Jen že tady už asi sto let neustále dokazujete jakousi svoji chytrost a všechny máte potřebu nějak poučovat a moralizovat. Už snad ani nejde o to, co se řeší a kdo má pravdu, ale zjevně o nějakou vaši poruchu. Nechcete jít tak na 1-2 roky na dovolenou?

Když nakliknu na obrázek tak se mi NEzobrazí vyšší rozlišení, ale pouze větší obrázek v NÍZKÉM rozplyzlém rozlišení a pak teprv po několika desítkách sekund se možná zobrazí lepší rozlišení, ale ne vždy. Takže je to pěknej hnus fijalovej...

Po změně ve vyhledávání obrázků je aktuální propad zisků z reklamy okolo 40%.

Korektne nastavena proxy naopak zajisti, ze se z gemiusu nebude stahovat nikdy nic. A jelikoz prakticky vsichni maji na prakticky vsem nastaveno "nocache", tak na to kazda rozumne nastavena proxy zcela kasle.

Provozovatel te proxy si hradi tu svoji lilnku a rozhodne neni v jeho zajmu aby mu pres ni nekdo tlacil naprosto zbytecna data.

A ve finale, neni ani v zajmu zadavatele reklamy aby se zobrazovala nekomu, kdo nema o jeho produkty zajem. To lze naopak povazovat za podvod konany na zadavetele reklamy.

Ted me tak napada, du na jednom routriku jedne sitky nastavit na IPcka tyhle zhuverilosti reject, aspon si nebudou useri stezovat, ze se jim to zobrazuje pomalu ...

Nejde prece o to, ze ty obrazky jsou videt prostrednictvim Google, ale o to, ze jsou nyni jeste vice videt bez souvislosti s puvodnim zdrojem a spise jakoby to byl vlatsni obsah Googlu.
Kdyz budes produkovat treba hudbu, zverejnis ji pdo nejakou licenci na svych strankach a pak najdes "Google Diskoteku", kde si ji clovek bude moci poslechnout v jejich vlastnim prehravaci a spolu s dalsi hudbou jinych autoru, s tim, ze nekde v rozku bude napsano: Hudba od Pepana, prijde ti to fer? Efektivne se tak lide dostanou k plnohodnotne forme tveho obsahu bez toho, ze by tve stranky museli navstivit a konzumovali u toho napriklad TVE reklamy (at uz tyto take pochazeji od Google nebo ne).
Mne take prijde, ze tim Google zabudoval cizi obsah do svych vlastnich stranek, mnohem vice, nez se na vyhledavani slusi, a ze to je vec, ktere se jinde rika kradez ci plagiat...

No a o to přece jde? Nová forma zobrazování nalezených obrázků je udělaná tak že prostě hledající na originální stránky nepřivádí. Ze searching engine se Google pomalu stává agregátorem který ukáže vše a ne odkaz na originální zdroj.

To že někdo zakáže indexování v robots.txt. přece neznamená, že jí nikdo technicky není schopen indexovat. Je to jen konvence, informace pro vyhledávač (který to nemusí respektovat).

Zajímalo by mne, co by tady obhájci Google psali, kdyby takhle zobrazoval nejen obrázky, ale i kompletně obsah nějakého webu, tj. normálně si všechno vycucnul :-)

"Trebas ten, kdo hleda odpovidajici kvalitni text k tomu obrazku."
Kolik je tekovych? Jednotky %?

"Ale pokud na zdrojovych webech je obecne kulovy, tak je fakt, ze tam nikdo nepoleze, ze."
Takze na zdrojovy web pro jistotu ani nepolezou. Fakt nadhera.

Voni programujou? God save us!

Tohle http://images.google.de je korektní.

Tou současnou podobou jen Google ukazuje svou sílu. Je třeba ho klepnout přes prsty!

A to si predstavte, ze si nekdo dovoli takovou drzost, jako ze ma na siti proxy, takze zajemci si na jeho serveru prohlizeji nejen obrazky, ale i veskery dalsi obsah, a to aniz by se zdrojem prisli byt na vterinu v kontakt.

Ehm ... jaky je rozdil jestli ta mp3 bude k nalezeni na tpb nebo na googlu?

Pokud se mi takove veci nelibi, tak holt nebudu svoje dilka zverejnovat (vubec) ... a nikdy mi za ne nikdo neda ani korunu.

Opet, zcela zasadni nepochopeni toho, jak web funguje. Nikdo nikomu nebrani udelat web tak, ze se obsah zobrazi po prihlaseni, a nikdo, kdo nebude autorizovan (a je jedno jestli google nebo kdokoli) se k tem fotkam (nebo clankum ...) nedostane.

Takze nevim vocogo. Date plakat na namesit a cilite se, ze si ho lidi fotej? Nekdo je tu potom debil, ale ti fotici to nebudou.

Tady jde o to, ze kazda strelba doposud 20 let legalni byla, ale ted uz legalni neni. Pritom se pravni normy nezmenily.
Jinak, jestli se zmenila doba, tak at se zmeni take pravidla. Ale at se reknou a schvali predem. Dokazu si napr. predstavit, ze na obsah s koncovkou .com nebude smet nikdo vytvaret odkazy.

"Provozovatelé webů nedoručili Googlu žádnou oficiální stížnost...."

Tak to mě fakt pobvavilo. Co založit nějakou asociaci provozovatelů webů ? APW ? Ve stanovách by mohli mít třeba: "Zastupuje zájmy právnických a fyzických osob vyskytujících se na internetu...."

www.spir.cz

Korektne nastavena proxy a korektne udelane stranky zajisti, ze se vzdy dotahne obsah, ktery se nema cacheovat. Tedy napr. merici kody gemiusu, dynamicky obsah generovany ajaxem a podobne.
Provozovatel nema problem s tim, ze stranka, ktera se cacheuje na serveru, se bude cacheovat i na transparent proxy po ceste, ale urcite by chtel, aby se mu zapocitala navstevnost a dotahly se reklamy. Z toho zije, uzivatel nijak jinak (u neplacenych sluzeb) sluzby nehradi.

Me omnoho vice vadi, ze pri kazdem zadani hledaneho retezce se detailny parametry vyhledavani vyresetuji :(

Samozrejme, ze odkaz na originalni zdroj zobrazuje.

Pan seti zase nechape, ze ja pouzivam vyhradne SVUJ majetek, protoze na ten jeho sem ani nesah. A opravdu by me nesmirne potesilo, kdyby google kazdyho rvouna z indexu vyradil - uplne a navzdy. Presne v souladu s jeho pranim.

Já jsem nikde nic takového, že nepoužíváte výhradně svůj majetek, nepsal, takže netuším, jak můžete vědět, že to chápu nebo nechápu.

Mě by zase nesmírně potěšilo, kdyby se ke každému jedinci ostatní chovali tak, jak se on chová k nim.

s/Sem/Jsem/ pro(,) nazyvejme s/vec/veci/ pravym s/jmene/jmenem/, takze s/ty/Ty/ debile, mas neco k veci?

Vite co je to linkovani? Presne to Google dela. Tady se to asin hemzi detma jak to ctu ty nesmysly tady....

Doporučuji neparkovat auto na veřejných komunikacích. To se pak nemůžete divit, že si ho někdo půjčí.

Přesně to, co píší nade mnou začíná být vážný problém. Poslední desetiletí je nejvýnosnější tzv. židovský, virtuální obchod - čím je komodita méně uchopitelná, případně nehmotná, tím lepší byznys se z ní dělá. Původně byla funkce vyhledávače vyhledat zdrojový server s požadovaným. Nyní nemáte šanci najít firmu, výrobek, zboží, aniž předtím neproklikáte desítky stran s porovnávači, registry, rejstříky a jinými nesmysly. Pohyb po internetu se stal zdrojem zisku z reklam, kliků,přístupů a já nevím čeho všeho. Google, tak jako všichni, kdo se rozhodli z tohoto virtuálního světa něco vyzobnout, jen hledá zintenzivnění zisků a kapitalizaci investic.
Jednání v konkrétním případě by se před soudem posuzovalo asi jednoduše (viz Německo) - zobrazí-li se ve vyhledávači neplnohodnotný náhled a odkaz na původní umístění, ok - to je přeci fce vyhledavače. Jestliže se zobrazí snímek v reálné velikosti, bez nutnosti návštěvy zdroje, jde o přešlap.
Samozřejmě se lze bránit, ale je to nesmysl, který poškodí zdrojový web - přes všechny obrázky budou umístěny vodoznaky... Google ví, že to nikdo neudělá, tak si fouká a nějaký čas mu z toho poplynou zisky... Časem, až se lidi naštvou, toho zase nechá. Mezitím vydělá pár milionů, a o to jde.
Ochrana autorských webů je kapitola sama pro sebe. Všimněte si, jakým tempem kvalitní weby mizí. Místo nich jsou tu weby s převzatým, okopírovaným, případně slabým obsahem. Na vině jsou právě provozovatelé "bezplatných" příjmů z webu, kteří převádí provoz na síti do své kapsy. Myslí si, že tu běhá jakési perpetuum mobile - vůbec ne. Původní platforma netu byla prostá, jako kdyby každý člověk na síť umístil jednu A4 s hodnotnými znalostmi, které má, vznikla by kniha o miliardách stran unikátních vědomostí. Její hodnota by byla právě v té unikátnosti jednotlivých znalostí. Namísto toho máme miliardu webů s nulovým obsahem a jejich majitelé si navzájem přeposílají desetníky za vzájemné návštěvy...
Autoři unikátně tvořených webů pak často na svou tvorbu rezignují, protože část uživatelů netu to přijímá jako samozřejmost, že se tam válí nějaké informace, veřejně k odnesení, a část uživatelů metodou ctrlC, ctrlV z původních materiálů s hodnotou udělá krmení pro x-webů, aby měli návštěvnost... Autory to časem přestane bavit a svoje věci budou sdílet napřímo jen s lidmi,které budou sami chtít obdarovat nebo kteří věc regulérně koupí. Potom se z netového prostoru stane nesmyslné smetiště, plné vzájemně propojených sítí registrů a strojně vychytaných agregátorů, přehazujících stařičké volné informace, zkompilované kdoví z čeho a lákající poslední neználky na upadající trh s informacemi á la letadlo.
Takhle to chcete? Jestliže má internet zůstat svobodným, ale současně kvalitním prostředím, je potřeba začít chránit právě ty bezejmenné autory, vytvářející autorský obsah. A myšlenka, že jejich práce je hodnotou, která tvoří krev internetu, a že má hodnotu, i vyjádřitelnou v penězích, musí stát na začátku. Ti, kteří si myslí, že vše z netu je zdarma k mání, si musí uvědomit, že právě skutečnost, že si něco berou je důkaz, že to chtějí, čili podle podmínek nabídky a poptávky - něco by za takové stažení dát měli, že ano? Internet přeci není smetiště, kam se odhazují nepotřebné věci, volně k odnesení, nebo ano?

Jsem rád, že my lidi to máme v hlavě ještě v pořádku :)

No, když zůstaneme u toho přirovnání, tak řekněme, že doposud Google střílel nějakou malou zbraní, což je naprosto legální. Problém nastává až ve chvíli, kdy Google tu malou pistolku odložil a místo ní vytáhl automatickou útočnou pušku - a z toho už podle zákona jen tak někdo střílet nesmí... ale možná už by bylo lepší to přirovnání opustit :)

ANO, dřív měly weby započítanou v měřácích návštěvnost i v detailech náhledu, dnes je to jen linkování na jeden soubor (bez kliknutí na "navštívit stránku") bez započítání (když pominu nějaký log serveru o přístupu k souborům).
ANO, komu to vadí, může obrázek zabezpečit před zobrazením nebo stažením se všemi důsledky (takové antiSEO).
NE, netmonitor, nejen, pravidla to neporušuje ani neporušovalo před tím, i když to bylo na hraně.

Právní a etická otázka to asi je, zvlášť když by to bylo ve velké míře (stahování grafických dat bez participace se zdrojem, linkování externích zdrojů bez souhlasu, na druhou stranu označení zdroje doménou a odkaz na zdrojovou stránku), ale nemíchejte věci dohromady.

Jednoduchy postup, sel jsem na images.google.com kouknul se na zdrojovy kod stranky a zjistil jsem odkud se bere ten ci onen obrazek a svete div se URL neni na servery google ale je to jen prolink na zdrojovou site.

"vískat" si můžou tak maximálně vlasy, ty hyperinteligente

Podle mě ta analogie byla správně: když někdo vystaví své fotky na web, tak mu asi nevadí, když se na ně někdo dívá. Takže dívání na auto je OK. Když ty fotky ale někdo jiný převezme na svůj web, tak to už je analogie toho, když si to auto někdo půjčí (tj. nejde o koukání, jde o použití).

2Redmarx: Jenomže, ty chytrá hlavičko, kdo nahraje své fotky na svůj web, tak to neznamená, že si ty fotky někdo jiný může šlohnout a klidně si je zobrazovat na svém webu, což vlastně teď dělá Google!

Pošli sem link na svůj web/blog, i když pochybuji, že něco takového máš, když máš takové názory, a já ti předvedu, co se s tvým obsahem dá všechno dělat!

Pokud začaly pištět bulvární instituce typu TV Nova, je to podle mne indicie toho, že se něco dělá dobře. Je to v zásadě obdoba porážky Schwarzenberga v presidentských volbách - vidět ty kyselé obličeje pseudoelit a slyšet jejich uslintaný brekot (třeba Hřebjka), to opravdu stálo za to :-).