Pokud opravdu i v projednavane novele medialniho zakona nadále přetrvává nevynutitelnost Technického plánu přechodu zemského analogového televizního vysílání na zemské digitální televizní vysílání, je ta novela pochopitelne uplne k nicemu. CTU musi mit jednoznacnou funkci, jinak ho stat muze klidne zrusit a zalozit nejaky zajmovy poradni spolek radiotechniku, ktery bude na srovnatelne urovni vydavat ruzna normalizacni a technologicka doporuceni, jez vsak nemusi vubec nikdo respektovat. Bleux.
Ale bohuzel nema dostatecne pravomoci. Vezmeme to uplne konkretne. Kdo dnes obcanum/divakum zaruci, ze provozovatele TV vysilani do budoucna dodrzi kompresni standard MPEG-2? Nemyslite, ze by treba prave tohle melo byt obcanum zaruceno? A kdo to zaruci? Nikdo. Kazdy kdo ma programovou licencni si dnes muze vysilat jak chce, coz je naprosto nemyslitelne. Uvedomte si prosim konecne rozdil mezi vyspelou demokracii a erou divokeho zapadu!
Já bych se v nejbližší době nebál hrozby nedodržení standardu MPEG-2 u většiny vysilatelů. Od Novy, která si stěžuje na malou penetraci STB s MPEG-2, nebezpečí nehrozí, to jen tak straší a kalí vodu proti konkurenci, svým MPEG-4 by si asi svoji sledovanost nezajistila. A že vyhání TV z ADT do jednoho MUXu s MPEG-4 je pochopitelné, opět jen chce zajistit jejich znemožnění, či přímo likvidaci. Myslím si, že proto není nutné předepisovat k programovým licencím i kompresní standard, pokud to vysilatel zvládne a nebo to bude nutné třeba pro HDTV, nikdo by jim neměl bránit. Pokrok se nedá zastavit, jen si každý musí vykalkulovat, co ho to bude stát.
Nemyslim, ze je to rozumne. Kazdy si dnes kupuje televizi s tim, ze vi, ktere televizni stanice na ni bude moci prijimat. Podle meho nazoru by bylo idealni, aby RRTV jiz pri vyhlasovani licencniho rizeni stanovila/nabidla potencialnim zadatelum i technicke parametry, ktere by pro ni vygeneroval CTU, pripadne vlada, na podnet operatoru (majitelu multiplexu). Mam tim na mysli, aby se nadale jedna kazda konkretni licence pridelovala na konkretni financni model (kodovane/volne), konkretni rozliseni (SDTV,HDTV), konkretni kompresni standard (MPEG-2, MPEG-4, ...), vcetne pripustnych konfiguraci zvukove stopy (MPEG-1 II, AC3, dual, vice stop, ...) a nejlepe i konkretni minimalni prumerny denni datovy tok. Tyto parametry by pak nikdo, ani provozovatel (drzitel licence), ani operator (provozovatel multiplexu) nesmel po dobu platnosti licence (tedy 12 let) zmenit. Vim, ze by bylo od jiz zavedenych TV stanic velmi nerozumne menit kompresni format za chodu, ale obavam se, ze tlak operatoru na to bude v tomto smeru znacny. Mam za to, ze televizni divaci podobne zivotni jistoty ocekavaji a pro sve kladne rozhodnuti (pro digitalizaci) nutne potrebuji.
Možná máte pravdu z pohledu hrstky znalých nebo poučených. Pochybuji, že by si většina kupujících při nákupu nové TV uvědomovala zda chce model třeba pro zvuk v AC3, známé je divení při příjmu dvojjazyčného doprovodu. Vždyť u většiny nových TV je v nabídce uváděno HDready a zda to umožňuje zobrazení i v nativním rozlišení 1920 x 1080, prokládaně nebo ne, možná neví ani prodávající a nebo zbytečně své zákazníky nestaví do role naprostého technického hlupáčka. Divákům je úplně lhostejné jaký je použit kompresní poměr, jako jim bylo vždy jedno, zda se vysílá v PALu nebo v SECAMu. Jen se třeba někdo dodatečně divil, že jeho tuner neumí přijímat některé kanály z kabelovky, když nemá hyperband. Pro většinu stačí, že může přijímat Novu a Primu, nepohrdne ani programy ČT. Máte pravdu v tom, že některé parametry normy vysílání mohou příjem na většinové penetraci typických TV blokovat, ale situaci diváků a vysilatelů operátoři změní jen těžko. Možnost sledovatelnosti a technický park diváků budou dostatečnou brzdou před neuváženými změnami technických parametrů. Na druhé straně bych nevymýšlel administratívní brzdy na rozvoj nových technologií, když budou životaschopné, jen ať se zdárně vyvíjejí a postrkují techniku kupředu.
Vy jste to zrejme vubec necetl neo pochopil uplne jinak nez jsem to napsal ;-) Ja prece nechci vymyslet nejake brzdy novym technologiim. Chci jen, abych si mohl jako divak byt jist, ze stanici, kterou prijimam digitalne dnes, muzu prijimat po celou dobu platnosti jejich licence se stejnym zarizenim, ktere je schopno tuto stanici prijimat dnes (v dobe udeleni licence). Nove stanice necht vysilaji s technickymi parametry, ktere budou dany novym licencnim rizenim a novymi technickymi parametry na navrh operatoru (provozovatelu multiplexu s volnymi digitalnimi pozicemi) a mohou byt klidne i zasadne odlisne (nekompatibilni) od tech dnesnich.
Já si myslím, že jsem to celé přečetl a i pochopil. Jen mám jiný názor. Ještě, že taková pravidle neplatí už déle. Mohli bychom stále přijímat TV v I. pásmu, černobíle a monofonně. :-) V diskuzích se tady kde kdo prezentuje názorem, že si koupí za pár šupů STB a s klidným svědomím ho za čas vyhodí, než by kupoval drahou TV s vestavěným digitálním tunerem s MPEG-2. Tak proč takové zděšení, že by někdo hypoteticky mohl začít vysílat v jiné normě. Zatím byly licence na 12+12 let a zakonzervovat něco na 24 let mi nepřipadá moc moudré.
Neprehanejte. Pamatuji pomerne dost, ale vysilani jen v I. pasmu a cernobile uz ne :-). Licence na 12+12 let je samozrejme ucelova nehoraznost. Tech 12 let bych ale jistotu divakum radeji dal. Lacine STB vem cert, ale ne kazdy chce vyhazovat drahy televizor ci PVR jednou za 5 let. Alespon predpokladam, ze vsechny ty LCD Sony, Panasonic, Philips, ... s vestavenymi DVB-T tunery nebudou za 2 roky na vyhozeni. A s lacinym STB, uprimne receno, prijem digitalu zase tak velky komfort neskyta.
ČLÁNKY DO MAILU