Vlákno názorů k článku CZ.NIC nestíhá vyřizovat požadavky! od Jiri Tax - Jsem ovlivnen timtez. Ja jsem dokonce zadal o...

Jsem ovlivnen timtez. Ja jsem dokonce zadal o domenu o deset hodin
drive, nez si ji D.L. zaregistroval. Logy jsou k dispozici.

No to se asi neshodnem. Spis nez o zdravy rozum slo o to vybrat rychle prachy. I za cenu nahromadeni prace do par dni v roce. Ted, kdyz se opet ukazala zoufala neschopnost NICu domejslet svoje ciny, tak najednou uvazujou o zavedeni konkurence. Zase bude zmena pravidel = nove pocatecni datum pro rocni obdobi?
Pro potreby prava je snad dulezita predevsim smlouva, prave ta uzavrena podle stareho systemu. Mne ji aspon nikdo nevypovedel, naopak NIC dodnes tvrdi, ze vsechno jen prevzal...

No nemam zajem. Dokazu si ho predstavit. Myslim, ze Dan neni zamestnancem CZ.NICu. Jedna vec jsou paragrafy a druha elementarni etika - ale to si musi kazdy srovnat se svym svedomim :-(
Cele to silenstvi mi prijde padle na hlavu a za totez povazuji pripadne zaloby na CZ.NIC. Budme radi, ze ceskemu Internetu do spravy domen nestrka cumak stat (jak se deje napriklad v Cine). Kdyby kazdy misto vyhrozovani ci strachu pred soudem delal na Internetu nejaky obsah, byl by dnes obsah Internetu u nas podstatne dale nez je dnes :-(
Pokud mam projekt, tak si k nemu domenu najdu a pokud bude dobry (ten projekt), lidi prijdou. Pokud je to moje chranena znamka, tak s tim muzu jit k rozhodci komisi.
Mozna krome domen typu porno.cz :-).

Myslím,že jste to vyjádřil přesně.Jsem ovšem ovlivněn faktem,že mě Dan Lukeš vyfouknul doménu ,přičemž jsem měl čas registrace lepší o cca dvě hodiny.Pro mě to však nebyla loteria a tak s Nicem půjdu do sporu.Pokud vás bude zajímat strohé vysvětlení NICu,mohu Vám jej sdělit.

Jenze ty domeny byly zaregistrovany za stareho systemu=jinych pravidel. Pro potreby zdraveho rozumu i prava je vice nez vhodne, aby se potom povazovalo za aktualni datum datum vyhlaseni novych pravidel.

Dane,
misto 'spravedlivy' pouzijte 'primereny ucelu' a mate reseni, se kterym je vetsina lidi spokojena. Bohuzel i laik si dokaze uvedomit ze 32 incoming pristupu neni 'primerenych ucelu'.
Vas dojem s loterii muze byt sice spravny, ale v ocich okolniho sveta je deformovan tim, ze jste se __VELMI USPESNE__ zucastnil honby za domenami.
Existuje jeste dalsi vysvetleni, ktere ovsem nenabizim, protoze si nemyslim, ze byste toho byl moralne schopen. Pokud to byla pro Vas pouze a jenom loterie, tak si blahoprejte a domeny vratte.
MK

Nedá se než souhlasit s logikou.
Pokud stejný postup použiju i na případ poplatků, vyjde mi, že na ně měl NIC podle uzavřených smluv právo až po doběhnutí celého roku ode dne původní registrace každé jednotlivé domény, a ne od datumu nějakého "převzetí"...
Ale jestli chcete úplně odbourat spekulanty, asi by se "řešení" našlo. Je to spoluvlastnictví domény.
Třeba mlíkárny a automobilka Tatra se dohodnou, že na www.tatra.cz budou jen odkazy na jejich weby, krátký vysvětlující text ohledně jediného možného jména "tatra.cz" a nic jiného. Pokud by zájemců bylo opravdu moc, můžou nechat pořadí odkazů na té stránce měnit třeba po týdnu... Všechno jen za příslušný zlomek ceny.
Když použiju taky příměru - Na pozemku, který jsem si vybral pro domek se holt postaví panelák a budou "uspokojeni" všichni zájemci.

Již jsem to sem jednou psal (někde se to ztratilo). Já si myslím, že prvotní chybou bylo uvolnit domény k registraci hromadně.
Sledujte tok mých myšlenek. Každá z těch domén byla zaregistrována jiný den, jinou hodinu atd., takže jejich splatnost musela nastat logicky taky v jinej den a hodinu. Tudíž, když uplyne určitá doba (samozřejmě u všech domén stejná) nutná pro poslání upomínek atd., bude okamžitě uvolněna k nové registraci.

Prave. 100% reseni neexistuje. Pomineme-li vyslovene chyby zpusobene nikoli z podstaty zpusobu reseni, pak to znamena, ze existuji ruzna nespravedliva reseni, z nichz kazde poskozuje nekoho. Znamena to take, ze by vzdy vznikl tento clanek a tato diskuse, jen by se ji pravdepodobne pokazde ucastnili jini lide - vzdy ti poskozeni, kteri zda se, nutne budou a kteri nejsou schopni provest tu abstrakci, ze proste nekdo (a nikoli kazdy) musel mit stesti. Je sice smula, ze do skupiny "smula" spadli zrovna oni a ne soused (nevadi, treba mu aspon chcipne koza), ale z hlediska neosobni spravedlnosti je to proste jedno - nekdo mel stesti a nekdo smulu. Podle me naprosto nahodne (az nna exces s registrovanymi jmeny). Ledaze si mysli, ze nekdo chcet poskodit vyslovene a adresne je.

Je mozne, ze to je informace, kterou dneska cely den vedenim diskuse hledam a je to mnnou hledana odpoved na otazku proc tolik spatne nalady kvuli tomu, ze jsem neziskal neco s cimz jsem stejne nemohl pocitat (ale bylo by pekne, kdyby to vyslo ...).

Ja uvazuji 300 najednou a i to je pravdepodobne mensi nez byl realny stav. Chapu spravne, ze navrhujete mluvit o tom, ze neprosel nejaky konkretni jeden pozadavek a pri teto debate proste zanedbame ostatni pozadavky ? Ten jeden konkretni pozadavek neprosel hned protoze tam bylo velke mnostvi jinych - jak to chcete z uvah vynechat ? Mate pravdu, ze 32 je malo - byl by system s 35 spravedlivy ? Nebo by bylo lepsi 87 ?

Ja vidim rozdil mezi systemem, ktery dokaze soucasne prijimat vsechny pozadavky a mezi systemem, ktery to nedokaze, protoze pocet prijimacich sendmailu je omezeny. Ale je omezeni 35, 37 nebo 254, tam ja zas az tak velky rozdil nevidim - nekdo proste bude mit smulu a nekdo stesti. Chcete, rict, ze spravedlivy system sice muze mit omezeni, musi ale byt tak mala, aby nepostihla Vas. Je to tak ? Ja pro sebe zadnou domenu neregistroval (pravda, registroval, ale to byly domeny pro jine lidi, kteri nebyli tak zdatni a pozadal me o to a budou na ne hned prevedeny) a proto mozna nemam onu osobni hranici "aby se to nestalo me". System bud' proste stiha prijimat vsechny pozadavky nebo nestiha. Deleni na nestiha vic a nestiha neni neni kvalitativni rozdil, ale subjektivni.

Doufam, ze si to nevezmete osobne - ja se vas nesnazim diskvalifikovat argumenty o osobni zaujatosti - ja se snazim celou dnesni debatou zjistit co je spatne. S uvolnenim kterekoliv konkretni domeny nemohl nikdo pocitat - domeny bylo mozne zaplatit az do naprosto poslednich minut. Nikdo tedy nemohl na predpokladu, ze bude nejakou domenu mit postavit jakekoliv dalsi vazne uvahy. Dnesni ranni loterie (omlouvam se, me to tak opravdu pripada) tedy tedy mohla, ale nemusela nekomu umoznit ziskat neco, s cim nemohl proste pocitat. Dovedu si predstavit prijemne prekvapeni plynouci z toho, ze jsem ziskal neco, s cim jsem nemohl pocitat a co jsem mohl ziskat pouze vhodnou konstelaci mnou neovlivnitelnych skutecnosti. Dovedu si predstavit i jiste zklamani plynouci z toho, ze se stesti proste usmalo na nekoho jineho (i kdyz to neni zrovna pekne). Ale nic vic - proboha, zkusil jsem, nepodarilo se,, dny jdou dal. Ja se snazim opravdu poctive cely den zjistit, proc ja dnesni ranni bitvu povazuji za veselou loterii kde bylo mozne ziskat, ale nikoli ztratit, zatimco jini lide maji pocit ukrivdenosti. Je to cele o prachach ? O tom, ze nekdo jiny mel stejne podminky, ale mel proste vice stesti ? Vy nerikate "system nejakou konkretni skupinu zvyhodnoval na ukor jinych" - vy vyslovne rikate, ze nekdo jiny stastnejsi - mel proste vic stesti, protoze jemu se podarilo driv podat zadost nez nekomu jinemu. *TO* je spatne ? O tom cela debata je ?

No to už je skoro sci-fi, ne?
Ale k tomu, že bylo avizováno dopředu pozastavení registrací osob a subjektů - nebylo, na info.nic.cz je jasně napsáno pouze "ve dnech 1. -- 3. února 2000 přechodně omezeno přijímání žádostí o registraci nových domén" - o osobách a subjektech nic. A kdybych chtěl slovíčkařit, tak omezeno neznamená přerušeno. Když je někde omezená rychlost, tak to taky není zákaz vjezdu. :-) Anebo šlo skutečně o omezení a některé žádosti o zřízení domén se přijímaly?

Ach jo... vy tady uvazujete nad situaci "300 najednou" - jsou tady ale hlasky lidi kterym vyfouknul domenu nekdo diky tomu, ze si zadost posilal tesne po zahajeni a a netusili ze system je tak poddimenzovany, ze to nezvladne a bude to nekde viset. mezitim POZDEJI prisel nekdo stastnejsi... zkratka amaterina... a nezlobte se na mne, pokud mi 32 konexi najednou zvladal i primitivni mailserver na obskurni platforme MacOS na prehistorickem stroji Quadra 650 s vypocetni a sitovou kapacitou stojici na zlomku dnesnich beznych moznosti, tak to je vysmech. vysmech nam, kteri to myslime vazne. to uz to rovnou mohli treba od 6:00 do 6:05 vsechno presmerovat na /dev/null (nebot ti co si privstali jsou urcite spekulanti)...

100% řešení asi neexistuje. Každé má v sobě prvek nespravedlivosti, mě subjektivně se to, že mailserver měl tak omezené konekšny zdá hodně nešťastné. Na jednu stranu chápu technické argumenty, že kdo má silnější linku a výkonnější počítače a lepší skripty, má také větší šanci, na stranu druhou mi to připadá, jako kdybych si vsadil ve sportce, táhli moje čísla, a pak bych zjistil, že zrovna tahle sběrna sázenek nemá dostatečné připojení na centrálu a proto můj tiket neodeslala - a bylo by kladeno za vinu mě, že jsem si to nezjistil, a nepodal tikety v jiné sběrně.
A pak lidé obejdou kdejaké opatření. I ten můj návrh s 1 konekšnou z 1 IP adresy za minutu se dá obejít, když jsem ISP a můžu na mailserver nadefinovat třeba 1000 IP adres (teď nevím, jak přesně bych to konfiguroval, ale určitě by to šlo).
Možná by bylo zajímavé uveřejnit statistiku, z těch požadavků, které prošly, o kolik domén bylo více (a kolik) zájemců, a kolik mailů od jednoho zájemce v průměru přišlo.

Vemme to jako teoretickou moznost. Pripustme ze mame stroj s dostatecnou kapacitou prichozich spojeni. Stroj mame synchronisovany na idealni presny cas, stejne jako vsichni ostatni. Pocitejme s pouhymi 300 zajemci o nejakou domenu - obavam se, ze u nekterych domen jde o podhodnocene cislo. Presne v 6:00 se system registraci otevira. Prichazi presne 300 SYN paketu (stroj je dostatecnen dimensovany - bezi na nem 300 sendnmailu a ma samozrejme 300 sitovych karet, protoze jinak by pakety nemohly prijit soucasne a vubec, cela struktura internetu musi byt prislusne predimenzovana, nejlepe tak, ze budou z kazde sitove karty dedikovanen linky ke kazdemu zadateli, krome toho system potrebuje i 300 procesoru), pote zadost a ve stejnou chvili jsou vsechny session take ukonceny. Otazka zni, kdo ma dostat domenu ? System pripousti vznik nerozhodnutelne situace - neni konecne spravedlivy

Vyse uvedeny pripad je v realu nedosazitelny. Pripustme, ze pakety vlivem nepredikovatelnych vlivu site nikdy neprileti najednou. Cas prichodu vsak umime merit nekonecnen presne, takze zadne dva pakety nemohou priletet soucasne. Po vyreseni drobnych filosofickych problemu, jako zda cas ma byt posuzovan podle prvniho SYN paketu, podle uzavreni session nebo podle prichodu dvojtecky za "end:" (protoze v te chvili je prijata kompletni zadost ve stannovennem formatu) - a po vyreseni pomerne obtizne technicke realisace vysledku techto filosofickych uvah mame system, ktery je spravedlivy - potrebuje vsak nekonecne presnen mereni casu (o 300 sitovych kartach nemluve). System je spravedlivy, ale v praxi jej nelze sestrojit.

Dobra, neumime merit cas nekonecne presne - pak ale znovu mohou dva pakety prijit "soucasne". Mame tedy zpet prvni pripad - System pripousti vznik nerozhodnutelne situace - neni konecne spravedlivy.

Poprve se nam podarilo omezit pozadavky tak, aby byl pozadovany pocitac alespon teoreticky zkonstruovatelny (nemluvim o prakticke zkonstruovatelnosti) - a on uz nedokaze byt spravedlivy.

Pokud se chceme blizit realne zkonstruovatelnemu pocitaci potrebujeme jeste omezit pocet sitovych karet - pak se nanm ale nektere zadosti opozduji proto, ze po mediuu do karty v jednu chcili prichazi pouze jeden paket. Ktery to bude neni realne predikovatelne a muzeme tedy mluvit o nahodnem vyberu. prvni realne zkonstruovatelny pocitac uz tedy zanasi do systemu prvek nahody.

Pokud system obsahujici prvek nahody povazujeme za nespravedlivy muzeme debatu ukoncit - pomoci zkonstruovatelneho pocitace nelze dosahnout spravedliveho reseni. Pripustime-li, ze nahoda neznamena nespravedlnost, mame realne reseni s neskutecnymi naklady - jednak stale velke mnozstvi sitovych karet - a tedy i dedikovanych linek, posileni cele infrastruktury Internetu, kompletni vyvoj vlastniho OS (bezne OS neumoznuji prilis presnen merit ani prichod SYN, ani prichod FIN o prichodu nejake dvojtecky nemluve). Mame tedy strasne drahy system s (malym) prvkem nahody.

Pripustme, ze budeme mit jen jednu sitovou kartu pripojenou dostatecne silnou linkou a bezny OS na N procesorove desce, kde N je mensi (asi podstatne) nez 300. Pak nam vznikaji nahodna preskupeni nejen vlivem razeni paketu na jednen sitove karte, ale take diky pridelovani casu jednotlivym procesum - i to muzeme povazovat vzhledem k resenemu problemu povazovat za zcela nahodne (task scheduler nezohlednuje to, kterou domenu zrovna resi ktery proces). Realne a za rozumne penize sestrojitelny stroj nam tedy zanasi jiz prinejmennsim dva nahodnen parametry.

A ted uz je to tedy jen otazka mnostvi penez versus mnozstvi nahody. Popsany stroj stale jeste potrebuje pomernen velky vykon a mnozstvi pameti (ono 300 sendmailu neco sezere). Navic, 300 je podle me opravdu podhodnocene cislo. Je tedy uz jen maly krucek k tomu pripustit, ze i pocet sendmailu bude vzhledem k poctu zadosti omezeny - k jiz tak nekolika nahodnym vlivum nam pribude pouze jeden dalsi. Prekrocil jsem v teto chvili tu hranici kdy se dosud spravedlivy system stal razem nespravedlivy ? Ja opravdu nevim ...

Domnivam se, ze Vitezny unor muze byt klidne opakovan - nevidim vsak, ze by to prineslo reseni. Vzhledem k nutnym prvkum nahody by se samozrejme zmenil seznam "stastnych" a pravdepodobne by se tedy zmeni i seznam "nespokojenych". Oprostime-li se vsak od osobniho pohledu, jakekoliv opakovani prinese kvalitativne stejne spravedlive vysledky. Vzhledem k tomuu, ze ja povazuji za ekvivalentne spravedlivy jak system zalozeny ciste na losovani z doslych zadosti tak system zalozeny na poradi dorucenni (obsahujici vsak nahodnenn fluktulace) jsou pro me zamene i vsechny systemy lisici se pouze mnozstvim nahody.

-------------------

Aby nedoslo k omylu - ja jsem se zamernen zcela zdrzel absolutnich hodnoceni vhodnosti ci nevhodnosti systemu, ktery byl realnen pouzit dnes rano. Pouze jsem se pokousel vyjmenovat pokud mozno vekere zakladni mozne cesty (jiste neuspesne, ke kazde moznosti muze byt nespocet variaci) vedouci k resenni vznikle situace a vychazi mi, ze lepsi reseni jsou technicky nerealizovatelna a vsechnan realizovatelna reseni obsahuji prvek nahody, jehoz velikost dle meho nazoru miru "spravedlnnosti" nemeni. Z meho pohledu se tedy debata vedena k tomuto clanku da shrnout do jednoduche vety - Slo to udelat uplne jinak mnoha ruznymi zpusoby a pokazde by domeny dostal nekdo jiny. Vsechny systemy jsou vsak z objektivniho hlediska (nezahrnujici to, ze zrovna vy chcete ziskat nejakou konkretni domenu a chcete tedy takova pravidla by ji neziskal kdokoliv jiny) stejne spravedlive. Opravuji - system obsahoval i z meho pohledu jednu nespravedlnost - a to zvyhodneni tech, kteri meli jiz k dispozici personu a subjekt. To jedine povazuji za chybu a nespravedlnost. Ne vsak fatalni, protoze pozastaveni registraci bylo avizovano dopredu - i kdyz muzeme samozrejme debatovat zda dostatecnen brzo, zda dostatecne halasnen a pod. Jednan je ale po bitve kazdy generalem a jednak mi vysloveni nejakeho kategorickeho odsudku brani proste to, ze si vubec nejsem jist, kdybych mel vsechno na povel a vsichni v NICu i EUNETu delali do pismene to co reknu, a mel jsem neomezene mnozstvi penez, jestli bych dokazal udelat reseni, ktere by bylo bez chyby a krome toho nevyvolalo stejne odmitavou reakci - mozna snad od jine skupiny lidi.

Myslenka drazby kdy vyhrajou ti co maji penize je pro me naprosto neprijatelna. Ja bych spise shromazdil vsechny zadosti a jednu vylosoval. I to by ale a) bylo poruseni platnych pravidel, b) nebylo by to "spravedlive" ve spouste ruznych vyznamu tohoto slova (kdezto v jinych ano) - jen by se roztrhl pytel s pozadavky - vice pozadavku - vetsi pravdepodobnost. Kdyby NIC kontroloval - jedna osoba jen jeden pozadavek na jednu domenu, dockali bychom se nevidaneho poctu registraci kontaktnich osob. At uz ruznych registraci jednen osoby (lisici se trena jednim pismenem v adrese) nebo, v pripade opravdu dukladnych - nejspise clovekem provadenych (to si teda nedovedu predstavit) kontrol, skutecne registracemi ruznych osob (zvyhodneni studentu bydlicich na koleji je v tomto pripade evidentni) domluvenych, ze domenu zadateli predaji. And so on ...

Jedine ze by se zadosti posilali soucasne s overenym podpisem papirove - nepouzitelne a stejne by kvuli tomu byl rev.

Dle me by bylo vhodne reseni nikoliv drazba, kde by vyhrali jen ti velci a tedy financne zajisteni, ale spise zruseni vsech dnes registrovanych domen a probehnuti dalsiho "4. unora", ovsem s patricnym technickym zazemim.

Nesouhlasim. Slo by o flagrantni poruseni podminek registrace ! Dalsi desitky soudnich obsilek !

Jedno z možných řešení by bylo všechny dnes přijaté registrace na jednu doménu shromáždit a doménu vydražit. Určitě by to bylo mnohem spravedlivější než současný stav, a peníze by aspoň neutržili spekulanti, ale CZ.NIC.