Tak nevím jestli za to může střihač nebo Fabiova tréma, ale PODSTATA toho problému je jinde než to z pořadu vyplynulo. Ve společnostech založených na římském právu a tíhnoucích k extrémnímu právnímu pozitivismu (ČR je zcela typickým příkladem) se rozmáhá NOVODOBÉ VÝPALNÉ, ve kterém pouze ramenaté hormotluky nahradili bezskrupulózní právníci. Toto výpalné má podobu obchodních vztahů založených na úmyslném klamání nejen spotřebitelů - jde převážně o klamání definované např. §45, odst. 3 Obchodního zákoníku (informace, která je sama o sobě pravdivá, ale vzhledem k okolnostem a souvislostem je zůsobilá uvést v omyl). Toto úmyslné poškozování jiných lidí má různou podobu - katalogové podvody, finanční podvody, realitní podvody apod. Na těchto nekalých obchodních praktikách se přiživují např. i předseda České advokátní komory (Bestoutdoors) či její místopředseda (EO Servis). Jde skutečně o chobotnici s chapadly v nejvyšších sférách!
Princip je založen na tom, že obrana (výhradně soudní) je sice možná a obvykle i úspěšná, ale je VÝRAZNĚ dražší (na časovou náročnost nehledě) než podlehnout a útočníkům zaplatit. Uvědomte si, že proti obětem (běžní občané) tu často stojí několik elitních advokátních kanceláří najednou.
Prosím různé Marie Antionetty ("když nemají chléb - ať tedy jedí koláče"), než zde začnou trousit své hraběcí rady o tom, že ONI VŽDY všechno čtou a JAKÉKOLI víceznačné výklady ve smlouvách VŽDY odhalí nebo NIKDY ŽÁDNÉ smlouvy neuzavírají, aby vzaly(i) v úvahu že obětí katalogových podvodů je například i Policejní prezídium, Ministerstvo vnitra, Nejvyšší správní soud, Okresní soud v Teplicích, Krajský úřad Pardubického kraje, Město Hradec Králové nebo Ústřední vojenská nemocnice v Praze a mnohé další ctihodné instituce (na seznamu poškozených jsou tisíce obětí). Je těžké se domnívat, že by snad všude pracovali jen samí blbci co nečtou smlouvy - spíše to vypovídá o rafinovanosti těch podvodníků. Tisíce lidí prostě NEMOHLY udělat stejnou chybu pokud by to nebylo přímým úmyslem těch, kdo jim ty smlouvy předložili.
Fabio se - ač neobratně - snaží problém řešit v rámci svých možností.
no vidite, ale to, ze nekdo nema pravo podepisovat jeste neznamena, ze mate vyhrano. existuje totiz institut, presny pravnicky termin ted z hlavy nedam, kterym protistrana bude argumentovat, a to ten, ze mela duvodny dojem, ze dana osoba, v prostorach uvedene firmy, ma pravo podepsat. budete se divit, ale tento institut je pomerne nebezpecnou zbrani ...
OK, odhlédněme od vlastního právníka (ty tisíce podvedených malých firem je nemají):
* Přijde výzva k zaplaceni, upomínky nabité citáty paragrafů - je nutno reagovat (dovolat se relativní neplatnosti pod hrozbou "uznání pro nenamítnutí").
* Totéž se opakuje když podvodník převede "pohledávku" na spřátelenou inkasní firmu.
* Přijde platební rozkaz od soudu - když kvalifikovaně namítnete - prohrajete ať je obsahem žaloby cokoli.
* Když zareagujete - musíte k soudu - ten trvá dlouho - pořád platíte advokátovi
* Soud žalobu zamítne, ale za rok to začne znova, protože ta žaloba zněla pouze na uhrazení jednoho roku z těch tří roků ke kterým jste se měli zavázat.
Vy mluvíte obecně. Já jsem se vyjádřil k tomu konkrétnímu případu, kdy ta instituce právníka má. A v takových institucích obvykle nebývají právníci na pokraji smrti z přepracování.
Nejsem právník, ale většinu těch úkonů by měl firemní právník zvládnout. Čili drtivá většina nákladů bude v rámci běžné režie. K soudu možná bude muset člen advokátní komory, ale ten soud extra dlouhý nebude, když smlouvu podepsala recepční.
Jestli bych někde viděl zádrhel, tak v tom, že jsou instituce, co si platí odborníka (např. právníka), ale ten odborník neumí lautr nic. To je ale potom problém úplně jinde.
Zabíháme jinam - ti podvodníci vědí od počátku, že to v případě soudu prohrají, ale umí to natahovat a umí tu obranu pro oběť udělat natolik nevýhodnou, že ta jim raději zaplatí. To nevyřešíme v diskusích - zkuste si přečíst např. tyto dva moje články: http://ondrejkovic.blog.idnes.cz/c/126473/Rozhodci-rizeni-je-nebezpecna-zbran-Zbrojni-pas-je-nutnosti.html a tento: http://ondrejkovic.blog.idnes.cz/c/179347/EXEKUCE-Zatahnete-za-zachrannou-brzdu.html
Tenhle institut neznám. Naopak vím o tom, že soud prohlásil smlouvu za neplatnou, když nebyla podepsána přesně těmi, kdo podle obchodního rejstříku podepisovat měli.
Jestli ten institut existuje, tak se možná týká toho, když něco podepíše ředitel. Ale opravdu bych se divil, kdyby to bylo aplikovatelné na smlouvu podepsanou recepční.
Nepletete si to se situací, kdy vám někdo v obchodě v otevírací době prodá zboží a nemá oprávnění to udělat? Potom je vaše kupní smlouva platná. To je ale občanský zákoník - úplně jiná situace.
Mate u me 100 bodu za to vyhraneni se tem uhrovatym mladencum co si vsechno ctou a cemu neorozumi to nedelaji, zde jich bezkonkurecne nejvice ze vsech serveru ktere ctu.
Mam krasny pripad majitele firmy ktery mel oporu zkusene pravnice. Sam vlastni blok nemovitosti, dve firmy a je ostrileny. Kupoval si byt za 12 mil. a vse si nechal osetrit. Ted je byt hotov a pri stehovani zjistil, ze developer jeste pred prodejem udelal v ramci casti bytu sdruzeni majitelu (nebo jak se to jmenuje) a odhlasoval si sam neuveritelne dodavky sluzeb na dobu 30 let. Takze poplatky za sluzby jsou asi 14000 Kc/byt mesicne. Vsechny sluzby samozrejme dodava sam. Zalevani kvetin na chodbe 1500 Kc mesicne, cistici sluzby 15000 Kc mesicne, na jeden byt to dela asi tech 14000 Kc.
LOL. Ctihodné instituce :-) Je to pořád o lidech. A jak je vidět debilové jsou všude. Podvodníci jsou samozřejmě šmejdi a pozavírat je je málo. Ale blba který si nechá vnutit něco co nepotřebuje a těžce za to musí platit to nezachrání. Poradna pro zadlužené pracuje ex-post. To je také k ničemu. Jenže jak blba naučit myslet, že?
Uvedu Vám příklad jak jedna z těch institucí naletěla (zdokumentováno): V době pauzy na oběd se v recepci objevil slušně oblečený a anglicky hovořící pán s kravatou a reklamním katalogem se Švýcarska vytištěným na křídovém papíře adresovaným dotyčné instituci a požádal recepční, aby mu svým podpisem stvrdila, že tam ten katalog předal. Na formuláři bylo velkým písemem vpravo napsáno "FREE LISTING". Pod mnoha tabulkami byl v hromadě textu ukryt text o manipulačním poplatku ve výši 690,- EUR ročně se závazkem na 3 roky. Částka byla pochopitelně uvedena slovy, aby si jí dotyčná recepční nevšimla.
Policie došla k názoru, že NEBYL spáchán trestný čin protože TO TAM BYLO napsáno.
Ta podvodná firma ze Švýcarska samozřejmě částku vymáhala s tím, že ten slušný pán byl jenom nějaký brigádník, ale oni trvají na platnosti smlouvy. Ta podvedená instituce naštěstí nebyla žalována, ale za rozporování té pohledávky právníkem dala minimálně totéž co po nich ta podvodná firma chtěla.