Hlavní navigace

Názory k článku DOKUMENT: Co má přinést zákon o právu na digitální službu?

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 11. 9. 2018 20:15

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    A co takhle začít maličkostí: změnit datové schránky do použitelné podoby. A ne jako dnes, že nepovinný uživatel, jakmile s i o ní něco zjistí, zděšen prchá.

    Ostatně kdo to "každý bude mít právo" zaplatí? Ale máme bohatého daňového poplatníka, ten to zacvaká, zřízení i provoz, s úsměvem. Což je drtivá většina. A partička aktivistů, mikromenšina, vůbec nepochopí co způsobili a bude mít pocit že dělají něco dobrého. Možná si dokonce budou myslet, že "pro lidi".

  • 12. 9. 2018 20:00

    gsrdtfg (neregistrovaný) ---.koleje.cuni.cz

    Taky si myslím, že by mělo být možné řešit se státem všechno elektronicky. Problém ale je, že informační systémy si pro sebe musí vyvíjet stát sám. Jinak to nejde.

    Problém totiž je, že státní informační systémy vyžadují kontinuitu, jakou žádná soukromá firma zajistit nedokáže. Nelze vyměňovat systém na správu SPZ každých 15 let. To bychom nic jiného nedělali. A kolik firem je schopno garantovat podporu na tak dlouho dopředu?
    Proto by si měl stát své informační systémy vyvíjet a spravovat sám, a rozhodně by to neměl svěřovat žádné soukromé firmě. Stát je víceméně jediný, kdo je schopen koncipovat personální politiku tak, aby tu i za těch 15 let tu byl někdo, kdo tomu systému rozumí. A klidně na to může za tržní peníze najmout ty samé lidi, které by najala ta firma.... ;-)

  • 11. 9. 2018 22:56

    anon (neregistrovaný) ---.177.broadband10.iol.cz

    Po pouhem nahlednuti na titulku ICT unie me neni vubec jasne jak muze tuhle organizaci brat nekdo vazne? Mohl by me nekdo vysvetlit jak tito zoufalci muzou radit nasim zakonodarcum a oni jim naslouchat? Ani copyright nejsou schopni za 3 roky zmenit!

  • 14. 9. 2018 21:25

    fsdfgf (neregistrovaný) ---.koleje.cuni.cz

    Petr M jasně říká, že stát má vývoj outsourcovat.
    Já říkám, že když něco outsourcuje, může ho ta firma stále pohodlně vydírat i když státu patří všechny zdrojové kódy.
    Protože pro stát bude stále výhodnější firmě začít platit víc, než si nechat hodit zdrojové kódy na hlavu.

  • 11. 9. 2018 15:43

    1984 online2018 (neregistrovaný) ---.190.broadband5.iol.cz

    Je třeba se na to podívat i z druhé strany, sice to je moderní a pohodlné. AleNěkteré body z toho jsou děsivé. (uchovávání údajů, nepopiratelnost, propojení)
    Představte si, že třeba pokud něco bude automizované, už se nestane, že nebudou klekat jen na ty, kteří byli Udáni (via Účtenkova), ale všem, protože je to kontinuálně sledováno.

  • 12. 9. 2018 13:16

    Petr M (neregistrovaný) ---.145.broadband16.iol.cz

    Děsivý je, že je dneska všechno uchováváno a zpracováváno elektronicky, ale stejně to baba sepíše ve Wordu, vytiskne N+1 kopií (kde N je počet účastníků řízení), jednu kopii oskenuje, nahraje sken do systému jako obrázek a založí do šanonu. Setkal jsem se i s tím, že jsme něco řešili společně s manželkou a já i manželka jsme dostávali po jedné papírové kopii doporučeně. I přes písemnou žádost o zasílání jenom jedné kopie.

    A proč mě to děsí?
    - ekologický problém (= výroba, skladování a recyklace papíru, požadavky na přírodní zdroje)
    - cena papíru a tisku
    - náklady na poštovní služby
    - cena skladu těch šanonů (nezdá se to, ale prostor + zajištění teploty a vlhkosti kvůli plísním + ...)
    - dohledatelnost čehokoliv v obrázku přes fulltext jenom za cenu pomalýho a nespolehlivýho OCR

    Uchování údajů v každým dokladu není nutný. Máme základní registry, stačí tam identifikátor typu 'právnická osoba #12345678900'. Pokud někdo nemá online přístup do registrů osob, číslo neztotožní. Dneska když ukradne šanon, tak všechno vidí rovnou (a ono se s pomocí identifikátoru dá i před úředníkem utajit, o kom vlastně rozhoduje - ochrana před protekcí).

    Nepopiratelnost je už dneska - něco přineseš na úřad, dostaneš razítko na svou kopii (máš důkaz o podání) a baba si tam nalepí čárový kód a zanese do IS k číslu jednacímu. Tady se holt vygeneruje JSON s odkazama na soubor/data, datumem, identifikací osoby, časovým razítkem a podpisem úřadu a uloží do systému.

    Propojení bych uvítal, ale ne všechno na jedné hromadě. Na úrovni, že jeden úřad vygeneruje automaticky datový věty s žádostí o info do žádosti (poskytnutí dokumentů nebo údajů), žadatel to podepíše, druhý úřad zkontroluje podpis a pošle automaticky požadovaný data.

    No a automatizace? Pokud mají nějakou povinnost všichni a úřad má povinnost to kontrolovat, tak to holt bude kontrolovat. Může se nám to nelíbit, ale to je tak všechno, co s tím naděláme... Co se dá dělat, vak tlačit na měnu legislativy tam, kde je taková kontrolovaná povinnost nesmyslná.

  • 12. 9. 2018 13:27

    Petr M (neregistrovaný) ---.145.broadband16.iol.cz

    Hodně blbá je ta vazba na datový schránky. Spíš bych to rozdělil na obecný
    1) Prostředky identifikace - podle nich se pozná, kdo jsem
    2) Prostředky autentizace - podle nich se pozná, že mám právo na ten úřední úkon
    3) Prostředky notifikace - informace o změně, požadavku na provedení úkonu nebo nastávající skutečnosti
    4) Prostředky komunikace - způsob, jak doručit data k uživateli
    5) Prostředky verifikace - způsob, jak může občan zadarmo a online zjistit stav vyřizování žádosti (tohle právo tam chybí - chci prostě kdykoliv rozkliknout web, přihlásit se a vidět, kde se to zaseklo)

    A jak by ti chytráci řešili, že platnost dokladu nesmí skončit dřív, než 30 dní od zprávy v datovce? Tam jsou jenom tři možnosti, jednalepší než druhá:
    1) Doklad na dobu neurčitou
    2) Povinný datovky (dcera má občanku od roku a půl kvůli cestování po Schengenu. Má kvůli tomu mít datovku a obden ji kontrolovat, protoože první OP jí končí už ve školce?)
    3) Nevydávat doklady

    Snaha chvályhodná, ale zatím pěkně zabugovaná.

  • 14. 9. 2018 21:28

    fsdfgf (neregistrovaný) ---.koleje.cuni.cz

    Navíc nikdo není schopen garantovat, že tu ta firma za 15 let bude, i kdyby se státem spolupracovat chtěla.
    Leda že by ji živil čistě státní rozpočet.

  • 14. 9. 2018 20:28

    sdf (neregistrovaný) ---.koleje.cuni.cz

    Zajímavý úhel pohledu.
    ´Hrozně se mi líbí ta vaše naivní idea, že když státu nezůstane nikdo, kdo by tomu projektu rozumněl, tak to vlastně není problém, a lze snadno najít někoho, kdo se toho systému ministerstva dopravy ujme..

  • 14. 9. 2018 20:54

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    No jistě. Ono je jistě lepší, kromě personálních otázek, navíc řešit i práva, k programu, a (ne)dostupnost aktuálního zdrojového kódu.

    A ironicky míněné pitosti o "snadnosti" a "není problém" jsou z tvé hlavy. Nepodsouvej je jiným. Posmíváš se vlastním myšlénkám.

  • 15. 9. 2018 12:27

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    "Petr M jasně říká, že stát má vývoj outsourcovat."
    Však také ano, to je celé hloupost.

  • 15. 9. 2018 14:50

    asdf (neregistrovaný) ---.koleje.cuni.cz

    xf:
    stát si má řešit vývoj sám.
    Může si najmout ty samé lidi za ty samé peníze jako by to udělala ta firma.
    Pak si může hlídat, že vždycky bude mít někoho, kdo ten systém zná.

  • 21. 9. 2018 20:40

    neutr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Já s takto podaným návrhem souhlasím. Je to celkem logické. Ve fázi kdy se navrhuje něco celkem nového není vhodné predikovat konkrétní prostředky, nebo postupy.

    Také se musí zvážit stav při startu a stav realizační a nakonec výsledný. Musí se vycházet z toho co dnes existuje a co se dá nasadit i když se nejedná o ideální nástroj - například kritizované datové schránky. Jak se to bude řešit je jiná kapitola příslušná spíš k prováděcím pokynům.

    Pravdu mají Ti, kteří preferují OpenSource. To že s takovými nástroji umí pracovat málo lidí je jen marginální problém. Stačí maličkost - nastavit učební osnovy v základních, středních a vysokých školách tak aby se vyučovaly primárně OpenSource prostředky. Dnes je stav dán historicky monopolem Microsoftu. Ten také provádí cílenou politiku aby se ve školách vyučovala informatika kterou Microsoft prodává. Lidé naučení na proprietární prostředky pak odmítají to co neznají a žádají "standard od MS". Stačí si uvědomit že Velká Británie zcela migrovala na LibreOffice které může fungovat jak pod Windows, tak pod všemi ostatními (běžnými) operačními systémy.

    Nejde zdaleka jen o Velkou Británii, ale také o mnoho zejména silových ministerstev zemí EU, některé ostrovní státy jsou také zcela pod OpenSource a nejnověji ohlásila plnou migraci také Ruská Federace - na všech úrovních státní správy i samosprávy.

    Nejde o rychlý a snadný proces a proto lze včas nastavit vše tak aby se ve výhledu několika let toto postupně optimalizovalo a přizpůsobilo žádoucí podobě. Žádný úředník by neměl mít problémy pracovat jako průměrný, nebo spíš dobrý uživatel OpenSource. Proto je v zájmu státu (nejen ekonomického efektu) cílená příprava. Je na to čas ale potřebujeme právě takový počin který je nám zde předkládán. Problémy lze řešit průběžně ale je možné začít hned z toho co už existuje.

    Takové ty libové námitky lze předem analyzovat a řešit. Myslím proto, že návrh zákona v tomto znění je relevantní pro okamžik nastartování. A komerční firmy? Ty přijdou rychle na to, že budou dělat tak aby jejich kód byl sruzumitelný každému IT který je může nahradit - žádná prohnaná nepostradatelnost - neprůhledný kód. Vlastnická práva jen ve prospěch zadavatele. To znamená žádnou návaznost na sekundární licence implementovaných nástrojů, žádné cloudy bez plné absolutní kontroly státu.

    Měla by to být jasná akce. Akreditace škol (všech stupňů a oborů) podmíněná striktními pravidly v zájmu státu (učit jen OpenSource), žádný řidičák na počítač od soukromé firmy. Ale solidní doklad o složení zkoušky z uživatelských znalostí (IT gramotnost) nejméně tabulkového procesoru, textového procesoru, klienta el. pošty a databáze. Myslím že by to měl být maturitní předmět stejně jako čeština, matematika ap.

    Výraz Excel a Word musí zmizet z kvalifikačních podmínek státní správy i samosprávy. Ne že by se nemohl vyučovat, ale v základu musí být OpenSource a pak už je to celkem jedno. Takže stačí určit v čem se musí informatika učit a ne že můj 10 letý vnuk přijde s tím že umí psát ve Wordu - učili ho to ve škole. To člověk nechápe - peněz ve školství je málo a existují stejně validní nástroje zcela zdarma - kdo takto lobuje?

    Takže já tento počin vítám a věřím že zvítězí zdravý rozum a skutečný zájem státu. Nikoliv lobistů kteří staví zákony za účelem vlastního a cizího profitování. Už by bylo na čase udělat skutečně něco co potřebuje stát a zejména lidé. Minimální náklady v legislativě ale významný ekonomický a psychologický efekt. Vše ku prospěchu každého z nás.

  • 13. 9. 2018 6:44

    Petr M (neregistrovaný) ---.145.broadband16.iol.cz

    Ne, stát má vývoj outsourcovat s tím, že
    1) Kde to půjde, použije se existující open source řešení (RHEL / Suse, MariaDB / PgSQL, ...)
    2) Kde to nepůjde, tam bude vlastníkem zdrojáků a práv k nim stát
    3) Pokud tomu nebrání např. národní bezpečnost, zdroják musí být volně k užití všemi občany a musí být k dispozici pro firmy, který se o zakázky uchází ( = open source)
    4) Vývojová firma bude paušálně placená za
    - zajištění infrastruktury a jejího provozu
    - testování a ladění existujících zdrojáků
    - doplňování požadované funkcionality a shody s požadavky legislativy
    - nebo některý z těchto bodů samostatně s tím, že jinou část zajistí zase někdo jiný

    Pokud taková firma ztratí o poskytování služby zájem nebo ukončí činnost, může kdokoliv pokračovat a není potřeba to zahodit a přepsat od začátku.