Názory k článku EU prověří bezpečnost open-source, začne s Apache HTTP server a KeePass
-
Pokud za tím stojí Julia Reda, tak nic takového nehrozí, ale ono by si to místo zbytečného tlachání a plivání na EU chtělo zjistit fakta, kdo a proč. Ten projekt samozřejmě smysl má, podobně jako třeba audit TrueCryptu, který se platil sbírkou. Samozřejmě bych přivítal trvalejší iniciativu na podporu FOSS, ale někde se začít musí. Až budou mít Piráti v Europarlamentu a lokálních parlamentech více zástupců, tak se budou dobré věci prosazovat snadněji.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Takto byla samozřejmě ironie, tento příspěvek.
A samozřejmě, úředníci vždy dělají vše špatně, protože rozhodují to, co rozhodovat nemají, protože k tomu nejsou kompetentní. Nemají dost informací o stavu systému, aby ta rozhodnutí mohli činit. Ty má jen trh a vhodná řešení se v čase mění, na rozdíl od rozhodnutí úředníka, které je trvalé a časem se rozejde se stavem systému, i kdyby na počátku bylo ve shodě s ním.
Experimentálně ověřeno v průmyslu 2.0 (centrálně plánovaném) za socialismu :-)))
-
Tomáš (neregistrovaný)
jde vidět, že nejsi peogramátor, najít zranitelnost a slabé místo je naprosto něco jiného než tu zranitelnost opravit a opravu nemůže povětšinou udělat nikdo externí, kdo nemá s daným kódem zkušenosti.
Stejně tak není možné jen tak provést nějaké úpravy v open source a čekat, že se stanou součástí daného programu. Řada aplikací má svoje pravidla pro přispívání a často bez předchozího renomé prostě od cizího člověka nepříjmou úpravy.
-
Иван Новый (neregistrovaný)
Ale úředník je jen součástí trhu. Ke své pozici se dostal pomocí tržních sil. Pravděpodobně jej tam dosadil nějaký politik na základě nějakého kšeftu. A politika zvolili lidé po marketingové kampani, kteří se k němu na základě svých emocí přiklonili. Dochází tak k optimálnímu rozdělení zdrojů.
-
By mě zajímalo, kolik řádků kódu se tim opraví?!
Pokud výsledkem auditu bude jen zpráva, je to podle mě nanic.
Pokud se ale z daných peněz dané projekty vylepší, a udělá to přímo daná platící organizace, tak by to smysl mělo...
Protože koneckonců opensource řešení je asi přesně cesta, kudy by se vládní instituce měly ubírat a měly by na nich fungovat (jsou zadarmo a otevřené).
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Ano dochází, peníze, které stát ukradl občanům a zamýšlí je zle alokovat, protože to ani jinak neumí, neřídí se osobním ziskem, jsou státu odebrány dříve, než by je utratil jinde (neoptimálně, ale ve shodě s volebními sliby) a vráceny do tržního oběhu, kde jsou už alokovány optimálně. Svět je dokonalý.
Je tam sice někdy mezikrok, který krátkodobě představuje poruchu - neziskové organizace, dotace, ale na principu to nic nemění.
Pozitivní je, že se při tom stát zadlužuje, a tím je šance, že zkrachuje a přerostlá parazitní vrstva na něj navázaná se půjde pást a tím dojde ke skokové tržní optimalizaci.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Nikdy nemáte jistotu, že pracujete s kopií, kterou kontrolovali. Proč měnit něco co funguje? Budeme zavádět supervizory open source, kteří budou trvale ten sw kontrolovat?
Vždyť to je cenzura. Svoboda samozřejmě s sebou nese vyšší riziko napadení, ale s tím se počítá.
Ovce chrání ohrada. Ale když se do ní dostane vlk, je to pak masakr.
ČLÁNKY DO MAILU