Nikdy nemáte jistotu, že pracujete s kopií, kterou kontrolovali. Proč měnit něco co funguje? Budeme zavádět supervizory open source, kteří budou trvale ten sw kontrolovat?
Vždyť to je cenzura. Svoboda samozřejmě s sebou nese vyšší riziko napadení, ale s tím se počítá.
Ovce chrání ohrada. Ale když se do ní dostane vlk, je to pak masakr.
jde vidět, že nejsi peogramátor, najít zranitelnost a slabé místo je naprosto něco jiného než tu zranitelnost opravit a opravu nemůže povětšinou udělat nikdo externí, kdo nemá s daným kódem zkušenosti.
Stejně tak není možné jen tak provést nějaké úpravy v open source a čekat, že se stanou součástí daného programu. Řada aplikací má svoje pravidla pro přispívání a často bez předchozího renomé prostě od cizího člověka nepříjmou úpravy.
By mě zajímalo, kolik řádků kódu se tim opraví?!
Pokud výsledkem auditu bude jen zpráva, je to podle mě nanic.
Pokud se ale z daných peněz dané projekty vylepší, a udělá to přímo daná platící organizace, tak by to smysl mělo...
Protože koneckonců opensource řešení je asi přesně cesta, kudy by se vládní instituce měly ubírat a měly by na nich fungovat (jsou zadarmo a otevřené).