Názory k článku Jourová: Když to nebude nutné, IT providery regulovat nechceme

> Většina lidí, kteří se [v Evropě] radikalizovali, to udělali na internetu

Většina lidí, kteří se [v Evropě] radikalizovali, to udělali pomocí čtení materiálů zapsaných pomocí písmen. Když to nebude nutné, písmo ale zbytečně regulovat nechceme.

Kristova noho, Jirsáku. Tu kokotinu uzákonila EU již před drahně lety. To, že se toho v rámci dalšího běsnění ze strany EU vůči Googlu před nedávnem Google chytil a v rámci lezení do eurozadele začal vyžadovat po inzerentech, to na věci absolutně nic nemění. Prostě další dementní paskvil z Brusele.

http://ec.europa.eu/ipg/basics/legal/cookies/index_en.htm
http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/documentation/opinion-recommendation/files/2013/wp208_en.pdf

příští euro komisařkou bude Věra Pohlová: "Já bych všechny ty internety zakázala"

A ještě speciálně pro Mr. Jirsáka od samotného Googlu:

https://www.cookiechoices.org/
https://www.google.com/about/company/user-consent-policy.html

Zle je to, že vynútením opt-in súhlasu je web debilne zaplnený bannermi o tom, prečo by som si mal sušienky povoliť.

Stav pred implementáciou tejto k*k*tiny bol ten, že som si šušienky mohol blokovať a povoliť funkciami prehliadača, komplet pre doménu alebo jednotlivo, tak ako som dané služby potreboval. Toto som nastavil jedenkrát pre každú službu. Teraz si šušienky v prehliadači musím zapnúť, pre každú doménu, aj keď to mám vyriešené cez nasavenie sušienok pre služby, ktorú daná doména používa (adWords a pod)
Takže ma tie bannery nútia sušienky zapáínať aby som ich mohol zas "vypnúť". Vypnutie sušienok je tak závislé na ich povolení. Bez povolenia na úrovni prehliadača ich "nevypnem" na úrovni webu, ktorý ten k*k*tizmus naimplemetoval. Hlava 22.

Zákon tu dohľadávať nebudem, k jeho pochopeniu je nutné si pamatať jeho číslo? WTF?

Na paní Jourové je vidět, že politici nevědí, že nám nemají vládnout, nýbrž nás mají zastupovat. Pitomí eurosocialisti.

Jourová je mimořádně hloupá ženská. Na otázku "proč mají být zakázány semiautomatické zbraně, které nejsou schopny střílet dávkou?" odpověděla, "nikdo nepotřebuje na svou obranu zbraň, která je schopná střílet dávkou".

„Většina lidí, kteří se [v Evropě] radikalizovali, to udělali na internetu,“

Kde je důkaz, že se radikalizovali na internetu? Kdo se vlastně radikalizoval? Upřímně řečeno, naprosto bezpohlavní tvrzení. Vzhledem k pozici paní Jourové bych jednoznačně očekával "tvrdá" data.

Pochopitelně, Googlu může za to, že ho EU pronásleduje kvůli ochraně osobních údajů již mnoho let (s podobnou mírou intelektu a pochopení situace, jakou taky v diskusích permanentně prezentuješ ty, viz např. "právi na zapomenutí"). Google taky nepochybně může za to, že si každý, kdo má do zadele díru, narve na stránky Google Analytics a AdWords. A taky může za globální oteplení a za migrační krizi.

Trefa. Regulovať by mali imigračnú politiku, najmä z častí sveta, z ktorých prúdia imigranti, ktorí nie sú ochotní ani schopní sa integrovať. Chudobné getá a v nich vyrastajúci radikáli sú problém, nie Internet.

Čo sa týka ochrany dát, sušienkový zákon je krásnou ukážkou ako sa dá vec reguláciou totálne pohnojiť.

Co je to presne ten "IT provider" ? :-)

Po "Trefa" následuje něco, co jsem nenapsal. Nechápu, kde jsi v mém příspěvku našel imigranty. Na imigrační politiku nemám jednoznačný názor.

ale úředníci jako Jourová.

Rok 1848 se v Evropě blíží mílovými kroky. Například už dnes, některé věci v EU nelze řešit jinak, než občanskou válkou. Omezení dostupnosti zbraní je sice v této situaci logické, ale neúčinné. K válce dojte tak jako tak. Abychom časem nedopadli jako Tutsiové ve Rwandě v roce 1994, vybíjeni a s holýma rukama. To nám už pokřik, "máme holé ruce" nepomůže.

Tak ako každá konzervatívna podstata sa vždy konvenčne bráni všetkému nekonvenčnému a hlavne opodstatnene kritickému názoru,...,tak aj internet 2016 je aktuálnou názornou ukážkou, ako to "chodí" v tomto čase. Pokiaľ a nielen internet nebude akceptovať nutnosť reformného postupu, tak radikalizmu, extrémizmus a z nich vyklonovaný fragment novoeurofašizmu budú mať zelenú až DOKEDY ???? Ide o to, či NATO máme majú a budú mať dosť odvahy kompetentne zainteresovaní - a nie ako Jóbova žena 2016 - obzrieť sa dozadu za seba na internet 2004_2016 - aspoň u násv CZ a v SR ??? 4416 1853

Kde máme v Čechách nějaké slovenské ghetto? Z imigrantů prokazatelně škodí jen Bureš a Okamura, obyčejní Slováci a Korejci naší zemi neškodí.

třeba to jenom chytly z opačného konce a řeší imigrační datovou politiku, aby data nemohla cestovat sem a tam bez vlastního pasu, občanky či jiného kusu papíru.

http://www.epravo.cz/top/clanky/pravni-regulace-cookies-v-ceske-republice-98406.html

za to si ale muze jirsak

Tak šup šup, Jirsáku, čítať a zapnúť pri tom hlavu.

Souhlas, sice o tom taky nic nevím, ale jako správný Čech nepotřebuju informace k tomu, abych se dokázal rozhodnout.

> Co je na sušenkovém zákoně špatně?

Poslední ~rok na mě na webech začly vyskakovat bannery, že stránka používá cookies (jako kdyby mi tuto informaci neuměl říct prohlížeč a musel jsem se spoléhal na libovůli autora webu, který může lhát), a většina těchto bannerů vyžaduje pro skrytí povolit JavaScript a pro trvalé skrytí zapnout cookies :-).

(identifikaci neznám a ani nevím, jestli je to zákon a kdo ho vydal, takže ani neříkám, jestli je to chyba EU nebo koho. Odpovídám jen na část, co je špatně)

Co je na sušenkovém zákoně špatně?

Dalsi pokles bezpecnosti. Lide se tim jeste vice nauci bezmyslenkovite klikat na cokoli, protoze jim to bude pripominat tuhle blbost.

Ze je ovsem daleko vice nez cookies (ktere se k tomuto ucelu uz stejne nepouzivaji, jsou sofistikovanejsi spehovaci technologie) sleduji tlacitka asocialnich siti, to se holt pri znalosti "IT provideru" v EU zatim nevi.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32002L0058:cs:HTML

Pokud jsou takové nástroje, jako například "cookies", určeny pro oprávněný účel, jako je usnadnit poskytování služeb informační společnosti, jejich použití je povoleno pod podmínkou, že uživatelé jsou jasně a přesně informováni v souladu s ustanovením směrnice 95/46/ES o účelu "cookies" či podobných nástrojů a je zajištěno, aby uživatelům byly známy informace, které se ukládají do koncového zařízení, jež používají. Uživatelé musí mít možnost odmítnout, aby "cookies" nebo podobné nástroje byly ukládány do jejich koncových zařízení. Toto je obzvláště důležité v případě, kdy uživatelé odlišní od původního uživatele mají přístup ke koncovému zařízení, a tudíž i k veškerým údajům uchovávaným v takovém zařízení, které obsahují i citlivé informace o soukromí. Informace a právo odmítnout musí být poskytnuty jednorázově pro použití různých nástrojů, které mohou být instalovány do koncového zařízení uživatele v průběhu téhož připojení, jakož i pro další použití těchto nástrojů v průběhu následných připojení.

Informace o vadné implementaci směrnice do zákona viz již zde prezentovaný odkaz na epravo.cz. Mimochodem, nedávno jsi tady v souvislosti s autorskými právy měl plnou hubu žvástů o nutnosti eurokonformního výkladu AZ.

Čili na závěr: NIKOLIV. Obchodní podmínky Googlu (se kterými jsi tady mimochodem začal ty, jinak ty lišty existovaly - byť ve značně menší míře - léta před tím, než vydavatelé začali pro změnu lézt co nejhlouběji do zadnice Googlu) pouze implementují onu dementní e-Privacy směrnici z Brusele. Dál s tupcem tvého kalibru už skutečně debatu nepovedu, je to úplně zbytečné.