Vlákno názorů k článku Evropský soud ve sporu s Googlem: vyhledávače musí na požádání měnit minulost od Hmm - Tak asi proto, že ta "americká firma" má...

Tak asi proto, že ta "americká firma" má i sídlo v Evropě ;)

Dobra otazka.:D

Stejne jako ted narizuje evropsky soud americke firme co ma delat s daty na serveru mimo Evropu ? :D

Ad "...soud naridil smazat i ten puvodni clanek a Google by pak nemel na co odkazovat."

To je sice pěkná teorie, ale jaký soud nařídí serveru někde v Brazílii nebo v Rusku smazat nějaký původní článek, na který Google odkazuje? :-)

Podle me jde o snadnost nalezeni, pouziti vysoce vykonne sily goolovych stroju k rychlemu a snadnemu nalezeni informace. Tak vykonnou vyhledavaci silou by si zadny bezny clovek nebyl bez google (ano vim ze existuji i jine vyhledavace) schopen zajistit.

Prirovnal bych to ke sledovani pomoci kamer ve meste: Nikdo neprotestuje proti tomu ze kdokoliv ma moznost Vas sledovat. Chodit Vami s kamerou v ruce, zaznamenavat si na GPS telefonu Vasi trasu, poslouchat/nahravat slova ktera na ulici rikate do telefonu, sledovat co si v obchode davate do kosiku. Ovsem dost lidi protestuje proti tomu ze po meste jsou kamery ktere vidi prakticky to same (ale spis min, protoze clovek Vas muze sledovat i tam kam kamery nevidi) a navic jsou schopne odhalit i pripadne pachatele kriminality.

Je to kvuli snadnosti sbirani a vyhodnocovani toho sledovani. A je to logicke: Puvodni (pravdiva) informace zustane zachovana, jen se snadnost jejiho nalezeni.

Pomluvy a lzi je trochu jine kafe nez novinovy clanek, jehoz pravdivost uznal i soud (zminovany pripad). Je velmi divne, ze soud uznal ze noviny nemusi smazat svuj stary a pravdivy clanek, ale Google nesmi na ten clanek odkazovat ve spojistosti se jmenem dotycneho.

V pripade pomluvy nebo lzi by nejspis soud naridil smazat i ten puvodni clanek a Google by pak nemel na co odkazovat.

Je opravdu schizofrenni, ze vyhledavani na pravdive a verejne clanky bude muset Google na zaklade zadosti upravovat.

Tak třeba důvodem může to, že na prvních místech ve vyhledávači vyjíždějí výsledky X-let staré, které nemají žádnou relevanci při hledání nějakého jména nebo firmy.

Příklad: Kamarád má firmu, které má dobré reference, plno zákazníků z celého světa, ale dodnes na prvních místech vyjíždějí nesmyslné stížnosti jednoho zákazníka na významných serverech třetích stran, který chtěl jen pomluvit firmu.

Kámoš několikrát žádal dané servery, ať ty nesmysly a lži vymažou, že zákazník si vymýšli a dokládal i důkazy, ALE všichni ho poslali do háje a Google tohle nabízí i po letech na předních místech. není možnost se tomu bránit.

Převádět diskus ad rem na ad hominem jest znakem ducha mdlého

Jinou odpoved bych ani necekal, Ivunko z Ceskeho statistického uradu!

Ehm ,da se pokracovat Podvadel jsem ? Muj problem. Kradl jsem ? Muj problem ?

Protože jest psáno: "Podle skutků jejich poznáte je" A nevidím pražádný legitimní důvod mít právo si vlastní minulost upravovat

Zcela v pořádku. Proč by se měl kdokoliv jen tak z plezíru hrabat v mé minulosti? Nezaplatil jsem pokutu? Můj problém. Měl jsem daňové nedoplatky? Opět pouze můj problém!