Vlákno názorů k článku Evropský soud ve sporu s Googlem: vyhledávače musí na požádání měnit minulost od Filias - Podle mě právo na soukromí a ochranu osobních...
-
Podle mě právo na soukromí a ochranu osobních údajů se v tomto směru tvrdě střetává s požadavkem na pozměňování minulosti. Co když jsem v minulosti vykrádal domky, byl jsem lapen, dostal podmínku a po několika letech si dam požadavek na to, aby o mě tyto informace byly vymazány.
No a teď jsem čistý a můžu v klidu kandidovat do politky jako správce veřejných peněz. Lustrací voličů přes Google projdu.
Dokážu si představit že ve VELMI specifických případech, zvláště pokud se jedná o neplnoleté osoby, se k tomuto dá přistoupit, ale tohle je naprostý nesmysl.
I proto od počátku internetu bylo možno psát příspěvky do diskusí anonymně, aby mi to za 10 let nedělalo problémy v práci a nebyl jsem archivován.
-
Olda (neregistrovaný)
Co se nehodí vymaž.
Tak konečně dotahujeme na soudruhy ze SSSR.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Nikolaj_Je%C5%BEov -
Hmm (neregistrovaný)
I záznam z Rejstříku trestů se na žádost maže po několika letech a jste oficiálně čistý. Vymýšlíte extrémní příklady!
Opravdu na webu platí jen jediné pravidlo a to psát anonymně nebo pod přezdívkou. Málokdo z laiků si to ale uvědomuje, že všechny komentáře někde na diskuzích, které napsal někdy v pubertě pod vlastním jménem, se s ním potáhnou třeba 20 let.
-
wsh (neregistrovaný)
Což by v tomto případě bohatě stačilo. Když by dotyčný žádal o hypotéku, ať se (třeba) banka na základě nějaké žádosti klidně doví, že měl kdysi exekuci. Ale aby se to dozvěděl každý, jen zadáním jména do vyhledávače není v pořádku. Jenže jak to technicky zajistit, že?
Život není jednoduchý a právo alepoň částečně skrýt svou minulost umožňuje těm, co udělali chybu to napravit. Jinak to vede k extrémním případům, jako v USA, kde stačí, když se na střední škole dobrovolně spolu vyspí 2 nezletilí, stát je zařadí na seznam sexuálních deviantů a takový člověk má nadosmrti stigma (a strach, kdy ho nějaký blázen přijde zabít ve jménu lidové spravedlnosti).
Dřív se to řešilo třeba přestěhováním do jiného města nebo země, ale v době Googlu je to dost těžké.
-
Franta (neregistrovaný)
Co je proboha bance po tom, že měl někdo kdysi exekuci? Už okolnost, že si třeba banky si sdělují seznamy dlužníků, je podle mne naprosto zvrácená.
Copak ony nemusí v liberální společnosti nést podnikatelská rizika? O tom, že je takto uplácaná legislativa a že kompletní citlivá data občanů skladuje soukromá firma kdesi v cizině, už vůbec nemluvím. Jakpak to mají v jiných zemích? -
Marek (neregistrovaný)
Hodnocení bonity klienta podle toho, co najdete na internetu je naprostý nesmysl. Např. firma Chovanec se živila tím, že psala buď pozitvní nebo negativní recenze na diskuze a po celém internetu a za to vybírala "výpalné", protože dokázali ovlivnit výsledky ve vyhledávači. Proto to, co píšete je vhodné pro manipulace a pomluvy a nesmí být předmětem hodnocení jakékoliv osoby. Pak vzniká hon na čerodějnici přesně v duchu, jak popisujete.
-
Pavel (neregistrovaný)
A nebylo by lepší nechat na bankách, které údaje považují za relevantní a které ne? Tady se jedná o informace vydané seriózním deníkem a pravdivé, ne o nějaké anonymní pomluvy v diskusích.
Jenom blbec (a bohužel i moje děti) bere vše, Google vyplivne, za směrodatné, normální člověk posuzuje i věrohodnost zdroje.
-
Marek (neregistrovaný)
Ale tady nikdo bankám nic nenařizuje. Klidně se mohou řídit podle křišťálové koule. Ale ta mince má dvě strany a druhý subjekt má právo na ochranu. A to především v případě, že se jedná o monopolní subjekt na trhu, kde fakticky nemá žádné dovolání a jednání Google je plně na jeho libovůli. Naopak je to správně, protože Google má dnes již zcela zásadní vliv na celou společnost a je správné definovat pravidla chování a to transparentně pro všechny strany. Je pochopitelné, že Google se to nelíbí, protože obchoduje s lidmi jako s daty a tohle jsou pro něj peníze. Ale jak jsem psal, mince má dvě strany a je správní definovat právní rámec, jak nakládat a jak chránit uložená osobní data. Beru to osobně za začátek důležité diskuze, jak jako jedinec mohu určit, kde mohou být data o mě uložena a jak s nimi naloženo. Podobně jako to chci pro stát a jak nakládá s mými osobní daty, chci tato pravidla i pro soukromé firmy. U Google pak obzvlášť, protože je to monopol.
-
Marek (neregistrovaný)
To není přeci argument. Google k tomu vysloveně ve svých systémech vybízí. Napište do Google a zeptejte se, jaké máte vyplnit údaje ať již do Androidu, G+ a nebo jakýchkoliv dalších systémů, kde se o vás požaduje osobní info. Co Vám odpoví? Ano, dáváme tam jméno a příjmené proto, aby nám uživatelé vyplňovali nepravdivé údaje a takové chceme? Tohle jste tou odpovědí chtěl naznačit, že tohle je cíl Google? Mít nerelevatní data a že ktomu vede svoje uživatele? Ale jděte ;-) Nemluvě o tom, že existuje mnoho údajů zdánlivě "neveřejných", ke kterým se dostane jen Google a které vzájemně provazuje a na pozadí ověřuje jejich korelaci a relantnost. K tomu osobnímu údaji o Vás se stejně dostane a že nyní nejste ve vyhledávání Google vůbec nic neznamená. Proto požadavek na smazání digitální stopy je zcela korektní, pochopitelně to naštve Google, protože tím přijde o peníze.
-
Seti (neregistrovaný)
"Google k tomu vysloveně ve svých systémech vybízí."
Takže já když vás vybídnu, ať mi pošlete třeba 10 tisíc, tak to prostě uděláte? Používate vy a miliony těch trubek, co o sobě vyžvaní kde co, vůbec mozek, nebo každému poskytnete vše, o co si řekne? Tohle jednání a uvažování prostě nikdy nepochopím.
-
Franta (neregistrovaný)
Banky nejsou sociální zařízení, ale mašiny na výrobu zisku svým majitelům. Pokud by si hodnotily "důvěryhodnost a bonitu klienta" samy, je to jejich problém. Ale to, že se za tímto účelem sdružují a vytváří neprůhledná uskupení s nejasnými toky dat (doufám, že tady není nikdo, kdo by věřil, že se k těm datům nedostane žádná cizí speciální služba apod.), to mi vadí. Občan tady tahá za nepoměrně kratší konec provazu.
Opravdu nedokážu pochopit, jak mohl stát/legislativa toto připustit. Jestli by nebylo lepší mít nakonec úplně všechny údaje o všech lidech na Zemi na nějakém veřejném gůglu, spousta věcí by se zjednodušila. -
Marek (neregistrovaný)
A NSA a Google dělá co? Google je největší šmírák, který prolézá emaily, sleduje kde člověk je, co hledá, na co kliká a pořád chce víc a víc. Není větší šmírák než Google. Viz. PRISM a další korespondence mezi Google a NSA https://www.schneier.com/blog/archives/2014/05/correspondence_.html
-
Marek (neregistrovaný)
Ano, Microsoft má největší vyhledávač, ano Microsoft analyzuje na patrně největší mailingové službě obsah zpráv, ano Microsoft má nejvíce informací z chytrých telefonů o uživatelích, ano, Microsoft má největší video portál a dokáže analyzovat jejich obsah a chování uživatelů, ano Microsoft má největší affiliate síť webů a dokáže sledovat uživatele co čtou, ano Microsoft má druhou největší sociální síť. Má pokračovat? Když, tak si aspoň přečtěte něco od Scheiera, když mluvíte o PRISM nebo jako minimální základ wiki http://en.wikipedia.org/wiki/PRISM_%28surveillance_program%29.
