Hlavní navigace

Názory k článku eWorkshop: Proč dnešní sítě umírají?

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 24. 2. 2006 22:03

    bez přezdívky
    Naprosto zakladni aplikaci, na kterou by sit mela navazovat, jsou diskuse. Mohou byt pod clanky nebo zcela volne, ale musi byt roztrizene do urcitych okruhu a namatkove overovano, jestli se nejaka diskuse nezvrtla prilis jinam - coz samozrejme nebude znamenat smazani, ale zmenu okruhu do ktereho patri.

    E-mail je zbytecny (z definice je email neco, co je MIMO tuto sluzbu). Osobni posta uzitecna, ale ne tak dulezita pro socialni funkci. Kalendar je totalne k nicemu - malo lidi si planuje zivot natolik podrobne, aby byly udaje z kalendare k necemu dobre.
  • 24. 2. 2006 9:26

    Jiří Donát (neregistrovaný)
    Druhá poznámka: formální sblížení sítí je dobrý nápad. Jsem ale přesvědčen o tom, že k němu dojde právě tak, že se v řadě nezávislých sítí začne postupně prosazovat určitý shodný mechanismus přátelství, a tento mechanismus se tak začne sjednocovat.
    A právě formálním sblížením, kdy bude možné prohledávat a sdílet data z nejrůznějších sítí, vznikne ona Vámi zmiňovaná "supersíť". V ní budou členy všichni, protože tou sítí bude prostě internet s více strukturovaným obsahem a vylepšenými vyhledávači.
    Takže právě proto se zkusme podívat blíže na ten mechanismus.
  • 24. 2. 2006 21:14

    Ondrej Páleš
    Martin Prokš má vlastně pravdu. Sám jste ve středu napsal:
    "Zkusme soustředit síly na
    - definici přátelství
    - k čemu by přátelství mělo sloužit."

    K definici přátelství se tu "brainstorming" rozběhl poměrně slušně, ale příspěvků týkajících se druhého bodu je tu poskromnu. Je to - myslím - právě proto, že abychom mohli nějak určit, k čemu má být přátelství pro uživatele dobré, musíme znát důvod, proč daný uživatel danou síť využívá.

    V síťi typu "seznamka" označíte někoho za přítele z jiného důvodu (a budete od tohoto přátelství očekávat něco jiného), než v síti zaměřené na obchodní/pracovní kontakty. A síť, která by nebyla na nic zaměřená, asi nemá budoucnost.

    Myslím si proto, že bychom se dál neměli bavit o jednom teoretickém modelu přátelství, ale o podobě a účelu přátelství v závislosti na zaměření dané sítě.
  • 24. 2. 2006 9:18

    Jiří Donát (neregistrovaný)
    Podle mého názoru bude vývoj v oblasti sociálních sítí následovný: objeví se řada projektů, které to budou zkoušet různými způsoby. Tyto projekty se budou lišit jak svým zaměřením (tedy tím, na co ve svém příspěvku narážíte), tak i mechanismem. Již dnes vidíme jasné rozdíly v zaměření například LinkedIn (profesní síť) a Orkutu (seznamka). Kupodivu ale nevidíme rozdíly v mechanismu - každá síť realizuje přátelství stejným, tedy statickým a digitálním způsobem, který jsme právě zkritizovali.

    To je důvod, proč jsem přesvědčen o tom, že dává velmi dobrý smysl se bavit právě o tomto mechanismu; pokud zde dospějeme k zajímavým nápadům, jsem si jist, že věcné zaměření je už tou jednodušší částí problému.
  • 24. 2. 2006 16:19

    bez přezdívky
    Předem děkuji p. Donátovi za pozvánku. Zjistil jsem, že máme mnoho společných známých :) Dále mne překvapilo množství lidí, které jsem do LinkedIn pozval a kteří v něm už "dávno" účet měli. Tím oponuji jinému názory, který si stěžoval na malé užívání tohoto portálu čechy. Možná máte jen málo "přátel" :)

    Souhlasím s výše uvedenými názory, že pro uživatele těchto "adresářů s přidanou hodnotou" je asi nejjednodušší mít kontakty rozdělené do skupin - ideálně s možností mít kontakt ve více skupinách (viz extrémní příklad s kolegou, se kterým jsem studoval a je milencem mé ženy).

    Proto dnes mají IMHO největší úspěch oborové či účelové servery, od spoluzaci.cz přes amateri.cz po linkedin.com.

    Technologicky jistě dříve či později dojde k propojení síťí. Otázkou je, jestli to většině uživatelů bude vyhovovat - viz příklad:

    Co jsem vysledoval, tak profesní LinkedIn je rájem především pro direct search / headhuntery, takže i z tohoto důvodu se většina uživatelů bude snažit o svou co nejlepší reputaci. Ale na druhou stranu asi nestojí o to, aby se jejich potencionální zaměstnavatel dozvěděl, že hledají mladý pár z Řitky pro sadomaso hrátky.

    Z toho však plyne, že by se mohly spojovat adresáře (či chcete-li sociální síťě) dle zaměření. Spoluzaci.cz a absolventi.cz, orkut.com a seznamka.cz, linkedin.com a ...
  • 24. 2. 2006 7:20

    david (neregistrovaný)
    Já osobně za přátele považuji ne ty kteří mi poslali/věnovali pozvánku do Google mailu, ale ty, kteří se mohou spolehnout v případě průšvihu na mě nebo já na ně.
    S části mých skutečných přátel nesdílím po Internetu vůbec nic.
  • 24. 2. 2006 12:44

    anonymní
    Celý článek mi připadá jako "přemýšlení o nemyslitelném" Hermana Khana. Jakmile začneme uvažovat a následně jednat podle "filosofie" článku zbudou ze "sítí" jen troskly a propojení se zhroutí!!! Internet v dnešní podobě zanikne.
  • 24. 2. 2006 16:56

    David Horad (neregistrovaný)
    Spojením mezi dvěma subjekty v LinkedInu nevzniká přátelství, ale vztah, který může být i přátelstvím. Ve své síti mám několik lidí, které bych nenazval přáteli, nýbrž třeba známými či obchodními partnery.
  • 24. 2. 2006 17:22

    Igra (neregistrovaný)
    Jako rozumný přístup se mi jeví možnost přiřazení atributu ke každému vztahu. Příklady kategorií moho být : blízký osobní přítel, známý, nevýznamný kontakt, spolupracovník, spolužák, ... Další alternativou je možnost upřesnit, který atribut v profilu nás spojuje : profese, projekty, sport, vegetariánství, ...

    Současně se mi jeví jako nevhodné motivovat uživatele k tomu, aby měli za každou cenu co nejvíce kontaktů. Jako zajímavá alternativa se mi jeví, aby uživatelé viděli kontakty, které jsou s ostatními propojeni vazbami stejného typu (např. pokud mám v profilu alespoň 3 kontakty s atributem Jóga, budu mít přístupné nebo jednodušeji přístupné ostatní podobné uživatele).

    Nějaká takováto konstrukce by motivovala uživatele k co nejpřesnějšímu popisu sebe a svých vazeb - detailnost by odměňovala rozšířením počtu dostupných kontaktů a pravdivost informací by odměňovala jejich relevantností. Hledači kontaktů za každou cenu ("podomní prodejci", "pojišťováci", ...) by měli být omezeni nejakým kvantitativním pravidlem, které běžným uživatelům nebude vadit - např. každý měsíc umožní systém uživateli 100 kontaktů s ostatními uživateli, ale tento limit je snížen o 20 za každé označení za "obtěžovatele" (např. nevyžádané obchodní nabídky).
  • 24. 2. 2006 8:58

    Martin Prokš (neregistrovaný)
    Dobrý den

    Zde se neustále skloňuje slovní spojení "sociální síť", ale podle mého názoru se jedná o zavádějící pojem a mnohé z dalších konstrukcí z toho vycházejících je podle mě minimálně přehnané.

    Pod pojmem "síť" si v souvislosti s dnešním internetm představím jako HW a SW propojení mezi mnoha účastníky (lidmi, počítači i SW) kteří mohou spolu komunikovat na nejrůznějších úrovních a v podstatě s omezením daným jen I/O rozhraním účastníka (obvykle člověka) a HW/SW sítě.

    To co je zde ale prezentováno je značně ořezaná varianta, omezená vlastně na databázi kontaktů a informací o kontaktech a vztazích mezi nimi. Není to plnohodnotná síť. Tím nechci tak zvané "sociální sítě" shazovat, je to skvělá myšlenka jak efektivně propojit konkrétní lidi podle zadaných podmínek (skvělá ukázka jsou nejrůznější seznamky a pod., třeba "www.rande.cz"). Ale není to plnohodnotná síť. Je to jen jedna ze SW platforem informační sítě.

    Domnívám se, že je totální nesmysl budovat obecnou a všeobjímající "sociální síť", která by propojila "všechny" lidi. Důvody které mě napadají ihned bez potřeby hlubšího zamyšlení:
    - ne každý člověk má zájem být dohledatelný a uvádět o sobě pravdivá data
    - takováto síť je velmi nebezpečná pro uživatele z pohledu "sociálních útočníků" (lepší slovo mě nenapadlo). Začněmě reklamními agenty, pokračujme přes podvodníky kteří si z této sítě mohou udělat i dost konkrétní sociální a psychologický profil uživatele a přizpůsobit tomu svůj útok a konče zneužitím státními institucemi - je potřeba nebýt nekritický a zachovat si zdravou míru paranoi.

    Ad vaše úvahy nad "přátelstvím".
    Jak budete rozlišovat pracovní vztahy, společenské vztahy, soukromé vztahy, čistě datové a informační vztahy mezi jednotlivými uzly? (mluvme o uzlech, proč nepoužít tu tzv. sociální síť třeba i na obyč. vědeckou knihovnu, to je také soc. síť - knih a jejich vztahů, referencí, ...)

    Podle mého názoru má velký smysl budovat konkrétní vybrané sítě/databáze tak jako se to děje již dnes. Třeba ty seznamky, nebo profesní databáze. Je spousta lidí, kteří mají seriozní požadavek a potřebu být dohledatelný ve spojení s nějakým termínem, oborem, koníčkem, ... Myslím že má smysl některé tyto sítě formálně sblížit aby si mohli data mezi sebou sdílet a předávat a vyhledávat skrze sebe křížově, ale globální jednotná síť je podle mého názoru jen cesta ke stejnému chaosu a informačního balastu jako je současný internet v datovém smyslu slova. Plus ta právně-lidská rizika která jsem uvedl výše.

    Vymezte nejprve pořádně k jakému účelu/účelům má vaše soc. síť sloužit a poté se začněte zabývat detaily jako jak definovat vztahy a pod.