Názory k článku Experti nedoporučují rušit televizní a rozhlasové poplatky. Chybí důvod i promyšlená alternativa
-
Návrh na změnu titulku:
Experti nedoporučují rušit televizní a rozhlasové poplatky. Chybí důvod i promyšlená alternativa
na
Někteří experti nedoporučují rušit televizní a rozhlasové poplatky. Chybí důvod i promyšlená alternativa
K článku:
Důvod - nechci platit povinnou daň za instituce, které neviděly pluralitu ani z rychlíku (ČRo a ČT).
Alternativy samozřejmě existují, modelů financování je více, i v rámci Evropy, stačí si k tomu najít podklady. -
Samozřejmé informace se do titulků obvykle nepíšou.
nechci platit povinnou daň
Daň je povinná z principu. Poplatky ČT a ČRo nejsou daň. Pokud by se poplatky ČT a ČRo nahradily příspěvkem ze státního rozpočtu, budete na ně přispívat také.instituce, které neviděly pluralitu ani z rychlíku (ČRo a ČT)
Pluralita médií ovšem neznamená, že média budou vysílat jen to, co vy chcete.Alternativy samozřejmě existují
Nikdo netvrdil opak.stačí si k tomu najít podklady.
Tak to udělejte. A rovnou si při tom nastudujte, co se kde nepovedlo. A můžete pak přemýšlet o tom, co je u nás jinak, abychom se tomu vyhnuli. Nebo chcete, aby naše média veřejné služby skončila jako ta na Slovensku? -
mooi21Podporovatelinstituce, které neviděly pluralitu ani z rychlíku (ČRo a ČT)
Nelži. Ty si můžeš najít podklady, které hodnotí vyrovnanost veřejnoprávních médií v několika oblastech. Z nich vyplývá, že tam ta tvoje pluralita je.
-
Děláte si legraci? Na placení z rozpočtu nepotřebujete zvlášť aparát - ten tam už fakt je. Žádná nová daň se zavádět nemusí- tak jako se nezavádí zvláštní daň na jiné věci z rozpočtu.
Kdysi chtěla zrušit poplatek ODS, ale když to chce nová vláda, tak je to hned "věc demokracie" :-D
Autor textu si vybral dva "experty" a už je to názor expertů :-D
Přitom i expertka připouští slabiny stávajícího stavu: "Slabiny současného systému vidí dvě. Administrativa spojená s výběrem a vymáháním stojí Českou televizi i Český rozhlas zhruba po sto milionech korun ročně. A plošná výše poplatku neodráží majetkovou situaci domácností, byť existuje možnost osvobození pro ty nízkopříjmové."
Slovenský případ označila za odstrašující ukázku : Stát proto musel čtvrtinu až třetinu rozpočtu RTVS dofinancovávat prostřednictvím takzvané Smlouvy se státem, kterou podepisovali ministr kultury a generální ředitel RTVS. - tedy navíc, k poplatkům! A poplatky na Slovensku zrušila...moment překvapení...minulá slovenská sněmovna na návrh tehdejšího předsedy pravicové strany Svoboda a Solidarita, který tím podmiňoval souhlas s rozpočtem.A ty výkřiky o konci nezávislosti a demokracie vyvrací expertka slovy: „Rozhodně nemůžeme pracovat se zkratkou, že financování ze státního rozpočtu se automaticky rovná zestátnění, protože by to znamenalo, že zestátněná média veřejné služby má polovina Evropy,“ řekla Urbániková.
-
Sekce "Varovné příklady ze zahraničí" vůbec neodpovídá názvu. Jsou tam naopak pozitivní příklady. Shrnutí je jasné: "Podle Evropské vysílací unie po zrušení poplatků obvykle klesá rozpočet veřejnoprávních médií přibližně o desetinu."
A já věřím, že vliv zrušení poplatků v ČR bude lepší než pouhá desetina ušetřených peněz. Vzhledem k tomu, že někde jsem viděl srovnání výdajů státní televize (tzv. veřehnoprávní) se soukromými, a ten rozdíl byl snad i řádový. Takže tu máme reálný potenciál snížit výdaje ne o desetinu, ale na desetinu. -
Já ti dám škvár. Mezi mladými je to nejsledovanější veřejnoprávní televize v Evropě. Viděl jsi někdy kanál Rai 4? Rai Movie? Ne, ty sleduješ art přece a 30 reprízu Četnických humoresek. Já viděl letošní San remo a takovou show jsem viděl jenom na amerických tv, v Evropě nikde. Ty víš houby co je kvalitní telka. Sleduj dál ČT.
-
Samozřejmosti se obvykle nedokazují.
Slunce svítí. Televizní poplatky nařídil a vymáhá stát.
ČT jako instituce nemůže nikomu nařídit aby jí něco platil a kdyby to udělala, nemá žádnou zákonnou ani fyzickou moc z něj poplatek vyrazit, ani nemá schopnost ho potrestat, když jí ho nedal. Tyto samozřejmosti by mělo chápat i dítě a přijde mi vás nedůstojné, že je opakovaně popíráte. -
Dopravce ale nevymáhá dluh za službu, kterou jste nevyužil. Soukromé osoby po mě nevymáhají dluh, pokud jsem od nich nic nedostal- jak zboží, tak službu. Natož aby po mně někdo chtěl platit za to, že o mně mluví jako o obdivovateli populisty, nevzdělaném a starém, kterého je třeba v horším případě eliminovat, v lepším převychovat.
A to nemluvím o lidech, kteří tato media nesledují vůbec a dostatek informací mají on-line - třeba i ze Seznamu Zprávy. V 21. století už TV a rozhlas nemají žádnou exkluzivitu.Ve veřejnoprávních mediích nepracuje žádný výkvět novinařiny. Není to výběr nejlepších, i když si to o sobě myslí.
-
Vy zapomínáte napsat, že RAI je televize plná reklamy, reklamou může i přerušovat pořady a také je to televize plná škváru, který by byl trapný i na komerční televizi. Dále je třeba dodat, že Itálie je mnohem větší televizní trh! A ČT bych tedy zrovna s RAI neporovnával! Máte na skladě vůbec něco jiného než RAI? Jste jak špatná vinylová deska!
5. 3. 2026, 16:30 editováno autorem komentáře
-
Dávejte pozor co píšete pane Jirsáku. Nebýt vaší "vyvětlující" reakce bych ten nesmysl co tvrdíte, zdvořile pokládal za přepracování. Takhle zbývá si myslet, že se za vás někdo vydává a vkládá vám do úst nesmysly, aby vás očernil. Anebo snad jste nemocný?
6. 3. 2026, 20:02 editováno autorem komentáře
-
Sohlasím s vámi, Nickless. "Jazyk je nástroj k dorozumění lidí a funguje nejlépe, pokud se všichni participující na diskusi drží stanovených definic.
Daní se obecně rozumí povinná platba, nařízená a vybíraná vrchností. Nebo přesněji podle wikipedie "Daň je peněžitá částka, kterou musí fyzické nebo právnické osoby platit do státního nebo jiného veřejného rozpočtu v souladu se zákonem." Jestli se tedy někdo odchýlil od správného výkladu jazyka, jsou to lidé, tvrdící, že televizní poplatek není daň.
Za mě, budiž jim to prominuto, na podstatě věci to nic nemění. -
Ano, samozrejme se na to ty penize musi vytahnout z lidi jinym zpusobem. To ale prece nemuze byt argument pro to, udrzovat tuhle zvracenou saskarnu s koncesionarskymi poplatky. Ty tvoje hasice taky neplatime per domacnost. Stat proste z lidi vytahne tolik penez, kolik se mu podari a s tim nejak hospodari. A kazdy pak na financovani vsech tech potrebnych veci prispiva jednoduse podle toho, kolik odvede na danich.
-
Zřejmě opravdu jste nemocný, vytrvale opakovat tak zjevné nesmysly při zdravém rozumu nejde. Nic jste nedokázal, ostatně takové hlouposti stejně dokázat nejdou. Nechápu, proč je stále opakujete. To, že mě urážíte a označujete za lháře, je v rámci toho, že jste propadl nějakému chorobnému bludu celkem podružné.
-
Že vás neznám? A vaše zaujatost z vašich komentářů přímo stříká...
Jenže ono se nic nezmění ani se zrušením tohoto způsobu platby tv poplatku. Stejně ho budeme platit všichni, jen to nebude přímo vidět, když to půjde z rozpočtu. Našilidi to neuvidí odcházet ze své peněženky a to jim ke spokojenosti stačí. Akorát, že teď to bude platit úplně každý, i ten který se na ČT opravdu nedívá. A to jde přesně proti pokřiku mnoha jedinců, že nechtějí platit za něco, co nesledují. Budou a povinně. To je mrzeníčko, co?? -
Takze si to shrneme. Ceske slovo "dan" znamena uplne neco jineho, nez anglicke slovo "tax". Takze nejdriv jsem to mel hledat v ceskych zakonech, tam jsem to nasel, ale definice se vam nelibila. Pak jsem to mel hledat v nespecifikovanych ucebnicich cestiny a ted v nespecifikovanych ucebnicich ekonomie.
Proc vam proboha tolik vadi, ze tomu nekdo rika dan, ze mate potrebu se takhle ztrapnovat zoufalym blabolenim?
6. 3. 2026, 15:28 editováno autorem komentáře
-
Když si mám vybrat mezi názorem z internetu a pojmem definovaným v zákoně, volím jednoznačně pojem ze zákona.
Neni treba vybirat. Viz Zákon č. 280/2009 Sb. Daňový řád:
§2 (3) Daní se pro účely tohoto zákona rozumí:
a) peněžité plnění, které zákon označuje jako daň, clo nebo poplatek,
U nas asi nevznikla potreba, aby nekdo "oficialne" explicitne rekl, ze televizni a rozhlasove poplatky jsou dan, ale tato potreba vznikla treba v Britanii, kde Office of National Statistics re-classified the licence fee as a tax. Vzhledem k tomu, ze poplatky za BBC funguji prakticky stejne jako u nas a vzhledem ke zneni ceskeho danoveho radu nevidim absolutne zadny problem tomu rikat dan. Ale klidne si blabol dal. -
Mrzeníčko ani ne.
Svou zaujatost nepopírám, proč taky, každý máme nějaký názor. Jen připomínám, že zaujaté jsou i argumenty autora článků.
A proč bych to radši zrušil? Ušetří se tím, jednak na výběru a ze srovnání se zahraničím podle článku vyplývá, že navíc nakonec tv dostane méně než dnes, což je podle mě dobře.
Za spravedlivé bych viděl ještě jiné řešení, ale to není ve hře, tak o něm nemluvím. Skutečné koncesionářské poplatky a paywall. A povinné státem garantované vysílání minimalizovat na jednu zpravodajskou stanici. -
"Je to dan. Kdyz to budes popirat, tak to na podstate veci zhola nic nemeni."
Když si mám vybrat mezi názorem z internetu a pojmem definovaným v zákoně, volím jednoznačně pojem ze zákona.
Jazyk je nástroj k dorozumění lidí a funguje nejlépe, pokud se všichni participující na diskusi drží stanovených definic (výkladovy slovník, zákon, a pod) slov.
-
Protiargument není třeba: vaše "vysvětlení" neobsahuje fakta, jen prázdné opakování vašich utkvělých domněnek, není co vyvracet.
Skutečně vás myšlenka, že dojde ke zrušení poplatků za tv/rozhlas děsí tolik, že kvůli tomu urážíte lidi a donekonečna opakujete své utkvělé nepodložené představy?
Místo toho, abyste osočoval lidi, kteří mají jiný názor než vy, byste mohl zvážit návštěvu lékaře. Fobie a bludné představy jsou lékařům známé diagnózy, třeba by vám pomohli.
"kdyby to opravdu bylo vynucované státem, byl byste schopen napsat, která státní instituce to vynucuje. Což se vám za celou dobu jaksi nepodařilo." Ne, nepodařilo, nebudu zde "dokazovat" věci, které ví každý průměrný školák. Nevěřím ostatně, že vy to nevíte, nevypadáte hloupý, jen snad opravdu pronásledovaný nějakými utkvělými představami..7. 3. 2026, 22:38 editováno autorem komentáře
-
Srovnávat náklady na chod veřejnoprávní (nevýdělečného) a komerčního média má stejný smysl, asi jako porovnávat náklady na chod státní policie a bezpečnostní agentury. Prostě nonsense tak nějak z principu. Uchylují se k tomu pouze druhy lidí. Buď omezenci, nebo demagogové, kteří nejsou schopní, nebo nechtějí pochopit, že každá z těch organizací má zcela jiný účel.
-
Dávejte pozor co píšete pane Jirsáku. Nebýt vaší "vyvětlující" reakce bych ten nesmysl co tvrdíte, zdvořile pokládal za přepracování. Takhle zbývá si myslet, že se za vás někdo vydává a vkládá vám do úst nesmysly, aby vás očernil. Anebo snad jste nemocný?
Tak i pro vás – dávám si pozor, co píšu. Proto nepíšu nesmysly. A víte, jak se to pozná? Třeba i tak, že vy byste hrozně chtěl najít něco v mém komentáři, co by bylo fakticky špatně, co byste mohl rozcupovat. Ale nic jste nenašel, takže vám nezbývá, než takhle planě žvanit, aniž byste doopravdy rozporovaltřeba jedno jediné slovo z mého komentáře. Tak pro příště – když nemáte žádný argument proti mému komentáři, nemusíte nic psát.
-
To, že se něco v angličtině označuje jako „tax“, neznamená, že česky je to „daň“. Slova mají v různých jazycích často různý význam. V češtině se slovem daň označují neúčelové platby do veřejných rozpočtů stanovené zákonem. Poplatek ČT splňuje jen tu třetí podmínku.
Jinak asi vám unikla ta fráze „pro účely tohoto zákona“ – nebral bych to jako směrodatné pro použití slovem daň v obecné řeči. Každopádně pokud byste se tím chtěl opravdu řídit, pak jste se právě střelil do nohy – protože televizní poplatek evidentně není daní podle tohoto zákona. Poznáte to například tak, že jej neplatíte finančnímu úřadu, nepodáváte k němu daňové přiznání. A když se podíváte do zákona 348/2005 Sb., zjistíte, že tam nikde televizní poplatek ani rozhlasový poplatek není označen jako daň, clo nebo poplatek.
-
Takze si to shrneme.
Souhrn, ve kterém tvrdíte úplně něco jiného, než je ve shrnovaném textu, je špatný souhrn.Ceske slovo "dan" znamena uplne neco jineho, nez anglicke slovo "tax".
To nikdo netvrdil.Takze nejdriv jsem to mel hledat v ceskych zakonech, tam jsem to nasel
Nenašel. To, co platíte ČT a ČRo, je definováno v zákoně 384/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích a definici rozhlasového poplatku a televizního poplatku tam najdete v § 2.Pak jsem to mel hledat v nespecifikovanych ucebnicich cestiny
Hledat význam ekonomického pojmu v učebnici češtiny byl váš nápad. Předpokládám, že kdybyste se chtěl dozvědět něco o broucích, sáhnete po učebnici chemie, a fyziku budete studovat z učebnice literatury.v nespecifikovanych ucebnicich ekonomie
Když vám nějakou učebnici vyberu já, budete si stěžovat, že jsem jí určitě vybral proto, že vyhovuje mému pohledu. Tak si vyberte jakou učebnici ekonomie chcete.Proc vam proboha tolik vadi, ze tomu nekdo rika dan, ze mate potrebu se takhle ztrapnovat zoufalym blabolenim?
Protože to, že tomu špatně říkáte daň, vám brání v pochopení významu televizního poplatku. Proto se pak takhle ztrapňujete zoufalým blábolením, kdy nejste schopen shrnout pár jednoduchých komentářů, ekonomii chcete studovat z učebnice češtiny a pojem televizní poplatek se před vámi dokonale schová tím, že je definován v zákoně o rozhlasových a televizních poplatcích. -
Televizní poplatky nařídil a vymáhá stát.
To je lež, televizní poplatky nevymáhá stát. Můžete to opakovat třeba stokrát, ale pořád to bude lež.A je to od vás vědomá lež – reagoval jste na komentář, kde jsem vysvětloval, kdo doopravdy vymáhá poplatky ČT a že to funguje úplně stejně, jako u jakéhokoli jiného subjektu soukromého práva.
-
Zřejmě opravdu jste nemocný, vytrvale opakovat tak zjevné nesmysly při zdravém rozumu nejde. Nic jste nedokázal, ostatně takové hlouposti stejně dokázat nejdou. Nechápu, proč je stále opakujete. To, že mě urážíte a označujete za lháře, je v rámci toho, že jste propadl nějakému chorobnému bludu celkem podružné.
Česká televize vymáhá dluhy úplně stejnými prostředky, jakými byste je vymáhal vy. Vymáhá pro vás dluhy stát? Nevymáhá. Stejně jako je nevymáhá ani pro ČT. Co na tom nechápete?
Dokázal jsem, že ČT vymáhá dluhy stejně, jako soukromí dopravci nebo soukromé osoby. A že státní instituce vymáhají dluhy jinak. To, že vy ten argument důsledně ignorujete, protože proti němu nemáte žádný protiargument, neznamená, že neexistuje.
To, že vás označuji za lháře, bohužel není urážka, je to smutné konstatování prokázaného faktu.
-
Hasici jsou nemalym dilem nadsenci, co to delaji zdarma a ve svem volnem case. Aneb kazdeho hasice si taky neplatite. A samozrejme dobrovolni hasici jsou nedilnou soucasti IZS, system na ne take spoleha.
A mylite se - stat hospodari s penezi, ktere nema. Letos se bavime o 310 miliardach, ktere stat nevybere, ale utrati. Pujcuje si je. A pak desitky miliard utraci za "obsluhu" dluhu. Vy tu brecite kvuli sto milionum, ale ze jinde litaj desitky miliard kominem je vam jedno... inu vidiecan :-)
-
Nebo přesněji podle wikipedie "Daň je peněžitá částka, kterou musí fyzické nebo právnické osoby platit do státního nebo jiného veřejného rozpočtu v souladu se zákonem." Jestli se tedy někdo odchýlil od správného výkladu jazyka, jsou to lidé, tvrdící, že televizní poplatek není daň.
Proč citujete tu definici z WIkipedie, když jí pak ignorujete? Nebo je snad rozpočet České televize státním rozpočtem nebo jiným veřejným rozpočtem? -
...a spoustu pokynu z druhy strany, aneb ty dane musite nekde vybirat, platit aparat na bernaku atd... zejo :-) A rozhodne neplati, ze "kdyz uz tam je", tak prece zadne naklady napr. s novou dani nevznikaji. Ani diskutovane znovuvzkrisene EET nebude zadarmo, zeano...
Snizeni poplatku v zakone neni tak jednoduche jako zmena kapitoly ve statnim rozpoctu. Rozdil je treba uz v tom, ze zmenu zakona musi posvetit Senat, ale o rozpoctu rozhoduji vylucne jen poslanci. Fakt nevidite rozdil?
-
A kde ze ty prachy do rozpoctu vezmete? To jste si nevsimnul, ze uz ted zijeme z pohledu verejnych financi dost tezce na dluh.... jiste, nejakeho duchodce s perspektivou brzkeho prdeni do hliny to asi moc netrapi, ze ted nasekane dluhy zaplati nekdo jiny. Ale to je proste obycejny projev nezodpovednosti.... system "po nas potopa".
Rezii statu na vyber dani je pomerne slozite urcit a zjevne i vy sam na to spolehate. Ale troufam si rict, ze po zapocteni vsech nakladu ta rezie nebude jina nez v pripade vyberu koncesionarskych poplatku. Chapu, ze pro sedlaka, kterymu couha slama z bot se jevi 100 milionu jako velka castka... ale v ramci financni spravy litaj miliardy, ktere videt nechcete :-)
Nevim proc sem tahate Slovensko - tam meli a maji hromadu veci jinak. Srovnavate hrusky s vejci :D
-
Jenže podstatnou funkcí médií veřejné služby je kontrolovat stát, zejména vládu. Takže není dobré ta média zároveň činit na vládě závislá víc, než je nezbytně nutné. Zejména v situaci, kdy je ve státě nízká politická kultura a nemůžete si být jist, že vláda svůj vliv na média veřejné služby nezneužije. Což si v ČR opravdu jist být nemůžete – současná vláda je toho důkazem, a ani té předchozí bych v tom nevěřil na sto procent.
-
Protiargument není třeba: vaše "vysvětlení" neobsahuje fakta, jen prázdné opakování vašich utkvělých domněnek, není co vyvracet.
Jenom pro pořádek, to vaše tvrzení o televizním poplatku, že je to „povinná platba, nařízená a vymáhaná státem“ není doloženo žádnými argumenty.kvůli tomu urážíte lidi
Já lidi neurážím. Já jenom konstatuji prokázaná fakta. Mimochodem, je mi jasné, že přesně to samé je důvod, proč nemáte rád ČT – protože vás usvědčuje z toho, že věci jsou jinak, než vy tvrdíte.Když máte problém najít v mých komentářích fakta, pěkně vám jednotlivá tvrzení očísluju, ať se můžete vyjádřit ke všem tvrzením.
- Tvrdíte, že každá povinná platba, která je nařízená a vymáhané státem, je daň? Ano/Ne
- Aby něco bylo daní, musí to podle vás splnit minimálně následující dvě podmínky: je to nařízené státem a vymáhané státem. Je to tak? Ano/Ne
- Pokud uvádíte tyto dvě podmínky, očekávám správně, že jsou obě dvě nutné – tedy že existují platby, které jsou nařízené státem, ale jsou vymáhané někým jiným, než státem. Je to tak? Ano/Ne
- Můžete uvést konkrétní příklad povinné platby, která není vymáhaná státem ale někým jiným?
- Označujete televizní poplatek za „vymáhaný státem“ proto, že když někdo poplatek nezaplatí, ČT ho požene v civilním sporu před soud, což je státní instituce? Ano/Ne
- Když někdo bude dlužit vám (třeba budete pronajímat byt a bude vám dlužit nájem, nebo budete reklamovat nějakou službu), dáte dotyčného k soudu a soud nařídí exekuci, bude ta vaše pohledávka také vymáhaná státem? Ano/Ne
- Myslíte si, že postup vymáhání vaší pohledávky a vymáhání pohledávky ČT (za dlužné poplatky) se procesně nějak liší, řídí se jinou legislativou? Ano/Ne
- Když situaci, kdy ve vymáhání pohledávky figuruje soud, označujete „vymáhané státem“, je možné situaci, kdy něco nařídí soud, nazvat „nařízená státem“ v duchu vašeho původního tvrzení o televizních poplatcích? Ano/Ne
- Kdybyste se rozvedl, soud svěřil děti do vaší péče a vaší manželce nařídil platit vám výživné, bude to výživné placené vám „povinná platba nařízená státem“? Ano/Ne
- Kdyby vám manželka v předchozím bodu výživné neplatila, dáte to k soudu, tudíž výživné je „platba vymáhaná státem“? Ano/Ne
- Výživné stanovené soudem a případně na váš podnět soudem vymáhané tedy splňuje vaši definici daně. Je to tak? Ano/Ne
- Výživné placené v předchozím příkladu vaší bývalou manželkou vám je tedy daň placená vaší ex-manželkou vám. Je to tak? Ano/Ne
Je to 11 uzavřených otázek s odpovědí „ano“ nebo „ne“ a jenom jednou otevřenou otázkou. Jak vy sám píšete, jsou to věci, které ví každý průměrný školák. Tak snad prokážete, že víte alespoň tolik, jako průměrný školák. On totiž každý průměrný školák ví, že když se někdo okatě vyhýbá odpovědím na jednoduché otázky a kroutí se u toho jak had, je to proto, že by odpověďmi dokázal, že se před tím mýlil.
Já ty věci samozřejmě vím. Ale nevím, zda je víte vy – pořád ještě tu byla možnost, že je nevíte vy, a že by tedy vaše tvrzení dávala z vašeho pohledu nějaký smysl.
-
Že ťa už huba nebolí.
No bolí, z toho, jak mi pořád do úst někdo vkládá něco, co jsem nenapsal.Skús teda stručne popísať, kto tie poplatky nariadil, ak to nie je štát,
Já jsme někde psal, že ty poplatky nenařídil stát? A kde přesně jsem to napsal?akým mechanizmom sa vymáhajú, ak v tom nefiguruje štát
Vymáhá je Česká televize, případně jí najaté firmy. Pokud je to neúspěšné, obrátí se ČT na soud, který nařídí exekuci, a pak to vymáhá exekutor.Funguje to úplně stejně, jako kdyby po vás třeba soukromý dopravce vymáhal pokutu. Nebo kdybyste vy vymáhal třeba dlužné nájemné nebo fakturu po splatnosti.
Naproti tomu třeba dluhy na daních. na sociálním pojistném, přeplatky na sociálních dávkách a jiné pohledávky státu vymáhá celní správa.
Iste, dá sa tváriť, že finálnu exekúciu vykonáva súkromník, ale to by bolo slabé už aj na tvoj štandard.
Můj standard je, že píšu pravdivé informace a nevkládám ostatním do úst něco, co neřekli. Zkuste se tomu aspoň trochu přiblížit. -
Dopravce ale nevymáhá dluh za službu, kterou jste nevyužil. Soukromé osoby po mě nevymáhají dluh, pokud jsem od nich nic nedostal- jak zboží, tak službu.
To ovšem vůbec nijak nesouvisí s podstatou sporu, který tady vedeme.Natož aby po mně někdo chtěl platit za to, že o mně mluví jako o obdivovateli populisty, nevzdělaném a starém, kterého je třeba v horším případě eliminovat, v lepším převychovat.
Tohle dokonce vůbec nijak nesouvisí s ničím, o čem se tu diskutuje nebo o čem je článek.A to nemluvím o lidech, kteří tato media nesledují vůbec a dostatek informací mají on-line - třeba i ze Seznamu Zprávy. V 21. století už TV a rozhlas nemají žádnou exkluzivitu.
Média veřejné služby poskytují služby i lidem, kteří je vůbec nesledují. Média veřejné služby zdaleka neslouží jen k poskytování informací. Média veřejné služby nikdy nezávisela na nějaké exkluzivitě.Ve veřejnoprávních mediích nepracuje žádný výkvět novinařiny. Není to výběr nejlepších, i když si to o sobě myslí.
Média veřejné služby neposkytují zdaleka jen zpravodajství. A ve zpravodajství patří k tomu nejlepšímu, co je v ČR dostupné. To, že si novináři v médiích veřejné služby o sobě něco myslí, je jen vaše ničím nepodložená spekulace. -
Ten TV/rozhlasový poplatek samozřejmě daní není, neboť výběr těchto daní plně saturuje potřeby těchto dvou institucí a je určen pouze k tomu.
Naproti tomu opravdové daně padají do příjmového koše státního rozpočtu a z něj je placeno vše, co stát platit musí. A k tomu si ještě musí půjčit na to, na co nemá. A tak to dopadne i po zrušení těchto poplatků, budeme si půjčovat i na existenci VPM. -
Kdyby vam to nebylo jedno, tak nebudete volat po dalsi sekere ve statnim rozpoctu - a tou sekerou prevedeni plateb do CT/CRo prokazatelne budou, protoze jednoduse neni moc kde brat. Uz ted zijeme jakoze dost na dluh, schodek soucasna vlada z ruznymi bizarnimi vymluvami navysuje... a samozrejme ty dluhy, co se nasekaji na "obsluze" jsou ty zbytecne vyhozene desitky miliard, za ktere nebudete mit... badumtsss... nic.
Ale to je typicky starsi generaci, co "za par" uz bude prdet do hliny zpravidla jedno. Zivot systemem "po nas potopa". Hlavne ze tady a ted "ja" usetrim dve stovky. Holt jste klasicka ukazka sobce, co mysli hlavne na sve pozitky :-)
-
Jsou služby zbytné a jsou služby nezbytné. Nezbytná služba jsou třeba hasiči. Nikoliv proto, aby člověku neshořel jeho dům ale proto, aby kvůli němu neshořela polovina přilehlé vesnice. Ale televize i rozhlas jsou služby naprosto zbytné prakticky v celém rozsahu. Kdo je využívat chce, ať si je zaplatí, kdo ne, nemá a nesmí přímou platbou platit nic. Protože takhle je to v podstatě daň z existence. Příme platby jsou totální anachronismus vycházející z toho, že dřív měl televizi přece každý. Jenže tahle doba je dávno pryč.
Ono není dobře ani to, že jsou placeny ze státního rozpočtu obecně ale to by se snad ještě víceméně dalo zahrnout -- s přivřením obou očí -- do podpory kulktury.
-
RAI a ČT se porovnávat nedají! Laskavě jako kolovrátek nezužujte nabídku RAI na RAI4 a vysílání pro mladé a neurčujte, co já sleduju! Taky jsem nepsal, že je tam škvár vše, ale je ho tam více než dost! RAI prostě není dobrý příklad veřejnoprávní televize, spíše je to komerčka s veřejnoprávními prvky.
-
... stejně jako se nic nezměnilo na tom, že to je poplatek nařízený a vynucovaný státem, stejně jako daně. Ať už se jmenuje jak chce. Zbytečně se oba opakujeme.
Zbytečně opakujete lži. Že nejsou televizní poplatky vynucované státem jsem vám už vysvětloval. A vy jste na ty komentáře odpovídal, takže jste je četl, a nevznesl jste proti tomu tvrzení žádný protiargument. Takže víte, že to vaše tvrzení je lež, ale přesto ho opakujete.
Mimochodem, kdyby to opravdu bylo vynucované státem, byl byste schopen napsat, která státní instituce to vynucuje. Což se vám za celou dobu jaksi nepodařilo.
7. 3. 2026, 19:49 editováno autorem komentáře
-
Podle zákona o vysokých školách mají akademičtí pracovníci povinnost vykonávat tvůrčí činnost. To nezahrnuje jen samotnou výuku, ale i šíření poznatků. Přednášky pro veřejnost nebo účast v odborných diskusích spadají do tzv. „třetí role“ univerzity (přenos znalostí do praxe a společnosti). Většina univerzit tuto činnost po svých zaměstnancích vyžaduje, aby vykázala společenský dopad své existence.
-
Ono by určité zeštíhlení České televizi pomohlo. Její nastavení je, že "utraťte co můžete, protože jinak dostaneme další rok méně", takže se přidávají kanály, zaměstnanci,... vždycky bude mít "málo".
Takže za mne by jako první krok měla přijít redukce kanálů a zaměstnanců a soustředit se na veřejnou službu, ne vysílání nakoupených zahraničních programů, to zvládnou komerční televize. Programy pro menšiny, postižené, vzdělávací programy, na to opravdu nepotřebuje šest kanálů a 3 tisíce zaměstnanců (plus řadu lidí na švarcsystém, jako třeba kameramany a další).
Zrovna tady bych viděl prostor k referendu, ať se lidé sami vyjádřní, jestli jim ČT poskytuje službu za kterou chtějí platit to, co za ni platí.
ČLÁNKY DO MAILU