Názory k článku Filip Rožánek: Obávám se, že financování České televize a Českého rozhlasu bude ve slovenském stylu

"Německá veřejnoprávní televizní stanice ZDF použila AI video, aby doložila „zvůli“ vůči migrantům v USA. "
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-nemecka-televize-pouzila-ai-video-aby-dolozila-zvuli-vuci-migrantum-v-usa-zpravodajka-v-new-yorku-skoncila-40563525

Ano, veřejnoprávní televize placená – stejně jako u nás – poplatkem za domácnost. To jsou ta „nestranná“ média šířící svou ideologii… Tolik k tomu, že když to bude placené z rozpočtu, budou ovlivňovaní. :D

Celý vtip toho případného protestu ale spočívá v tom, že žádné zákony neporušuje - pokud tedy nepřijmete extra zákon, který by zakazoval platit televizi a rozhlasu.
A kdyby i nakrásně takový zákaz prošel, pravděpodobně by jej Ústavní soud zase zrušil.

Exotum, co "na protest" vedome porusuji (chteji porusovat) zakon bych ty pokuty napalil v plne palbe ;-) Bez milosti, zadne ulevy a se vsemi uroky. A bez naroku na oddluzeni a samozrejme okamzite odebrat veskerou socialni podporu, aneb proc by se na takove exoty mely platit dane. Hned by se ukazalo, kolik tech hrdinu doopravdy je :D

Že by mohli dál fungovat na 6 + 25, a nemuseli tolik rozmýšlet, kolik vyrazí redaktorů, nebo jestli ty přenosové vozy ještě vydrží další rok.
_{My, roboti, snažně prosíme o opravu antispamu Z vaší IP adresy byl vložen názor před několika vteřinami..., tak, aby fungoval správně. Tohle vadí i lidem.}

Pletete si menšiny.
Tohle není ta ukřičená, ale ta, která chce - pro zachování (finanční) nezávislosti médií - skutečně něco udělat. A vidí, že by ji to (oproti současnému stavu) nestálo ani korunu navíc.

Náhodou, mně se ten nápad líbí.
I kdyby to bylo jen symbolické množství, i kdyby to bylo jen symbolické vyjádření podpory.

Ze by to udelalo dost lidi je spis takovy vlhky sen ukricene mensiny.

"Stačí nezrušit trvalý příkaz, a dát tak najevo svou podporu na státu nezávislým médiím...
Kdyby to udělalo dostatek lidí, mohlo by to ČT/ČRo - při souběžném financování z rozpočtu - naopak finančně pomoct. ;-D"
jakou potřebují pomoc? Že by nebylo 6 TV stanic a 25 ČRo ale 8 + 30 ??? A není to málo, Antone Pavloviči?

Na aeronetu vam zakazali komentare, ze se vsichni slejzate sem? :-)

Jehovista:
...a zkus poskladat nejaky argument.
To bys ale po něm chtěl trochu moc.

Jestli nevypotis neco normalniho, tak uz na tve blaboly nebudu reagovat.
To doporučuji, v rámci úspory času a zachování duševního zdraví, nemá cenu se pokoušet s ním diskutovat o většině témat.

No jo, borec by vsechny ty oblasti odbyl petiminutovym slotem systemem "to vam musi stacic". Zas ta klasika ze supliku "kdyz to nepotrebuju ja, nepotrebuje to nikdo". Ale beda, jak by se podobne zaclo skrtat v oblastech vas interesujici... :D To by bylo kriku, ze by to bylo slyset pres pul republiky. Diskuze s vami je ztrata casu, protoze vy jen dokola mele ty svoje nicim nepodlozene nesmysly a dezolatske dojmologie :-) Nechcete se vratit na Aeronet? :D

No vyborne, uz se blizis. Tak ted z toho vyskrtej vsechny veci co nesouvisi s objemem vysilani(multi­plexy, internetove stranky) a zkus poskladat nejaky argument.

A vis milej zlatej, kdy ze se teda do zakona dostaly ty ctyri kanaly, ktery ti tak lezej v zaludku? Bylo to v roce 2017, konkretne se zakonem 252/2017 Sb., pro ktery krom dalsich hlasovala i vetsina poslancu tehdy uz vladniho ANO.... ale to uz se vam z hlavicky taky vykourilo :D No tak se zeptej u Babise, on v ty vlade sedel... co ho k tomu vedlo :D

Co to zase meles magore? Jak jsi prisel na to ze mi neco lezi v zaludku? A proc by se mi melo neco vykourit? Jsi ubozak co neni schopnej normalne diskutovat a tak jenom vrsi jednu urazku za druhou. Jestli nevypotis neco normalniho, tak uz na tve blaboly nebudu reagovat.

No tak pridame dalsi kolorovany diff, ze ktereho vyplyva, ze tech zmen tam je pomerne dost.

A vis milej zlatej, kdy ze se teda do zakona dostaly ty ctyri kanaly, ktery ti tak lezej v zaludku? Bylo to v roce 2017, konkretne se zakonem 252/2017 Sb., pro ktery krom dalsich hlasovala i vetsina poslancu tehdy uz vladniho ANO.... ale to uz se vam z hlavicky taky vykourilo :D No tak se zeptej u Babise, on v ty vlade sedel... co ho k tomu vedlo :D

Nepochopils instrukce, soudruhu.

"vysilani del domaci i zahranicni tvorby" je tam prave od toho roku 2001. Tedy pred tim, nez CT zacala rozsirovat pocet kanalu. A CT samozrejme vysilala zahranicni tvorbu uz pred tim, tohle melo asi zabranit lidem stezovat si ze tam jedou emericky filmy.

Tady mas diff v barve, mongole :-) Jen samotne vysilani del domaci i zahranicni tvorby dost prostoru zabere, zeano a driv ta povinost... badumtss.. proste nebyla. Stejne jako treba povinne regionalni pokryti nebo povinne 24h vysilani minimalne na jednom kanale, coz ma krom jineho i dopady financni... ale to financni negramoti nepochopi :)

Vidim ze se v tom hodne placas a tak ti zbyvaji jen urazky. Tak ja ti teda pomuzu. Tady mas vypsane televizni kanaly a v jakem roce vznikaly.

Tady mas zase moznost podivat se na platne zneni zakona z jakekoliv doby

Co je to diff si muzes precist treba tady

Pokud nemas takovy nastroj na svem PC, tak celkem hezky vizualni diff produkuje treba tento online nastroj

Hod si tam zneni z roku 2001 a pak zneni aktualni. Prostuduj to a pak mi rekni, ktere zmeny dokladaji nutnost znasobeni vysilaneho obsahu. Ano, jak jsem psal, tak se tam zmenil pozadavek dvou kanalu na ctyri. Ale naroky na obsah jsou prakticky shodne az na kosmeticke zmeny.

Vsak to je ten diff... pocet odrazek, pocet pismenek i vycet povinnosti... mezi rokem 1991 a 2025 proste narostl, at to tu popirate sebevic. Ale diskuze s lemrou dezolatskou, ktera si to ani neotevre, ale "ma nazor" a "svou pravdu" je beztak o nicem. Ty zmeny rozhodne nejsou jen kosmeticke, to je jen vas naprosto nicim nepodlozeny blabol verohodne prokazujici, ze jste ten zakon ani neotevrel.

Takze to budeme porovnavat poctem odrazek? Ja jsem na to sel chytreji a udelal jsem si diff zakona z doby kdy mela CT naposledy dva kanaly a pak soucasne zneni. Krome toho, ze se tam behem digitalizace zmenil pocet kanalu ze dvou na ctyri, nedoslo k prakticky zadnym zmenam v obsahu, ktery ma CT vysilat a vse jsou jen kosmeticke zmeny a zmeny formulace. Nejvetsi zmena je, ze pribyl "dalsi multimedialni obsah" a par vet o internetu, coz ovsem nijak nesouvisi s objemem televizniho vysilani.

Nelzu a vim to :-) Demonstrovat to jde napriklad uz na § 2, kde puvodni jeden odstavec nahradily odstavce dva, kde druhy ma odrazky a) a z e) a podobne § 3, kde z puvodnich ctyr odrazek oznacenych pismeny a) az d) dnes mame tri cislovane odstavce, kde prvni odstavec ma odrazky a) az o). Ale to negramot jako vy stejne nepochopi :D

Zase lzes a moc dobre to vis.

Tak si najdete zneni zakona z toho "driv" a srovnejte si ho se znenim zakona "dnes". A pak muzete znovu prijit mudrovat na tema, proc to driv slo... a vzhledem k tomu, ze jste v minulosti opakovane prokazal, ze jste lenoch, ktereho dohledani informaci obtezuje, tak vam to usnadnim. Ono tech povinnosti bylo v minulosti proste a jednoduse min ;-) Ale pro nektere inteleketem mene obohacene jedince to muze byt tezke pochopit :D

Pozmenovaci navrh zakona muze predlozit libovolny poslanec libovolne politicke strany ve Snemovne, takze si ty plky o "minule vlade" nechte od cesty. V predmetnem tisku se sice objevilo kdeco.... ale upravy povinnosti nepredlozil ani Babis, ani Okamura (schovany za Dlaska) ani nikdo jiny, jak se muzete sam presvedcit :-) Inu, nevite o spouste veci... viditelne ani o tom, co vlastne politici realne delaji. A pritom ta debata byla dlouha a bourliva, zeano... od cervna 2024 do brezna 2025. Kdyz tedy chcete komentovat co smrdi, zacnete u toho, kterak se ti predstavitele dnesni vlady vlastne flakali, kdyz vami kyzenou zmenu se predlozit neobtezovali... resili jen poplatky jako takove, nic vic.

Tím jste jen potvrdil můj komentář. Přičemž zrovna u ČT Art bych o té vaší „většině“ dost pochyboval.

až na to, že většinu toho co vysílají média veřejné služby někdo jiný dělá. Těch minoritních pořadů které nikdo jiný nevysílá je menšina.

"Vam nikomu fakt neprijde to jak je ten zakon o jejim provozu napsan spatne?"

to je klidně možné, ale zákon máme přes 30 let tak proč se o tom všichni mluví až teď, kdy jsme v hybridní válce? Že by ruská propaganda???

Píšu to o článek vedle:

Lidem kteří u nás tvrdí že "na ČT se nedá kouka protože straní jednomu světonázoru", bych naordinoval dvě hodiny sledovat vysílání TVP za vlády PiS, a myslím že by fofrem měnili názor....

https://www.lupa.cz/clanky/koncesionarske-poplatky-polsko-zakon-2026-financovani-polska-televize-tvp-polsky-rozhlas/nazory/#o1249584

Ještě to může znamenat jednu věc – změnila se doba. Třeba vznikl a rozšířil se internet, změnil se obsah toho, co lidé konzumují z elektronických médií.

> Opravdu by to bylo v dnešní době možné bez šesti kanálů?

Kdyz to slo driv, proc by to neslo dnes? Opak by znamenal, ze kdyz mela CT min kanalu, tak neplnila sve zakonne povinnosti(ktere se menily jen kosmeticky).

Tím se ovšem naprosto míjíte s podstatou média veřejné služby. Média veřejné služby nejsou jen zpravodajství a publicistika, jak si bůhvíproč spousta lidí myslí. Média veřejné služby mají vysílat pro všechny skupiny společnosti – protože to nikdo jiný nedělá.

Opravdu vedení ČT opakovaně říkalo, že potřebují víc? Nebo jen upozorňovalo na to, že ve skutečnosti dostávají pořád méně a méně?

Součástí toho pilíře demokracie je, že ČT vysílá pro všechny. Opravdu by to bylo v dnešní době možné bez šesti kanálů? Z nichž dva jsou ve skutečnosti jeden pokrývající na střídačku dvě oblasti? Zrovna vámi uvedené ČT Art a Déčko v ČR nemají v bezplatném terestrickém vysílání náhradu. Tak kde berete tu jistotu, že jsou zbytečné? Proto, že vy se na ně nedíváte?

b.o.y: Ne, to co píšete není přesnější, to jsou lži. Už jenom proto, že nejsou žádní „voliči minulé vlády“ – minulá vláda byla koalice, voliči tedy volili různé strany. A pravděpodobně drtivé většině voličů nebylo jedno, kterou ze stran budoucí vládní koalice volí.

Takže na čí straně podle vás média veřejné služby byla? Na straně Spolu? STAN a Pirátů?

Média veřejné služby v ČR stojí na straně demokracie. To je to, co vám vadí. Ale že stojí na straně demokracie je naprosto v pořádku, proto byla zřízena.

(Přemýšlím, kdo je servisní a PR organizací současné vlády. Agrofert? StB? Kreml?)

Přesnější by asi bylo říct, že voliči minulé vlády (dneší opozice) se obávají, že ztratí důležitá média, která stojí pevně na jejich straně. Ta obava se dá pochopit, ale proto tady veřejná média nemáme.
Ano, dá se předpokládat, že voliči opozice vyjdou do ulic, Milion chvilek - servisní a PR organizace minulé vlády - to jistě zorganizuje.

3. 2. 2026, 07:47 editováno autorem komentáře

A pak se nemuze divit kdyz se chce po vsech ostatnich, od obcanu az po vladni resorty aby oni setrili ze se ji lide budou zastavat...

Vam nikomu fakt neprijde to jak je ten zakon o jejim provozu napsan spatne? Produkce zbytecnych poradu, provozovani extra kanalu a k tomu pak ten "brekot" ze nemaji dost na to co by fakt meli delat.

Jako vsude jinde - delejte toho min, fokus na par veci a pujde vam to lepe, rychleji a zakaznici budou spokojenejsi. A pro ne by to melo byt zpravodajstvi a investigativni zurnalistika.

Tak oni šéfové rozhlasu i televize těch úsporných kroků udělali poměrně dost. Pokud jste si jich nevšiml, tak jste patrně nedával pozor. ;-)

Děkujeme vám za vaše dojmy o hospodaření ČT. Česká televize nemá primárně šetřít, nýbrž má vykonávat Veřejnou službu dle zákona

nemáte zač

Cekal jsem takovou reakci - kritizuju protoze minula vlada mohla ten zakon zrusit/predelat, odejmout povinnosti a nechat poplatek stejny/nizsi - vzala by Buresovi vitr z plachet.

A dal, nikde jsme nevidel sefa televize navrhovat zmeny ktere by vedly k setreni, vy ano? Jasne, inflace jim zere realnou hodnotu, ale ktery z nich pracoval na navrhu zmeny zakona ktera by povinnosti kratila (lobbying)?

O poslednim odstavci jsem nevedel - ale stejne, jaka cast programu na TV sport si na sebe dokaze vydelat? 10% 25% - urcite to nebude tak ze CT Sport nic nebere z rozpoctu.

Proste cele to smrdi socikem jak prase - vino a hry, vsem dame neco od kultury az po sport misto toho aby to plnilo to sluzbu strazce demokracie tak jak ja a vy oba chceme.

Ctyri kanaly musi mit ze zakona, a jinak jich je fakticky spise pet... protoze Decko a Art se o ten jeden kanal "deli". Vyrobni ukol jako takovy je dan zakonen a je pomerne siroky... tak, ze to jednim kanalem neodbydete ani omylem. A ten zakon nepise Ceska televize, ten psali (a odhlasovali) zakonodarci ;-) Casto vc. tech, co ted maji plnou hubu kecu, treba soudruh Bures, zeano. Porady pro deti a mladez jsou explicitne v zadani zakona, stejne jako i ten sport... tak nevim, proc to kritizujete :D Asi z neznalosti..

K faktickemu setreni dochazelo cele roky, koncesionarsky poplatek se cele roky navzdory inflaci nijak nezvysoval... tedy jeho realna hodnota klesala. Jen financni negramot bude tvrdit to, ze 135 korun pred deseti roky je totez co 135 korun loni... :-) Realita byla dlouho takova, ze ackoliv se koncesionarsky poplatek nenavysoval, tak i tech povinnosti pribyvalo... muzete si udelat retrospektivu ve zmenach zakona, jsou verejne dohledatelne.

A mimochodem, ten vami kritizovany sport si na sebe aspon tou reklamou vydelat muze - vynos z reklam na CT sport lze ze zakona vyuzit na vysilani poradu se sportovni tematikou.... oproti tomu reklamy na CT2 konci ve Statnim fondu kultury, ze ktereho berou penize i komercni stanice... ale to hadam taky nevite ;-)

Tak ja vam reknu proc velka cast verejnosti nema Ceskou Televizi rada (krome toho ze vadi to zvysovani poplatku a zahrnuti smartphonu a PC).

Je to zpusob jakym se naklada s tim rozpoctem co maji a jejich nabubrelost pri tvoreni rozpoctu. Uz nekolikrat v historii, v dobach kdy se vsude jinde setrilo a skrtalo tak vsechna jejich vedeni natahovala ruce a rikala ze potrebuji vic.

Kolikrat jsme videli ze by nekde chteli setrit? Treba skrtanim kanalu. Oni provozuji 6 kanalu! A nektere fakt nejsou pilirem demokracie!

Tady je tolik prostoru pro optimizaci - a to rikam jako nekdo, kdo souhlasi s prispevky vyse ze televize a radio plni dulezitou funkci v demokracii. Ano, dal bych jim vice penez - na zpravodajstvi, reportaze, praci v terenu. Ale rozhodne ne na kanal pro deti, art a mozna bych skrtal i sport - i kdyz to se velke casti lidi v CR nebude libit. Jinde si za MS sveta v hokeji, fotbalu, Olympiadu atd taky musite zaplatit na soukromych televizich. A hnedle by bylo na plneni hlavni funkce verejnopravnich medii...

Ta předchozí aspoň dokázala trochu držet státní dluh a v zahraniční politice v době narůstajících celosvětových problémů držet slušnou prezentaci republiky v zahraničí a dobrá spojenectví.

Máš docela sarkastický smysl pro humor.

ano, na slovensku začal s vyhlasověním veřejných médiií už Mečiar, který jim velmi přiškrtil penězovody. Byl jsem v budově RTVS - obrácená pyramida - někdy po roce 2000 a byl tam všude zatuchlý umakartový socialismus, na chodbách, ve studiích, v technice, v chování lidí.... Od převratu čistá nula investic.

Také díky tomu tam má naprosto dominantní postavení na trhu TV Markýza (patřící Kellnerovým). Ptal jsem se tehdy známých jak to vypadá s obsahem vysílání, bylo mi řečeno že "to je hrôza! Kto môže, pozerá českú"

grg: Protože je jednodušší to dělat nenápadně než nápadně. Porovnejte si třeba zimu 2000/2001, zimu 2010/2011 a zimu 2020/2021. V zimě 2000/2001 byla tzv. televizní krize, zaměstnanci ČT stávkovali, byly demonstrace na podporu ČT. V zimě 2010/2011 ani v zimě 2020/2021 přišla ČT jako každý rok kvůli inflaci o část rozpočtu – ale nestávkovalo se, žádné demonstrace nebyly – protože to nebylo tak nápadné, jako dosazení vedení v roce 2000.

Mimochodem, na Slovensku to zrušení a znovuzřízení prošlo i díky tomu, že média veřejné služby byla už z dřívějška výrazně oslabená a už moc nebylo za co bojovat.

A načo to, dofrasa, robiť tak komplikovane, s nejakým škrtením rozpočtu (čo by malo vplyv na kopec obyčajných zamestnancov v tých médiách, a tí by hlasno a srdcervúco kričali)?

Ešte raz sa pozri sem na Slovensko - keď je raz parlamentná väčšina, tak stačí inštitúciu zrušiť a znovuvytvoriť s novým vedením.

článek je o veřejných vysílaných medíích. Duální systém se týká právě jen vysílaných médií.

s tiskem přišel hexen, obraťte se na něj

Ale kdeze, castecne to naplnuje i CTK, ktere (krom dalsiho) i sve noviny ma.

být vámi, začal bych tím že se naučím rozlišovat podstatné aspekty věcí

No ale co jiného je web Českého rozhlasu než „veřejnoprávní web“? Z čeho se asi platí a kdo tam publikuje obsah? A ještě nedávno vycházel i tištěný časopis (Týdeník Rozhlasu).

Na dnešní demonstraci na Staroměstském náměstí bylo nebezpečí likvidace veřejných médií zmíněno opakovaně, a mělo mezi lidmi (pocitově) největší ohlas. Lidé si to nebezpečí velmi dobře uvědomují, a do ulic myslím za Veřejná média půjdou.

Pokud to Bureš přesto bude chtít provést, zaplatí za to vysokou politickou cenu.

Hexen pritahl verejnopravni noviny, ne "dualni vysilani", ktere s nimi absolutne nesouvisi.

a proč to píšete mě? přitáh to sem hexen

Resily se tu hypoteticke "verejnopravni noviny", soudruhu. Jestli te tema nezajima, muzes se realizovat v jinem vlakne.

To tady kvaka fakt ten pravej :-) Pritom jsme si prokazali, ze i tisk je nekdy prijemcem penez, ktere vam nekdo vytahnul z vasi kapsy, jak vy rikate "nedobrovolne". Ale potrva jeste dlouho, nez vam to dojde... to se holt lidem s nizkym IQ stava :-)

1. 2. 2026, 19:35 editováno autorem komentáře

Ze Danny taha nesouvisejici blbiny jak z klobouku pro me zadna novinka vazne neni. Hlavne utopit jakekoliv snahy o diskuzi neustalym whataboutismem a odbihanim od tematu. Jirsak, Danny, Nickless, RRS, jeden jako druhy.

Nauc se konecne cist. To je fakt strasny tohle.

Státní noviny tu nemáme od dob Rudého Práva.
Státní televizi ani rozhla také, - jsou to veřejnoprávní média, nad kterými má stát jen minimální kontrolu. Fungují na základě zákona, který jim výměnou za hromadu povinností zajištuje přímé financování (na státu nezávislé) formou koncesionářských poplatků.
Takže, prosím, nezaměňujte neustále pojmy státní a veřejnoprávní.

Jen podotýkám, že ač význam (tištěných) novin klesl, význam televizí rozhodně nikoliv, význam rozhlasového vysílání jen málo.

No praveze nic XD Je to zcela nesouvisejici tema.

A ze i ten tisk tu a tam nejakou tu dotaci dostane vite? ;-) Hadam, ze to pro vas bude cerstva novinka.

přijali jsme duální systém _vysílání_. Kde, je tam co s tiskem?

Tak bezne je treba i to, ze public service media financuje stat. Kazdopadne uz to tu padlo - je to cele jen o historii a setrvacnosti. Noviny tu byly stovky let a trh byl tak pokryty, ze by asi tezko nekdo obhajoval, proc je potreba z eraru financovat konkurenci. Radio byla nova technologie a startovalo se od nuly. Prvni ceskoslovenske radio bylo ale taky soukrome a i kdyz pak majoritni podil koupil stat, porad to bylo s.r.o.. Pak to komunisti znarodnili a udelali statni rozhlas a nasledne zridili i statni televizi. Jenze ted mame rok 2026 a porad se tvarime ze je rok 1956. Takze zpet k tomu, co se v tomto vlakne resilo... jestli je mozne pouzit jako argument upadajici vyznam novin, proc neni mozne diskutovat i o vyznamu statni(verejno­pravni) televize?

Ceskoslovenska televize byla formalne samostatnou organizaci (pravnickou osobou) uz od roku 1964 a financovana byla... badumtss... z koncesionarskych poplatku. Dle formalne stejneho zakona existovala az do rozpadu federace a verejnopravni instituci se stala Ceskoslovenska televize jeste pred rozpadem federace. A vy jste prave sam potvrdil, ze pro "moderni" komercni stanice ta dnes podle vas "levna" tvorba zas tak levna neni... kdyz "musi" nakupovat archivalie z CST ;-)

Nikoliv. Podotkl jsem, že těch vysílacích licencí/kanálů je omezeně. Vám přišlo, že když už to není jen vysílání v éteru, že je přežitkem to takto omezovat.
Ovšem bez klasického vysílání prostě nejste televize ani rozhlas.

IPTV je jen náhradní cesta. Můžete si klidně zřídit vlastní stream, ale dokud to nebudou šířit IPTV poskytovatelé, v podstatě oslovíte jen totální minimum diváků/posluchačů.

No ano, poslední vlády jsou některé více, některé méně hrozné. Ta současná je naprosto otřesná. Ta předchozí aspoň dokázala trochu držet státní dluh a v zahraniční politice v době narůstajících celosvětových problémů držet slušnou prezentaci republiky v zahraničí a dobrá spojenectví. Ta současná dělá neuvěřitelnou ostudu na domácí i zahraniční půdě. Čili jsem to u minulé vlády viděl alespoň v určité míře (samozřejmě ne dokonalé, viz naprosto tragická práce Beka jako ministra školství, asi nejhoršího, co vůbec pamatuju; kápo brněnské mafie na ministerstvu spravedlnosti, to byl takový předstupeň současného ministerstva zahraničních věcí a zemědělství - byť Blažek je ve srovnání s Micinkovým hnojometem jen takový chudý příbuzný).

Závěr názoru evokuje otázku, zda autorem je též kdoví jaký „Pávek“... ? ...

Vy první. Média veřejné služby jsou obvykle rozhlas a/nebo televize, tento model se osvědčil v zahraničí, máme ho i v ČR. V ČR máme navíc ještě ČTK, která ovšem není placená z peněz občanů (ani státu – vydělá si na sebe sama). Máte nějaký důvod, proč bychom se měli odchýlit od toho, co je běžné, a mít i noviny veřejné služby?

Zkuste znovu prechroupat toto vlakno.

Jak souvisí tisk s médii veřejné služby? Kde mají nějaké noviny nebo časopis veřejné služby?

To není. Což ale neznamená, že budu ustupovat těm, kteří u nás chtějí demokracii oslabit nebo zrušit.

Bohužel si spousta lidí neuvědomuje, že v nedemokratických systémech by se měli podstatně hůř než v demokracii.

1. 2. 2026, 15:17 editováno autorem komentáře

Ano, umoznili jsme fungovani soukromych televiznich a rozhlasovych stanic. Jak to souvisi s tiskem?

Vítězí všichni, kteří dokáží společně pracovat ve prospěch státu. Nikoho takového momentálně ve vládě nevidím…
Můžu se zeptat, kdy jste to viděl naposledy?
PS: pro redakci: vašich 30 vteřin na odeslání příspěvku mi připomíná 14denní lockdown.

Ale o tom vy nerozhodujete, co je, nebo není v pořádku s tím udělat. Rozumím nicméně tomu, že se vám to nelíbí.

Tak pak možná o ni není u nás takový zájem, jaký byste si asi přál.

Treba tim, ze se jim to vyplati? A mimochodem vetsinu tech "archivalii" co vysilaji komercni televize nenatocila verejnopravni, ale statni TV.

Nejak sis soudruhu zapomel odpovedet na otazku proc teda komercni televize se uchyluji k archivaliim z verejnopravnich medii, kdyz si muzou tak levne vyrobit kvanta jinyho obsahu :-) Cimpak to bude, ty experte?

po roce 1989 jsme přijali (na západě tehdy obvyklý) duální sytém https://casrock.cz/rejstrik/dualni-system-vysilani/ do kterého tištěná periodika nepatřila. Proto nejsou jeho součástí

Tak neblabol a vyvracej, soudruhu*. Nemame 21. stoleti? Nemame desitky stanic? Nemame IPTV? Neni vyroba levnejsi, nez driv? Co konkretne neni pravda?

* Toto osloveni mas zrejme rad, kdyz ho pouzivas, tak ti budu delat dobre.

To rikate pokazde, kdyz sam placate nesmysly, ktere je snadne vyvratit :-)

Proc bych to delal? Mluvil jsi o uplne necem jinem.

Možná si zjistěte, jak je jednoduché získat vysílací licenci.

Zase meles neco uplne mimo tema.

Kvantita neznamena kvalitu. Zaplacat prostor lacinym brakem tezke neni, zejo. Realne i v tech IPTV (a.k.a alternativnich formach transportu) ve finale beha spousta obsahu, co se "za draho" vyrobilo temi pristupy, ktere jsou podle vas "zastarale". Nebo nam chcete rict, ze komercni televize se k archivum tvorby z verejnopravnich medii neuchyluji? :-)

Takze ten argument zni "setrvacnost"? Mame 21. stoleti, do eteru se vejdou desitky stanic, polovina domacnosti(z tech, co nejakou tv vubec sleduje) prijima pres IPTV(kde je pocet stanic neomezeny) a vyroba je levnejsi nez kdy driv.

To same se da rict o TV.

Už v dobách počátků rozhlasu bylo novin spousta, což samo o sobě zaručovalo dostatečnou pluralitu názorů. Jediným omezením tak byla dostupnost papíru a tiskařské černi.
Rozhlas (a televize) působí v éteru - tedy ve značně regulovaném a omezeném prostoru. Volných a použitelných frekvencí byl nedostatek už tenkrát. Proto musely mít stanice koncesi na vysílání, proto museli posluchači mít koncesi na příjem - a výnos prostě platil provoz jedné ze stanic, která za to dostala na hrb povinnosti.

Tak proto nejsou veřejnoprávní noviny, tak proto není veřejnoprávní web. ;-)

Vám ty vtipy fakt dnes (nejen) jdou. Ty desítky tisíc mrtvých, za které může dřívější vláda A.B., to jsem až dosud neznal.
To není žádný vtip, to je bohužel smutná realita. Měl byste si doplnit vzdělání.

Jednat v zájmu celé společnosti je obyčejné klišé." Co je to zájem celé společnosti? Všech jedinců bez výjimky?
Zájem celé společnosti je zájem celé společnosti. Ne všech jedinců – společnost je něco jiného než množina jedinců.

I když mne vlastně jedna situace, kdy by se dalo o jednání v zájmu celé společnosti uvažovat, jsou to zahraniční vztahy, konkrétně s Čínskou lidovou republikou. Je to supervelmoc, její představitelé jsou vítáni po celém světě a do ní přijíždí jeden "západní" státník za druhým, momentálně z Anglie; uzavírají se obchodní dohody atd. No a co "naši" představitelé? Je v našem zájmu odříznout se od Číny?
Jasně, představitelé Číny jsou vítáni po celém světě… Jaké vztahy byste chtěl budovat s Čínou? Zavřít tady nějaké další podniky a dovážet to z Číny? Nebo se chcete inspirovat čínskou „stabilizaci společnosti“?

Vám ty vtipy fakt dnes (nejen) jdou. Ty desítky tisíc mrtvých, za které může dřívější vláda A.B., to jsem až dosud neznal.
Ale vážně. "Jednat v zájmu celé společnosti je obyčejné klišé." Co je to zájem celé společnosti? Všech jedinců bez výjimky? To by se asi nepovedlo. Takže většiny? Pokud ano, jak velké? A co zájmy menšin(y) - holt smůla? I když mne vlastně jedna situace, kdy by se dalo o jednání v zájmu celé společnosti uvažovat, jsou to zahraniční vztahy, konkrétně s Čínskou lidovou republikou. Je to supervelmoc, její představitelé jsou vítáni po celém světě a do ní přijíždí jeden "západní" státník za druhým, momentálně z Anglie; uzavírají se obchodní dohody atd. No a co "naši" představitelé? Je v našem zájmu odříznout se od Číny?

Porovnejte si možnosti novin a televize (která vysílá na několika kanálech, na internetu, provozuje archiv a spoustu dalších aktivit). A porovnejte si náklady na provoz deníku a celé televize.

Tak pak na to možná ta demokracie měla myslet. Nebo možná myslela a dalo by se s tím něco dělat.
Demokracie není žádná osoba, která by mohla myslet. Demokracie je politický systém. A jako každý politický systém závisí na lidech, kteří v něm žijí. Demokracie nemůže existovat bez demokratů. A těch je u nás bohužel stále velmi málo.

Noviny (zvláště papírové) mají setrvale klesající náklad, s tím klesá i jejich vliv na politické dění. Bureš už taky prodal ztrátovou Mafru (do které ke konci lil asi miliardu ročně).

"Česká televize by si prvně měla položit otázku, proč na ni má veřejnost tak negativní pohled."

Já jsem si tuhle otázku položil, a odpověď zní že je to zapříčiněno převážně zahraniční hybridní válkou.

Ne nadarmo se propagandistický portál ruské armády Sputnik, když krátce po začátku velké invaze na Ukrajinu přišel o doménu, se přejmenoval na '42tcen' (tedy pozpátku NeČT24 - Telegramový kanál tohoto média se jmenuje bez převráceného sledu písmen, tedy NeČT24).

https://cs.wikipedia.org/wiki/Sputnik_(agentura)

Předpokládám že v ČT dospěli k podobnému závěru, ostatně demaskovat hybridní kampaně patří k jejím povinnostem.

"Pokud měli voliči vítěze dojem, že s nimi je něco v nepořádku....­....Aby s tím ten vítěz něco udělal."

V demokracii vítěz voleb dostává zemi, včetně jejích institucí, do dočasné správy. Měnit ta instituce za účelem jejich zlepšení je v porádku. Útočení na ně a jejich destrukce ovšem v pořádku není. Na to ty volby fakt nepořádáme, aby se jejich vítěz choval jako na dobytém poli, namísto jako k dočasně svěřené hodnotě.

Ne, není to cajk. Hitler taky vyhrál korektně v demokratických volbách a protože byla většina německého národa po válce úplně zblbnutá jeho fanatickým populismem, místo aby proti jeho hulvátství a psychopatismu aktivně bojovali, dopadlo to tak, jak to známe. Podobně narušené pošuky (minimálně jeho fanoušky) máme nyní ve vládě a je nejvyšší čas ukázat, že demokracie neznamená jednou za 4 roky odvolit, akceptovat výsledek a pak držet hubu. Demokracie znamená neustále a bez přestávky usilovat o co nejvíce férový svět.

Jen tak mimochodem mě dost baví samotný pojem "demokraticky vyhrál". Demokracie je založená na spoluvládě - koalicích, vládě zastupující pokud možno všechny (ne tak, jak to lžou ti současní extrémisti), spolupráci a diskusích v poslanecké sněmovně, parlamentu a s prezidentem. Finální rozhodnutí by mělo být konsenzem všech. V takovém režimu je pojem "vítěz" naprostá blbost. Vítězí všichni, kteří dokáží společně pracovat ve prospěch státu. Nikoho takového momentálně ve vládě nevidím. Jsou to zmetci, kteří dělají nemorální naschvály prezidentovi i našim spojencům, bezdůvodně pomlouvají a znevažují základ právního systému a ještě lže o situaci v zemi podle toho, jak se jim to zrovna hodí nebo nehodí (viz Šillerové hodnocení ekonomiky ve stylu Chytré horákyně - jsme na tom mizerně a zároveň skvěle, že, záleží na tom, jestli se chce camrat tím, co zatím nestihla vůbec ovlivnit, nebo pomlouvat předchůdce).

…aby chápal, že jeho soupeřem v politickém boji jsou ostatní politické strany…
To, si myslím, stávající vítěz chápe velice dobře. Čím myslíte, že ty volby vyhrál? ;).
(Na druhou stranu: předchozí vítěz je vyhrál na úplně stejném principu.).
Jinak tedy úplně nechápu, proč by soupeřem vítěze voleb neměly být ty instituce, které jste jmenoval. Pokud měli voliči vítěze dojem, že s nimi je něco v nepořádku, pak asi věděli, proč volili to, co volili. Aby s tím ten vítěz něco udělal. To, že s tím má několik lidí problém, je prostě vlastnost demokracie - teď vyhrál někdo jiný. Až budou ve většině ti, kteří zvolí opačnou stranu, budou s tím mít zase problém voliči strany, která nevyhrála. Na tom není nic divného, prostě každej chvilku tahá pilku.

Tak pak na to možná ta demokracie měla myslet. Nebo možná myslela a dalo by se s tím něco dělat. A to určitě budete vědět vy líp než já.

A co tisk? Veřejnoprávní noviny tady žádné nejsou - je tím snad nějak ohrožena demokracie? Jsou tu média soukromá a nepřipadá mi, že by politiky nějak šetřila.

Chapu, ze pro volice dnes vladnoucich buranu muze byt slozite pochopit slozitejsi text, treba tu pasaz ustavy o respektu k mensinam ;-) Inu, negramoti, co dodat.

Dívám se totiž na uplynulé čtyři roky, a kdybych na minulou vládu aplikoval Vámi uvedená kritéria, nenapadá mě nic, čím by mi prospěla.
Za prvé, i kdyby to byla pravda, není to žádná omluva pro vládu současnou. Ostatně, kdybyste to poměřoval takhle, tak vláda Petra Fialy nemá na svědomí desítky tisíc mrtvých jako předchozí vláda Andreje Babiše, takže vlastně i to by byl dost velký úspěch.

Za druhé, já jsem nepsal nic o tom, že by vláda měla prospět vám nebo kterémukoli jinému jednotlivci. Vláda má jednat v zájmu celé společnosti.

Vida, našel jste v demokracii díru. Se s ní smiřte.
To, že se někdo nechová demokraticky, není díra demokracie.

Vida, našel jste v demokracii díru. Se s ní smiřte.

"Spousta nezvolila" bude pravděpodobně vždy, tenhle argument je zcela lichý.

Jestli to měl být pokus vtip, pak se opravdu povedl :-). Dívám se totiž na uplynulé čtyři roky, a kdybych na minulou vládu aplikoval Vámi uvedená kritéria, nenapadá mě nic, čím by mi prospěla.

Společnost se neztotožňuje s žádným narativem. Jednoduše z principu – společnost je tvořená různými lidmi a ti mají různé názory. Úlohou médií, a tím víc médií veřejné služby, rozhodně není podbízet se něčím názorům.

Vlastně je pozoruhodné, co tímhle o sobě někteří lidé říkají – tím, že pořád požadují, aby jim média potvrzovala jejich názory. Evidentně v hloubi duše tušíte, že vaše názory vznikají z bůhvíčeho, nemají žádný pevný základ – tak aspoň chcete, aby vám je z venku potvrdila nějaká autorita. A štve vás, když vám vaše názory nepotvrdí a naopak ještě zvýrazní to, že nejsou ničím podložené.

Nemyslim si, ze ma vetsina negativni pohled. Podle me vetsina ani neresi nejaky narativ a je proste rada, ze ma estrady bez reklam a olympiadu zdarma.

WIFT: Demokracie znamená, že jsou si všichni lidé rovni v právech i povinnostech. Politici jsou jen správci, které si jako občané volíme. Povinnost politiků v demokracii je pracovat ve prospěch všech lidí, tedy i těch, kteří je nevolili. Pokud jednají jen ve prospěch svých voličů, nebo dokonce jen ve svůj prospěch, nechovají se demokraticky. Ne protože to někdo říká, ale proto, že je to v rozporu s definicí demokracie.

A spousta nezvolila. Soucasna vladni koalice ma 49%. Zbytek naroda hlasoval jinak. Bavime se ciste o odevzdanych hlasech, nevolice neresime (to by to skore bylo jeste horsi). Pro pomaleji chapajici, pro ty co tam jsou ted nehlasovala ani polovina naroda.

Ano, demokracie je nedokonala... ale i ustava (kterou se jindy mnozi radi ohani) obsahuje jasne sdeleni, ze rozhodovani vetsiny dba ochrany mensin. Nebo ted se vam ustava do kramu nehodi a vzpomente si na ni jen v pripade, kdy ma dojit na vase "svobody"? :-)

Česká televize by si prvně měla položit otázku, proč na ni má veřejnost tak negativní pohled. Ani (populista) Babiš by si nedovolil takový krok, kdyby drtivá většina občanů byla striktně proti. Jenže z nějakého důvodu není ani zdaleka. Těch důvodů je asi více, ale jeden z hlavních(mimo vynucené platby a různé pochybnosti a netransparentnost ve financování lidí a projektů) bude, že se společnost jednoduše neztotožňuje s narativem ČT.

Měl by? Proč? Protože to říkáte vy? Spousta lidí, co tam zvolila to, coje tam teď, měla zjevně jiný názor.
Smiřte se s tím, že tyhle sitace jsou prostě riziko demokracie. Tentokrát zkrátka váš pohled na svět nevyhrál.

Rozpočet a poměr k HDP se nevylučuje.
Tak snad jste to pochopil. Že HDP nijak nesouvisí s tím, jestli vláda a Poslanecká sněmovna budou dělat nějaké čachry s tou částkou, na kterou by média veřejné služby měla mít podle zákona nárok.

Dostali by víc, než mají nyní po zvýšení.
Jo, vláda ještě netuší, jak poplatky médiím veřejné služby nahradí, zda to vůbec bude ze státního rozpočtu, natož aby tušili, jak bude určená výše. Ale vy už víte přesná procenta z HDP.

A proč nekoukat na Polsko, jak tam s televizí udělali pořádek?
Protože za prvé vláda nemá co dělat s televizí pořádek. Za druhé nemá smysl si nalhávat, že to třeba dopadne dobře – média veřejné služby jsou příliš cenná na to, abychom spoléhali na dobré scénáře, když hrozí ty špatné. A za třetí, slovenská cesta je v našem případě a v současné situaci daleko pravděpodobnější, než polská cesta.

takže to, že finacování bez poplatků od občanů zvolily mnohé státy není náhoda
Stejně tak není náhoda, že ve vyspělých demokraciích to není problém, zatímco v demokraciích značně pochroumaných, jako je ta naše, je to obvykle první krok k likvidaci médií veřejné služby.

Daně se platí bez ohledu na televizní poplatky, koncesionářské poplatky jsou systém NAVÍC. Vyžadují aparát, vymáhání ...
A daně ten aparát nevyžadují? Vážně si myslíte, že aparát na výběr daní je pořád stejný bez ohledu na objem vybíraných daní?

Z rozpočtu platíme soudy a nikdo neříká, že to ohrožuje demokracii.
Protože soudy mají jinou roli, než média.

Rozpočet a poměr k HDP se nevylučuje. Na Slovensku přece platí z rozpočtu. Jde o tu výši, která je daná tím, jaký je HDP.. Takže se z rozpočtu vyčlení částka ekvivalentní 0,12 % HDP. Dostali by víc, než mají nyní po zvýšení.
A proč nekoukat na Polsko, jak tam s televizí udělali pořádek?
Televizní a rozhlasový poplatek není náš vynález, ale neopustilo ho jen Slovensko : iRozhlas 30.1.2025, titulek: "Médium financované státem nemusí být nutně vládní. Státy upouští od koncesionářských poplatků " - takže to, že finacování bez poplatků od občanů zvolily mnohé státy není náhoda ;-)

Ty sesítky důvodů by našli ti kteří nyní horují za stávající stav.
Daně se platí bez ohledu na televizní poplatky, koncesionářské poplatky jsou systém NAVÍC. Vyžadují aparát, vymáhání ...
Z rozpočtu platíme soudy a nikdo neříká, že to ohrožuje demokracii...

jde o to, aby se vítěz demokratických voleb choval po volbách demokraticky. Tedy například aby chápal, že jeho soupeřem v politickém boji jsou ostatní politické strany, nikoliv neziskovky, veřejná média či Ústavní soud (tedy subjekty, na které populisté rádi útočí). Nezávislé instituce by tento měl naopak respektovat (pokud tedy vůbec ví co to slovo znamená).

Ale ten kdo vyhral by mel mit nejaky respek k mensine. A nikoliv vladnout systemem "po nas potopa", coz mj. i pristup tech soucasnych tzv. vitezu k verejnym financim tak trochu naznacuje.

To, že někdo vyhrál v demokratických volbách, neznamená, že se automaticky bude chovat jako demokrat. Demokracie nejsou ani zdaleka jen volby, demokracie je i celá ta doba mezi volbami.

Na Slovensku to není ale 0,12 % ROZPOČTU státu, ale 0,12 % HDP. A HDP je na vládě nezávislý.
Já se budu tvářit, že jsem tohle nikdy neviděl. Protože jestli jste tohle myslel vážně, znamená to, že vůbec nechápete, co je rozpočet (a to ani váš domácí rozpočet) a co je HDP.

Ostatně, proč koukat na Slovensko?
Protože je to stát nám historicky nejbližší a naše nová vláda je dost podobná té slovenské. Navíc už Slováci sami nabízejí, že naší vládě poradí, jak s médii veřejné služby zatočili.

Povyk by se spustil- protože to navrhuje jiná vláda, než naše.
Nespustil. Televizní poplatek není český vynález a není to žádná novinka. Že cestu financování přímo od občanů zvolily mnohé státy není náhoda.

A našly by se desítky důvodů, proč je placení z jednoho místa lepší, než od milionů plátců.
A ty daně se na jedno místo dostávají jak? Není to náhodou od milionů plátců?

To je holt riziko té demokracie, kterou tady mnozí tak vyzdvihují. Občas vyhraje ten, který nechci, aby vyhrál. Ale vyhrál demokraticky, takže cajk, no ne? :)

Na Slovensku to není ale 0,12 % ROZPOČTU státu, ale 0,12 % HDP. A HDP je na vládě nezávislý.
Ostatně, proč koukat na Slovensko? Můžeme se inspirovat v Polsku... jak nová vláda zavedla nové pořádky ;-)

Povyk by se spustil- protože to navrhuje jiná vláda, než naše. A našly by se desítky důvodů, proč je placení z jednoho místa lepší, než od milionů plátců.

30. 1. 2026, 20:57 editováno autorem komentáře

A pak Poslanecká sněmovna schválí rozpočet, který bude pro platbu ČT počítat s nulovou inflací. Takže po valorizaci najednou nebudou v rozpočtu na tu valorizaci peníze. A nebo rovnou schválí částku nižší, než odpovídá speciálnímu zákonu. Ano, poruší tím zákon. Myslíte si, že více než polovinu poslanců nějak trápí, že by porušili zákon?

Nebo dokonce i v rozpočtu bude schválená správná částka, akorát že v okamžiku, kdy by měla být vyplacena, bude na účtu málo peněz a výplata se nějak zadrhne. To by také nebyla žádná novinka.

A do třetice – k žádné z předchozích situací nemusí ani fakticky dojít. Úplně stačí, když tím budou politici ČT vyhrožovat.

A media(alespon ta co si platime) maji prinaset objektivni informace, aby si lide nejakeho toho uzurpatora nezvolili.
Dostupnost objektivních informací nijak nezaručuje, že si lidé nezvolí uzurpátora.

Aby si lidi nezvolili uzurpátora, k tomu je potřeba výchova. Kdyby média veřejné služby cíleně vychovávala občany k občanství a demokracii, tak se z toho odpůrci médií veřejné služby po…tento.

Ja nevycitam CT to co nam vladne, ale neprecenoval bych jeji vyznam.
On její význam také odpovídá tomu, kolik za ní platíme. Vy pořád obhajujete kroky, které její význam umenšují, a pak si stěžujete, že je malý.

Babis napacha daleko horsi skody, nez zruseni koncesionarskych poplatku.
Což ovšem neznamená, že ho máme nechat televizní poplatky zrušit, nebo nad tím ještě jásat.

No vzhledem k vasemu soustavnemu trolleni, ktere ani nemate podlozene faktickymi informacemi, ale jen svymi vyfabulovanymi bludy... byste mel zacit u sebe, zeano :)

Neprijde mi uplne zcestne kontrolovat, co se s temi penezi deje.
Ano, za tím účelem už existuje Rada ČT, jak jsem psal, a sedí v ní mj. morotistický LXV. A taky NKU, jak psal Danny. Dva kontrolní orgány nestačí?

Že předchozí vláda vládla s ještě slabším mandátem nezpochybňuju. Český volební systém mi vadí koncepčně, jen s vládou, které nás nezadlužovala ve prospěch dotací koncernům, která nelhala o bezpečnostní a ekonomické situaci a nedělala neuvěřitelnou ostudu republice i elementární slušnosti, mi to tolik nevadilo. Nicméně o Donu Pablovi, jsem taky napsal svoje. Současný systém podporuje stávající extremismus a vládnutí "ode zdi ke zdi" a znesnadňuje vstup subjektů, za kterými nestojí oligarchové a vlivové skupiny s miliony na marketing a kupování hlasů. Také nenutí vítěze přijímat rozhodnutí s nějakou zodpovědností - dokud je podrží koaliční partneři, mohou předkládat cokoliv aniž by na tom ve společnosti panovala rozumná míra shody.

30. 1. 2026, 19:29 editováno autorem komentáře

Nechces misto toho trotlovani radsi zacit vecne diskutovat?

Když podle vás nelze nijak stanovit vliv ČT na českou politiku, proč na ní někteří politici dlouhodobě, neustále a mocně útočí? V Ústavě, článek 5, je uvedeno:

"Politický systém je založen na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran"

Politické strany tedy podle ústavy mají soupeřit mezi sebou, o útočení na veřejné instituce se tam nic nepíše. Proč tedy jsme svědky neustálých útoků politiků na ČT, když podle vás "nelze nijak stanovit" její vliv na politiku?

Ta kontrola mozna ale je uz dnes - NKU ma moznost kontrolovat penize, ktere verejnopravni media od lidi vyberou. Proc to nedela casteji se muzete zeptat treba u vedeni NKU, aparat i na toto mate (zakon o svobodnem pristupu k informacim). Aha, to by se panacek musel namahat, to je prace... mit blbe a nicim nepodlozene kecy je oproti tomu bezpracny ;-) Ci snad muzete demonstrovat svuj realny "zajem" nejakou zadosti podle toho zakona?

Jenze to ze bez CT by bylo jeste hur je jen nicim nepodlozena teorie.

když se podívám na slovensko, do maďarska či do USA, skoro se mi chce zvolat:

Sláva ČT že tu vládne "jenom" ten Bureš !!

A media(alespon ta co si platime) maji prinaset objektivni informace, aby si lide nejakeho toho uzurpatora nezvolili. Jak rika kolega Jirsak... ctvrty pilir demokracie. Pak se ale podivam na nasi vladu a vidim vysledky. Ja nevycitam CT to co nam vladne, ale neprecenoval bych jeji vyznam. Babis napacha daleko horsi skody, nez zruseni koncesionarskych poplatku.

Politici naridili lidem nekam posilat penize. Neprijde mi uplne zcestne kontrolovat, co se s temi penezi deje.

vadný volební systém, kde nám může vládnout vláda složená ze stran, které dostaly jen 49 % platných hlasů a zvolilo ji jen 33 % oprávněných voličů

Ale kdyz minulou "sezonu" dostala CT predvolebni darecek od koalice, ktera dostala jen 43 % hlasu a zvolilo ji jen 28 % opravnenych volicu, tak jsi predpokladam o nefunkcni demokracii nikde nevyrvaval.

30. 1. 2026, 17:48 editováno autorem komentáře

Martina Šimkovičová se s Oto Klempířem podělila o zkušenosti s přechodem financování veřejnoprávních médií pod státní rozpočet i sloučení televize s rozhlasem. "U nás máme tento přechod již za sebou, takže jsem panu ministrovi nabídla naše zkušenosti."

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/ministr-kultury-oto-klempir-slovensko-martina-simkovicova-zmena-poplatku.A260130_123656_domaci_chtl

Ano, to máte pravdu. Jenže politik nemá právo ani rozhodovat, ani se zajímat, pokud má být ČR/ČRo nestranné médium. A i to je už narušeno tím, že na ČT dohlíží Rada ČT složená z politických nominantů a místo aby v ní byli nestranní odborníci, tak se tam na politickou objednávku dostali nýmandi a trollové jako LXV. A je poněkud absurdní nadávat na instituci na kterou dohlíží vlastní nominant o jehož nestrannosti nebo odbornosti neexistuje pochyb - bohužel v tom špatném slova smyslu. Naštěstí teda současná Rada ČT nefunguje jako náš vadný volební systém, kde nám může vládnout vláda složená ze stran, které dostaly jen 49 % platných hlasů a zvolilo ji jen 33 % oprávněných voličů. A celou ji drží kvůli stíhanému premiérovi pod krkem partička, která dostala míň hlasů, než je obyvatel Brna.

Jenže rozpočet se schvaluje každý rok a jsou tam stovky různých návrhů. V tom chaosu se úprava koeficientu nebo třeba někde vedle vhodně upravený základ toho výpočtu ztratí.

Nebavím se o ad hoc určené částce pro každý rok znovu. Bavím se o zákonu, který stanoví buď počáteční částku a pravidla valorizace (jako je to např. u důchodů) nebo výpočet vztažený k ekonomickým ukazatelům, jako to bylo zmíněno v úvodním komentáři tohoto vlákna. Tedy o přesně takovém speciálním zákonu.

" Jak chcete zabranit "uzurpatorovi" menit zakony?"

Třeba veřejným tlakem????

Babiš v roce 2019 chtěl (skrz zastrčenou Marii Benešovou) odvolat Pavla Zemana z funkce NSZ, ale po obřích demonstracích na letné od toho upustil. Lekl se té síly ještě než to udělal, a bál se co by mohlo přijít po tom.....

Ve světě najdete mnoho příkladů toho, jak politik chtěl něco udělat ale po silných protestech od toho ustoupil. A zrovna Bureš moc statečnej není https://zivotvcesku.cz/andreje-babise-trefili-vajickem-pak-se-ukryl-v-cukrarne-ukazuje-to-co-je-premier-zac-rika-miroslav-kalousek

30. 1. 2026, 17:21 editováno autorem komentáře

Zajimat se o neco a rozhodovat o necem nejsou synonyma.

ODS dávala České televizi a Českému rozhlasu peníze daňových poplatníků, aniž by se zajímala, za co ty peníze budou utraceny

Nikdo si nevšiml, že už samotná tato Klempířova otázka je neuvěřitelně hloupá a přesně ukazuje, jak soudruzi hodlají zlikvidovat svobodu v médiích? Je přece naprosto zásadní a základní podmínka svobodných médií, že se ODS ani žádná jiná strana nezajímá o to, za co utrácí peníze..

Jakmile partička klausových nočních vlků bude rozhodovat, za co smí nebo nesmí ČT/ČRo utrácet, povede to nutně k tomu, že se z nich stane další komerční hlásná trouba manipulací. A začne to nejspíš tím, že z obrazovky záhadně zmizí projevy prezidenta, zato klausova prcinka-micinka tam bude pouštět své pubertální hnědé nápady za ruku s turkem a s náležitě arogantním ksichtem...

"že celú verejnoprávnu inštitúciu je možné zrušiť a "znovuvytvoriť" jedným obyčajným (nie ústavným) zákonom. "

Právě proto v prvním postu píšu, že (na rozdíl od slováků) my bychom o veřejná média měli svést s vládní mocí boj. Právě proto že to jde tak lehce...

Rozpočet se schvaluje každý rok, ale může se stát, že v něm prostě nebudou peníze, případně že nebude schválen (v provizorii dostává 1/12 loňských peněz jen to co je státní, ČT/ČRo by museli čekat).

Ano, obojí znamená změnit zákon.

Jenže rozpočet se schvaluje každý rok a jsou tam stovky různých návrhů. V tom chaosu se úprava koeficientu nebo třeba někde vedle vhodně upravený základ toho výpočtu ztratí.

A i když s touto změnou nebude někdo souhlasit, bude chtít třeba podpořit nějakou jinou a rozpočet jako celek podpoří.

Změna speciálního zákona znamená, že celá pozornost je upřena jen na to financování a všechny projevy a návrhy se viditelně týkají jen financování.

nechápu co vám na faktech z vývoje slovenských médií přijde anekdotického

Ne, v opačném případě by se žádný povyk nespustil.

Jehovista: Náročnější úvaha je můj komentář. Vy si to snažíte pořád zjednodušit na binární ano/ne, ale ono to tak jednoduché není. Vy stále nechápete, že „možnost měnit zákony“ není něco, co by buď platilo nebo neplatilo. Možnost měnit zákony se pohybuje na škále – zkrouhnout trochu rozpočet ČT na další rok v zákoně o státním rozpočtu je mnohem jednodušší, než zákonem zrušit Českou televizi.

No predne je potreba, aby CT mela sympatie vetsiny lidi. […] zvysila poplatky a jeste zdanila lidi co nemaji televizni prijimace.
Ne, sympatie většiny lidí není potřeba. A snažit se získat sympatie lidí tím, že by se snížily TV poplatky, by bylo velmi hloupé a k ničemu. Za prvé, snížením poplatků by si ČT nejspíš sympatie dalších lidí nezískala. Za druhé, snížení poplatků by znamenalo zhoršení služeb poskytovaných ČT, čímž by sympatie lidí naopak ztratila. A za třetí, společné věci se holt musí financovat tak, že na to všichni přispívají. Snižovat ten příspěvek kvůli sympatiím lidí je populismus nejvyššího kalibru a společnosti to škodí.

Je smutné, že se minulá vláda na téhle vlně populismu vezla, pokračovala ve zbytečném schodku rozpočtu způsobeném nesmyslným snížením daně z příjmů a poplatky médiím veřejné služby nedokázala ani vrátit na předchozí úroveň a uzákonit jejich automatickou valorizaci.

To je nezmyselný argument.

Keď sa k nám susedom naozaj pozrieš (ale stačilo by sa pozrieť na zákonník vlastnej krajiny), uvidíš, že celú verejnoprávnu inštitúciu je možné zrušiť a "znovuvytvoriť" jedným obyčajným (nie ústavným) zákonom. Úplne nezávisle na financovaní.

Když už jsme u těch podnětů, mám ještě jeden: opravte si, prosím, tu "protispamovou" featuru, aby se řídila tím, kdy komentář odesílám, a ne tím, kdy jsem kliknul na tlačítko Reagovat. Je neuvěřitelně frustrující, když pět minut píšu komentář a po odeslání se dozvím, že prý Z vaší IP adresy byl vložen názor před několika vteřinami (tady i na rootu).

A to je přesně ono: pokud bude nastaven takový model, bude to pro veřejnoprávní média ve výsledku lepší než teď, kdy se patnáct let nikdo neodvážil poplatky zvednout a ani poté jejich zvýšení nepokrylo inflaci. Ale ne, místo toho se bude pořád dokolečka opakovat, že placení z rozpočtu je špatně, protože to ohrozí nezávislost. Přitom "zkrouhnout peníze" je v obou případech přesně stejně těžké: je k tomu potřeba změnit zákon. (Tedy pomineme-li, že v dosavadním modelu stačilo prostě nedělat nic.)

A jen faktická na závěr - podle přihlášení poznáme, kdo je a kdo není platícím podporovatelem.

Přesně tak jsem to myslel: byl jsem celou dobu přihlášený, takže nebyl problém poznat, jestli rozhovor uvidím nebo ne.

Tak a ted trochu narocnejsi uvaha. Konecne zacinate chapat, ze kdo ma vetsinu v parlamentu, muze menit zakony. Gratuluju. Jaka je teda moznost teto zmene zabranit? Asi jedine tak, ze parlament prichysta nejakou zmenu, ktera by pobourila velkou cast obyvatel. Takze co je potreba udelat? No predne je potreba, aby CT mela sympatie vetsiny lidi. Co pro to minula vlada udelala? Oproti prani vetsiny lidi(jasne, vy neverite pruzkumum, co si sam nezfalsujete) zvysila poplatky a jeste zdanila lidi co nemaji televizni prijimace. Myslim, ze i tohle mohlo mit dopad na volebni vysledek a popularitu CT. Jasne... vy jste rad za kazde zvyseni poplatku a kazdou novou buzeraci, ale musite si uvedomit, ze jsou i jini lide a nejde se spolehat na to, ze lidem bude stacit, ze tam maji StarDance a Olympiadu bez reklam.

Kdyby byla veřejnoprávní media placena podílem z HDP a nová vláda by navrhnula financování koncesionářskými poplatky, spustil by se povyk, že je to ohrožení demokracie , že koncesionářské poplatky potřebují aparát na vybírání a že nelze spravedlivě určit jejich výši vzhledem k tomu, že domácnosti mají různé příjmy a poplatek to nerespektuje.
Situace na Slovensku: zrušení poplatků navhnul Sulík z pravicové tehdy vládní SaS, schválil minulý parlament, dostávají nyní 0,12 % HDP . Pro představu, HDP ČR je přes 8 bilionů kč.

30. 1. 2026, 14:43 editováno autorem komentáře