Hlavní navigace

Názory k článku Internet vs. televize

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 29. 9. 2000 8:21

    Jan Rosenauer (neregistrovaný)
    Teď mi nejde o to, kdo byl rychlejší, ale kdo byl kvalitnější. Ono to dost souvisí s tím, jak je které médium seriozní - takže nejde o paušální rozdělení televize vs. Internet.
    Mohu srovnávat z pozice člověka, který byl v terénu, a tak viděl v televizích jen jejich hlavní zpravodajské relace.
    První ji vysílá Prima - věnovala demonstracím asi 7 minut, postihla asi všechny hlavní, ale bylo to trochu zmatečné. ČT1 v Událostech vyhradila čtvrt hodinu a její informace byly velmi přehledné a hlavně - pravdivé. To, co říkali a ukazovali, skutečně odpovídalo situaci, která v ulicích byla. Poslední vysílá Nova - i ta věnovala dění 1/4 hodinu, ale měl jsem velký problém vyznat se v tom, co říkali a ukazovali. Nejvíc mne asi dostala sekce "bez komentáře" - asi už nevěděli, co říct...
    Pokud jde o Internet, asi nejaktuálnější informace dodávali zpravodajové MF Dnes na speciální stránku, kde se textové údaje objevovali. Když jsem je dodatečně (úterní) či průběžně (středeční) četl, měl jsem občas dojem, že jsme každý byli někde jinde. Prostě - server a systém byl dobrý, jen ti redaktoři občas asi netušili, co říct - nebo měli pocit, že události jsou málo dramatické a chtělo by to něco přidat...
    Celkově mi z toho všeho vychází, že nejlíp, jako obvykle, obstála rádia. Právě v nich totiž slova procházející mobilním telefonem příliš nevadí, dostanou se k našim uším hned a kdykoli je třeba. A teď to neříkám proto, že jsem pracovníkem jednoho z nich - těch rádií, která situaci zvládala na jedničku, bylo více.
  • 29. 9. 2000 9:12

    Tomas Symersky (neregistrovaný)
    Každé z médií, jež se týkaly demonstrace (snad všechny) odehrálo nějakou roli. Nejaktuálněji informoval internet a rozhlas. Zatímco na internetu byla forma krátkých textových zpráv na iDNES (pro mne nepřijatelnější), Radiožurnál zase přinášel kvalitnější zprávy z jednotlivých "kotlů", ovšem ne zdaleka vše. Proto bylo asi nejlepčí mít na uších sluchátka s naladěným rádiem a na monitoru klikat na aktualizaci, abych měl další dvě tři zprávičky.
    Pak jsem se večer podíval na Nově na zprávy a byl jsem šokován, viděl jsem obrazové záběry. Bez televize by tedy také nebylo zpravodajství kompletní. Takže také zapadla do mého mixu zdroje informací. Problém byl v aktuálnosti, ve 23 se teprve dozvím, že na Václaváku byl proveden útok na několik výloh.
    Celé to uzavřela ve středu Mladá Fronta, kde jsem si vše zrekapituoval a měl dojem, že jsem nejinformovanější člověk :-) .
    Ještě, že je to za námi. Zase můžu v klidu pracovat a nebát se, že tudy (roh Rumunské a Sokolské) neprojde řada demonstrantů.
  • 29. 9. 2000 9:15

    Martin May (neregistrovaný)
    Zapoměl jste zmínit hlavní a podstatný rozdíl. Položme si otázku:

    1) Proč měla pražská rádia tak dobré a časté zprávy?
    2) Proč bylo na internetu lepší zpravodajství než v TV?

    Protože obě média si to mohou dovolit. V případě rádií jde o regionální vysílání, jistota že dobré zpravodajské pokrytí demnostrací najde své posluchače je vysoká.

    V případě Internetu si čtenář sám volí co čte. Nebezpečí, že nadbytkem zpráv z demonstrací odradíte ostatní čtenáře je nízké.

    Máte-li ale k dispozici celoplošné televizní vysílání, je třeba si položit nejprve ozázku jaké množství informací o demonstracích a v jaké formě je vůbec pro průměrného diváka zajímavé. A tomu pak přizpůsobit jak rozsah zpráv, tak i náklady které na jejich pořízení investujete.

    Samozřejmě že kdyby v ČR existoval 24hodinový zpravodajský kanál, musel by se ke zprávám z demonstrací postavit jinak, a to formou průběžných přímých vstupů. Pak by zřejmě i hlasování o tom, zda lepší zpravodajství bylo na Internetu či v TV dopadlo jinak.
  • 29. 9. 2000 10:24

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Svoboda tisku (aj. medii) prosla behem demonstraci velkou zkouskou. Obstala velmi slusne.
    Pro ty, co to nepamatuji - totalitni blokady informaci za vsech Breznevu zpusobily napr. neinformovani o explozi Cernobylu. Radioaktivni mraky se sirily Evropou, aniz o tom kdo vedel. Tisice dalsich prikladu...
    Poslouchal jsem Radio City, na Inetu sledoval hlavne iDNES a http://prague.indymedia.org/.
    Televizni zabery samozrejme poskytnou kompletnejsi obraz. Ale jsou zpozdene a sestrihane. Az budou mit reporteri na miste i kamery s bezdratovym prenosem dat a prubezne reportaze budou na Inetu, bude to nejnej.
    Problem ale je s tendencnosti poradu v TV, ktere ruznymi formami doplnuji obraz veci besedami, komentari apod. (tyka se i tisku). Zvlaste u TV jsem si obcas pripadal jak za bolsevika. Internet nastesti poskytuje haldy informaci ze vsech stran a nazorovych proudu, takze si clovek muze vytvorit kompletni obraz.
    Takze "operacni" svoboda medii je, ale leccos se stale zamlcuje a tendencne pribarvuje. Proto budiz slava Internetu.
  • 29. 9. 2000 11:28

    Jarda Fišer (neregistrovaný)
    Myslím, že nelze hodnotit, jestli byl lepší internet, rozhlas, televize či tištěné noviny. Je to jako dávat dohromady jablka a hrušky. Každé ze zmiňovaných médií může nabídnout něco jiného a záleží jen na konkrétním člověku, co preferuje. Souhlasím s názorem, že pokud někdo bude sledovat všechny uvedené zdroje informací, tak na tom bude nejlépe. Omezí-li se však pouze na jedno z nich, komplexní informace rozhodně nezíská.
  • 29. 9. 2000 21:43

    Marek Horák (neregistrovaný)
    Podle mého názoru mohla televize dosáhnout alespoň částečné aktuálnosti užitím teletextu. Připadá mi ale, že na teletext úplně zapomněli.
  • 3. 10. 2000 10:39

    Jan Belohuby (neregistrovaný)
    ...a o to asi jde. S nastupem techniky muze prakticky kazde medium maximalne vyuzit to, co je mu vlastni.

    Nejde jen o zminene mobilni telefony, velke prenosove vozy, digitalni fotoaparaty, webove kamery atd. Mame take RDS, radiotext (ktery zejmena Cesky rozhlas vyuzival), ale take bezne komercni DV kamery, kterych je v pohode mozno vyuzit ve vysilaci kvalite, ci levnejsi a mensi prenosove linky, ktere dokazi zajistit online vysilani i v televizi atp. Reporter muze sedet ve druhem patre domu a presto v televizi mohou byt auktualni zabery.
    Coz se v pripade ZADNE televize rici neda, u komercnich to zamrzi, u verejnopravni to je totalni krach.

    A nejde jen o par rozbitych vyloh, ona ta sitauce se mohla o hodne vic vyhrotit a absence zpravodajstvi vzhledem k bezpecnosti ci dopravnim informacim zejmena u CT je alarmujici - mam na mysli predevsim informacni "diru" v utery mezi regulernimi zpravodajskymi relacemi na CT1.

    Ma to snad vypadat tak, ze az bude na verejnopravni televizi informace, ze bouchnul Temelin, nikdo se to nedozvi, nebot bude cucet na argentinský serial na jine televizi nebo proste nebude predpokladat, ze by se aktualni informace mimo pravidelna zpravodajstvi dozvedel? Co by se asi muselo stat, aby CT se probrala do digitalniho veku? Zatim tato zkusenost naznacuje analogovou smrt.