Názory k článku Jak Prima ZOOM taky řeší obsah na Facebooku? Krádeží cizích videí [AKTUALIZOVÁNO]

Tohle dělá idnes a spol již dlouho, dokonce bez problémů video oříznou tak, aby tam nebylo vidět původní logo.
O videích v televizních novinách, kde je uveden zdroj, "internet", radši ani nehovořit :-)

To by byla v hlavním zpravodajství 10 minutová reportáž o nechutném pirátovi z panelákového bytu, co připravil nadnárodní korporaci o 150 milionů a musí na 30 let do vězení... .

Ale když přesně to samé dělají oni, tak je to ok a to absolutně :)

... u videa s živým broukem :-D

Tu licenci ale poskytujete Facebooku, ne Primě ZOOM nebo komukoliv jinému

To myslite vazne? Neslysel jste nic o nadrazenosti mistniho prava nad tim, co si Facebook napise do jakychsi podminek? Fakt si myslite, ze kdyz nekdo nahraje na Facebook film, stava se Facebook majitelem licence k nemu?
Ach boze, ty verejne diskuse se na Internetu fakt nemely nikdy vubec povolovat.

Ach jo, to jsou ale bláboly.

Dobrý den, Petře,

někteří lidé oceňují i tyto články, zrovna na tohle upozorňovat , myslím, má smysl. Pokud Vám to vadí, nenutí Vás nikdo tyto články číst.

Mějte se.

ale třeba i Evropa2 - zrovna včera tam měli přepsaný (ne sdílený) text z časopisu aniž by se obtěžovali uvést zdroj. Samozřejmě moderátora všichni chválili jak je to vtipný ten text, že to jen opsal je asi jedno.... dneska klasika.

Převod duševního vlastnictví na FB neznamená automaticky převod vlastnictví na Prima ZOOM.

Co přesně znamená duševní vlastnictví v právním kontextu nevím, podmínky Facebooku (https://www.facebook.com/legal/terms) píšou "You own all of the content and information you post on Facebook." Tak jako tak postování na FB nedává žádná práva Primě.

mylite se, 100 lidi na FB, kde ani jeden nema poneti o tom, co FB vubec pise ve svych podminkach a jak vypada autorske pravo, je porad jen 100 spatnych nazoru.

Napsal bych Vam jak to funguje, ale uz to bylo do clanku doplneno.

Na čem myslíte, že je založený server YOU.BO? A kdo jej vlastní? :)))) ;))))))

Ježiš to jsou nesmysly :)

Jiste, pokud ten byt mate dokoran otevreny a na oknech ceduli, ze vstup je zdarma pro vsechny.

Mne se stalo, že ČT použila pro reportáž bez svolení mé video na YT, neuvedli ani zdroj YouTube. Nic.

Tak uka!

Ne, znova už to opakovat fakt nebudu. Kdo chce, pochopil, kdo ne, jeho problém.

idnes.cz to nedělá od roku 2012. od té doby jsou všechna videa koupená od autorů

....zdá se mi to, nebo jsou okurky tak velké a na digizone se řeší fakt shnilé okurky?

Hmm, takže prima to ukradla z Facebooku?

"Nemá."

Má. Uděluje ho uživatel při registraci.

"Třeba taková televize"

FB není televize. FB nekupuje licence za účelem veřejného šíření. Na FB dávají videa sami uživatelé a to dobrovolně. Pokud uživatel nemá právo FB na dané video udělit licenci požadovanou v podmínkách, nesmí (neměl by) video na FB nahrát.

Z podmínek:

"udělujete nám nevýhradní, přenosnou, převoditelnou, celosvětovou bezúplatnou (royalty-free) licenci na použití veškerého obsahu podléhajícího DV, který zveřejníte na Facebooku nebo v návaznosti na něj (Licence k DV)."

Schválně, co asi ty tři tučné termíny znamenají? Nejsem první, kdo to tady v diskuzi zmiňuje.

"Přesně to jsem napsal."

Nenapsal. Vy jste přirovnal FB k televizi, já jsem napsal, že je to nesmysl a srovnávat to nejde. O KUPOVÁNÍ licencí jste nic nepsal. BTW pochybuji, že TV KUPUJE nevýhradní, přenosné a převoditelné licence.

Není ani výjimkou, že autoři článků vykradou diskuse, ze kterých potom sestaví svůj vlastní "autorský článek".

Jste negramotny nebo jen neumite cist? Kazdy uploader dava FB pravo poskytovat vse komukoli za jakychkoli podminek, tedy i prime. A prima registraci a souhlasem s podminkami to pravo ziskava. Stejne jako zcela libovolny dalsi uzivatel FB.

Stejne tak nakladatel uzavrenim slouvy s autorem knihy (nejspise nejakym zazrakem) ziskava pravo tu knihu prodat (pripadne i darovat) libovolnemu zakaznikovi. A autor do toho kupodivu okamzikem uzavreni smlouvy uz nemuze mluvit. Kupec knihy autora vzivote neuvidi, a neuzavira s nim ani zadnou smlouvu. Nanic ji totiz nepotrebuje. Uzavira smlouvu s nakladatelem (pripadne prostrednicvim prodejce), nebot prave nakladatel vystupuje v pozici drzitele prav - v tomto pripade je nakladatelem FB (a prostrednikem rekneme ISP).

Pokud soucasti smlouvy autor vs nakladatel bude narok nakladadele s dilem libovolne nakladat, vcetne moznosti prevest/prodat ... licenci zcela komukoli, bude to v presne stejnem rezimu jako ten FB a bude to presne stejne vporadku. Nakladatel pak muze (dle podminek FB) nechat treba knihu vytisknout v zahranici, muze ji nechat prelozit, muze za to inkasovat penize, ale autor souhlasil, ze nema narok na odmenu, takze nedostane nic.

Pokud se to autorovi nelibi, nikdo ho nenuti takovou smlouvu uzavirat.

a vidíte v té větě to "nám"? Nám znamená facebooku, ne jeho uživatelům. FB samozřejmě může s obsahem nakládat jak chce a klidně ho může poskytnout i Primě, pokud ale Prima o ten souhlas požádá, což zcela určitě neudělala.

Podobně aktualne.cz. Uvedou tam sice zdroj: youtube, ale tím to končí. To je asi jak kdybych na svém webu streamoval filmové novinky, uváděl tam zdroj: bittorrent a tvářil se, že je vše v naprostém pořádku.

Píšete o autorovi, píšete o Facebooku. Kdy a kde přesně u vás došlo k názoru, že když autor uzavře smlouvu s Facebookem, tak tím vzniká nějaký právní nárok Primě ZOOM? Facebook Primě práva nedal, autor také ne. Nejsem právník, takže opravdu nechápu, jak smlouva mezi autorem a Facebookem může dát Primě ZOOM práva ke zveřejněnému obsahu?

A pozaduje FB nejakou zadost ? Pokud totiz FB pokytuje veskery obsah zdarma vsem uzivatelum, tak zadny souhlas nikdo nepotrebuje, protoze jej ma. Uz jen tim, ze se na FB registruje.

Dalo by se maximalne diskutovat o etice, ovsem co se tyce prava, neni vubec diskutovat o cem. Autor tim, ze dilo na FB nahral s presne takovym vyuzitim souhlasil. Prima nikde netvrdila ze je autorem.

"Nechcete aby se vase video sirilo bez vaseho vedomi, nedavejte ho na Facebook, to je pouceni" - no to je dobrá rada :D
asi stejně dobrá, jako Nechcete, aby k vám do bytu lezli cizí lidi? Tak si nekupujte byt. muhehe tady je odborníků :/

Pravda, je tu spousta tupcu, kteri si neumi ani precist, za jakych podminek neco pouzivaji. Samozrejme ze se stava majitelem licence. Uploader s tim souhlasi. A zadne lokalni pravo tomu nebrani.

Pokud uploader neni opravnen takovou licenci poskytnout, dopousti se naopak on trestneho cinu. Pripadne jej FB muze jako bonus zalovat o pripadne skody, ktere mu tim vzniknou.

Napovim vim, nekdo vyse uz to zvladl pro pana Docekala alespon opravit zakladni pojmy a ty pravidla ocitovat ;)

Stejne tak si zprstu cuca "Pouze od autora získávají svolení k dalšímu šíření jeho díla v rámci Facebooku." - v tech podmikach nic takoveho neni. Naopak, je tam zcela jasne napsano:

"K obsahu chráněnému právy k duševnímu vlastnictví ... udělujete nám nevýhradní, přenosnou, převoditelnou, celosvětovou bezúplatnou licenci na použití veškerého obsahu ..."

Tzn, FB je opravnen komukoli poskytovat jakakoli autorsky chranena dila, ktera jsou na ten FB nahrana. A to s tim, ze autor nema narok na zadnou odmenu. Za jakych podminek FB ta dila poskytuje, to toho taktez autorovi nic neni, protoze s tim souhlasil.

Pan Docekal neni ani odbornik na pravo, ani na Facebook, ale je vtipne sledovat, jak se tu snazi obojim argumentovat :)

Hehe, klasika, autor clanku se ohani pojmy a neumi si sam ani precist pravidla Facebooku, dneska uz je expert na socialni media kazdej.

Kdyz uzivatel dava na FB obsah s nastavenim „verejne“, tak udeluje svemu obsahu nevyhradni, prenosnou, prevoditelnou, celosvetovou bezuplatnou licenci, konec citace pravidel Facebooku. A neridi se to ceskym, ale kalifornskym pravem, protoze Facebook neni ceska firma.

Pokud autor clanku tematice nerozumi, mohl by se treba zeptat Facebooku, jestli by mu nevysvetlili, jak to je. Zbytecne se tady ztrapnuje.

Z jeho FB. Nacez autorovi videa tam 100 lidi napsalo, ze to nemel na FB davat a nakonec ty svoje nadavky smazal, po doplneni odkazu na jeho stranku. Bez vedomi to urcite bylo, ale to pri te licenci tak nejak nic neznamena ;) Nechcete aby se vase video sirilo bez vaseho vedomi, nedavejte ho na Facebook, to je pouceni.

Co nechapete na tom, ze postovani jakyhkoli dat na FB dava FB pravo ta data jakkoli vyuzit, vcetne jejich darovani nebo prodeji treba prave prime?

Ovsem mr Docekal taktez placa az se mu od huby prasi.

"Autorský zákon jasně říká, že autor zůstává autorem a nikdo ho o autorství nemůže připravit."

Coz je pochopitelne naprosty nesmysl, protoze autorstvi nema s majetkovymi pravy zhola nic spolecneho. A autor se samozrejme majekovych prav muze a nekdy i musi vzdat. Jedine ceho se vzdat nemuze je prave jeho autorstvi.

Stejne tak si zprstu cuca "Pouze od autora získávají svolení k dalšímu šíření jeho díla v rámci Facebooku." - v tech podmikach nic takoveho neni. Naopak, je tam zcela jasne napsano:

"K obsahu chráněnému právy k duševnímu vlastnictví ... udělujete nám nevýhradní, přenosnou, převoditelnou, celosvětovou bezúplatnou licenci na použití veškerého obsahu ..."

Tzn, FB je opravnen komukoli poskytovat jakakoli autorsky chranena dila, ktera jsou na ten FB nahrana. A to s tim, ze autor nema narok na zadnou odmenu. Za jakych podminek FB ta dila poskytuje, to toho taktez autorovi nic neni, protoze s tim souhlasil.

Ne, ta je obecne platna a poskytuje ji vsem ;) Kdyby to tak nebylo, staci jedno nahlaseni Facebooku za cizi obsah a smaze to. Jenze on to nesmaze, protoze to je spravne a zadna kradez to neni ;)

Racte si precist podminky FB, Google, MS ... a dalsich a dalsich. Libovolna data ktera kdo do tech sluzeb posle, se de jure i de fakto stavaji jejich majetkem. To sice neznamena, ze jsou jejich autory, ale znamena to, ze snimi mohou nakladat dle vlasni libovule - jak je zverejnit, tak je prodavat.

Digitalni autorske dilo nadto nelze ukrast.

V momentě kdy to video nahrál na FB, tak převedl své duševní vlastnictví na FB. Není co řešit;)

pište proboha o něčem normálním a ne jen o tom sociálním hnusu! Víte vůbec jak vypadají skuteční lidé?